Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #666060
огда следует говорить об изменении концепции отечественного Адмиралтейства. Заложив в 1895 г. "Пересветы ближнего действия" получим "Асамы" в большем водоизмещении. Отказавшись от требований к дальности и мореходности, я полагаю, можно было бы "вылизать" и "пересветы" до приемлимого уровня защиты и скор. 19-19,5 узлов. Только закладывать их стоило бы не вместо реал-Пересветов, а вместо России-Громобоя.

Может быть вместо тех и тех? Ну Рюрика ессно не трогаем.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #666062
Три БКР уже не айс. Но а три таких альтпересвета нужно тогда 8-9 БКРов. Наверняху. Как минимум для "верняка".

Да. А еще имея 4х10" на одном корабле против 6х9,2" на 3-х, можно вполне расчитывать на выбивание одного из противников до сближения на среднюю дистанцию. Я имею ввиду значительную потерю скорости, а не "буль-буль". А имея 4х10" против 2х2х9,2" - это уже равные шансы!

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #666067
На тот момент "Полтавы" и "Адмиралы Нахимовы"?

А причем тут "Нахимовы"? В 1895 г. можно строить "Полтавы улучшенные" - 12+ килотонн проектных, крупповская броня, 12-16 орудий СК, скор. 16,5 - 17 узлов.

Оригинальное сообщение #666078
При том, что хороший, годный (в отличии от "Г") броненосец второго класса, следовательно альтернатива "полтавам". Очень хорошая альтернатива "полтавам". Я - за

Броненосцы 2-ого класса хороши там, где у противника нет броненосцев 1-ого класса, а у японцев они есть! Интересно, сколько продержался бы "Нахимов" на месте "Полтавы" в бою 28.07.1904. ?

Только вместо "Полтавы" был бы, естественно, не "Нахимов", а "нью-Шмидт"=)
Что-то в духе "гарибальдийцев", вероятно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #666085
Броненосцы 2-ого класса хороши там, где у противника нет броненосцев 1-ого класса, а у японцев они есть! Интересно, сколько продержался бы "Нахимов" на месте "Полтавы" в бою 28.07.1904. ?

А сколько продержалась "Асама" в Цусиме?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #666091
"русский асамоид"?

Нет. "Облегченный "Нахимов"".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #666091
корабли исправно тонули

Вообще-то нет=) От артиллерии погибли три броненосца в Цусимском бою и то совсем непонятно как именно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #666091
254-мм

...есть гарантия, что на новых кораблях это будет гарвей или французская особо прочная стальная броня.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #666068
Да. А еще имея 4х10" на одном корабле против 6х9,2" на 3-х, можно вполне расчитывать на выбивание одного из противников до сближения на среднюю дистанцию. Я имею ввиду значительную потерю скорости, а не "буль-буль". А имея 4х10" против 2х2х9,2" - это уже равные шансы!

И ещё. Наверное главное. Чем можно напугать британцев. На примере даже тех же пересветов? Если мы всё же строим эту троицу, учитывая и альтернативу в ТТХ и Пересвета и Победы и Осляби? Но они же не боги, чего-то они же бояться(про >20 современных ЭБРов и пр. речь не веду).

Сковали? И тут с нужного пеленга появляются 6 супер-Россий с 10"

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #666106
Но они же не боги, чего-то они же бояться

Не боги. Бисмарк в 1884 г.: Флоты Франции, Германии, России, Италии и Австро-Венгрии имеют 32 новых бр-ца против 20 английских.
Да, но как создать такой союз? Тем не менее, это вызвало панику в Англии: англичане решили создать такой флот, который превосходил бы все остальные вместе взятые, что им и удалось через 10 лет.
Все последующие маневры их флота - определить, как можно разгромить пр-ка на море.
В 1890-е гг. при подавляющем превосходстве, низкой скорости и небольшой дальности боя главным было быстрое сосредоточение сил ВМФ.
В 1901 и 1903 гг. в связи с увеличением дистанции и скорости на первое место вышло качество, а оно у англичан было лучшим в мире. И генеральные сражения 1901 и 1903 гг. показали, что даже более слабый, но лучше подготовленный и быстроходный флот можект разгромить более многочисленный. Их союзники японцы это продемонстрировали в 1904-05 гг. В 1906 г., о чем я уже писал на соседней ветке, выяснили, что крейсерская война осталась в прошлом.
Англия со своим положением морской сверхдержавы оставалась в стороне от всех союзов вплоть до 1914 г.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #666101
Я не сведущ в бронировании тех же британских БКРов, но у Пересвета даже неперегруженного с защитой всё намного лучьше.

В основном - 152-162-мм ГБП при 51-76-мм бронепалубе, или 76-127-мм бронепалуба при отсутствии бронепояса. Вполне проницаемо для 10" на реальных дистанциях боя.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #666106
И ещё. Наверное главное. Чем можно напугать британцев. На примере даже тех же пересветов? Если мы всё же строим эту троицу, учитывая и альтернативу в ТТХ и Пересвета и Победы и Осляби? Но они же не боги, чего-то они же бояться(про >20 современных ЭБРов и пр. речь не веду).

А нам действительно так уж надо напугать британцев в 1895-1905 гг.??? Про 1856-1888 гг. речи не веду. Но какой нам интерес их пугать? Чтобы строили больше антирейдеров? А нам с этого какой прок? Чтобы искали себе союзников? Ну, могут вместо Японии склонить к союзу САСШ или Германию. Чем нам от этого легче?
А уважение, хотя бы через "теорию неприемлемого риска" (А.фон Тирпитц) достигнуть легче постройкой линейных кораблей/ЭБР. При развитии средств связи и возможности  межтеатрового маневра эскадрами (улучшение конструкции кораблей и развитие инфраструктуры колоний) крейсерская война перестала быть такой уж эффективной.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #666125
Но в данном конкретном случае меня интересует альтернативные ТТХ пересветов, которые могли бы напугать тех же британцев, а точнее их БКРы, страх их потерять.

Послезнание, конечно, махровое... Но нашим противником в начале века стала не Британия, а сперва Япония, затем Германия. И 3 "потемкинца" в ПА + 3 "контр-асамы" во ВлВ. смотрелись бы лучше реальных "пересветов" и "рюриковичей"... ИМХО, конечно.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #666108
Коли1,Наварина,Сисоя и Полтав уже хватит сковать японские ЭБР

Только под прикрытием береговых батарей. Или "сковать" получится только один раз.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #666114
Сковали? И тут с нужного пеленга появляются 6 супер-Россий с 10"

Такое плохо получалось даже спустя 10 лет, у англов, превосходивших всех "хорошей морской практикой". Как Вы рассчитываете бросить в бой свой "козырь" именно в нужное время и с нужного пеленга - ума не приложу. И в добавок, такой фокус можно попытаться провернуть только 1 раз.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #666116
Усе! Всем стоять это ограбление!
Ой,пардон,это-ПАГРОМ!

Ой, а это, оказывается, не синагога? Это казарма "дикой кавказской дивизии"? Ой, зачем же сразу за шашки, мы ничего такого, просто чайку пришли попить...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #666143
Все же лучше мощные БрКр да штук 8! Вот ключ к победе!

1. Какими должны быть эти супер-БрКр?
2. За счет чего (каких кораблей) они должны строиться?
3. Каким образом они должны "принести победу"?