Но всё равно считали реальным врагом Англию...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #668323
Тем более напрашивается анти-БрКр с 20уз, 10"стволами и 8"броней

Трайомф и Свифтшур. Реально ли в наших реалиях построить что то эквивалентное. Вместо Пересветов? У пересветов и модоизмещение вроде было повыше, для "прозапас" так сказать.

адм написал:

Оригинальное сообщение #668367
Если не ограничивать водоизмещение и стоимость - да.

Как будет выглдеть проект года так 1895 го? В 13000-13500 т ?

В 14кт все вполне укладывается-чуть пожирневшая Россия

А еще лучше не Пересветы, а хард- России,чтоб не смылись

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #668459
В 14кт все вполне укладывается-чуть пожирневшая Россия

При увеличении ширины до 23 м, чтобы котлы можно было поперек поставить. Тогда в прежнюю длину котельных отделений влезает 40 котлов (4х10), на мощность под 20 тыс илс, с уменьшенными бортовыми ямами и поперечными ямами. Конечно, минная защита снизится, у "России" до котлов - 4,5 м угля, а тут будет только 3 м. Может быть именно поэтому в России так долго держались за весьма неудобную в эксплуатации схему продольной установки котлов, которая хоть и увеличивает минную защиту и упрощает подачу угля к котлам, но весьма усложняет работу с котлом при бортовой качке.
В России самостоятельно до поперечной схемы не додумались (первыми был "Боярин").

И вновь напомню,что в 1895г враг N 1-Англия, Япония еще вне игры

В общем, "упираемся лбом все в ту же стеночку". Пока господствует концепция "крейсерской войны как основного инструмента в борьбе с Англией", ничего путного мы в 1894-1904 гг. не построим. Нужно было либо менять саму концепцию, либо, как вариант, тактические взгляды на нее и на инструменты ее ведения. Вот немцы и французы вполне готовились к крейсерской войне на коммуникациях, но строить "броненосцы-крейсеры" таки не стали...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #668546
концепция "крейсерской войны

А на что нам опираться при ведении крейсерской войны с Англией? Макаров (1888 г.) предлагал две трети крейсерского флота от общего числа в 6 «Азовов», 8 «Такачихо», 8 «Витязей» и 8 клиперов держать во Владивостоке (замерзающем), не имевшем жд  и снабжавшегося только с моря. Прежде концепция крейсерской войны в РИ никогда не рассматривалась. Потом, в 1863 г. был союзник – северяне в США с их базами и угольными станциями. Что мы имели в 1890-е гг.? При попытке следования на ДВ за нашими кораблями англичане «следовали бы тенью». Это наши ротозеи упустили Нисин и Касуга в 1904 г., англичане на нашем месте их немедленно бы пустили ко дну.
Какие у нас были заморские базы и угольные станции?
Кстати о войне с Англией: мы ее Англии собирались объявлять? Думаю, нет.
Англия как величайшая торговая нация мира больше всех выигрывала от мировой торговли и отсутствия войны. Воевать с нами она стала бы только при угрозе ее интересам и невозможности улаживания конфликтов путем дипломатии. И обязательное условие – наличие сильного союзника на суше, каковым могла быть только Германия; учитывая же решительный отказ на это Германии шансы на войну с Англией были нулевые, если бы, конечно, мы сами ее не начали, как в 1807 г.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #668574
А на что нам опираться при ведении крейсерской войны с Англией? Макаров (1888 г.) предлагал две трети крейсерского флота от общего числа в 6 «Азовов», 8 «Такачихо», 8 «Витязей» и 8 клиперов держать во Владивостоке (замерзающем), не имевшем жд  и снабжавшегося только с моря. Прежде концепция крейсерской войны в РИ никогда не рассматривалась. Потом, в 1863 г. был союзник – северяне в США с их базами и угольными станциями. Что мы имели в 1890-е гг.? При попытке следования на ДВ за нашими кораблями англичане «следовали бы тенью». Это наши ротозеи упустили Нисин и Касуга в 1904 г., англичане на нашем месте их немедленно бы пустили ко дну.
Какие у нас были заморские базы и угольные станции?
Кстати о войне с Англией: мы ее Англии собирались объявлять? Думаю, нет.
Англия как величайшая торговая нация мира больше всех выигрывала от мировой торговли и отсутствия войны. Воевать с нами она стала бы только при угрозе ее интересам и невозможности улаживания конфликтов путем дипломатии. И обязательное условие – наличие сильного союзника на суше, каковым могла быть только Германия; учитывая же решительный отказ на это Германии шансы на войну с Англией были нулевые, если бы, конечно, мы сами ее не начали, как в 1807 г.

Браво, многоуважаемый коллега Эд!
Право, мне очень лестно, что наши точки зрения на этот вопрос в целом совпадают!

Тогда уж надо было плюнуть на флот и с Германией идти на Индию

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #668590
нам войну не раз объявляла

Только один раз - в 1854 г., имея союзниками Францию и османов + возможные союзники Австрия и Швеция. Россия же была совершенно одна.
Достаточно было принять 4 пункта, и войны бы не было.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #668620
Вообще, Россия против Англии - это медведь (или слон) против кита. Каждый силен в своей сфере. Медведю надо научиться хорошо плавать, а лучше - взять себе в союзники кашалота.

Оно, конечно, верно. Но вот что в итоге получится, если Медведь (белый, который хорошо плавает) в союзе с Аллигатором (который и в воде, и на берегу чувствует себя уверенно) таки "завалят" Кита??? Маловероятно, но все же???