Дипломный проект Костенко:http://gazetam.ru/19-sentyabrya/korablestroitel-uchenyiy-talant
"6 мая 1904 года Владимир Полиевктович окончил с золотой медалью училище с занесением его фамилии на Мраморную доску и уже 17 мая получил назначение в Петербургский военный порт помощником строителя броненосца «Орел», поскольку темой его диплома был проект нового облегченного быстроходного броненосного крейсера, который при одинаковых с аналогичным современным по тому времени японским «Асамой» при водоизмещении (10000 т) и скорости (21 узел) был бы сильнее вооружен и бронирован. Собрав за время летней практики 1903 г. ценные данные о весах различных корабельных устройств, механизмов и вооружения, он убедился, что, если заменить тяжелые огнетрубные котлы шотландского типа на начавшие широко применяться легкие водотрубные, а также использовать более легкие вспомогательные механизмы, можно высвободить для усиления защиты и вооружения не менее 1200 т.
Смело пойдя на увеличение главного калибра с 203 мм до 254 мм и доведя число 152-миллиметровых орудий с 14 до 16, В.Костенко впервые в мировом кораблестроении применил линейно-возвышенное расположение орудийных башен. Это была новинка, которую американцы применили на дредноуте «Мичиган» лишь в 1908 г. В нижнем ярусе, в носу и в корме устанавливалось по одной двухорудийной 152-миллиметровой башне, а в верхнем - по двухорудийной 254-миллиметровой. Остальные 152-миллиметровые пушки размещались в казематах по шесть орудий на борт. Благодаря такому размещению дипломный крейсер В.Костенко имел такой бортовой залп из десяти 152- и четырех 254-миллиметровых снарядов, который по мощи превосходил бортовой залп японской «Асамы» на 60%".

И, кстати, "найденные в улье записки НПР" были материалами Костенко, которые его жена продала бывшему баталеру.

vladimir romanov написал:

#1130066
И, кстати, "найденные в улье записки НПР" были материалами Костенко, которые его жена продала бывшему баталеру.

Это были подготовленные к печати и одобренные издательством мемуары Костенко " В бездну Цусимы. Воспоминания моряка". Проданы с согласия самого Костенко по причине расстрельного приговора.
Баталер - липовый автор.

vladimir romanov написал:

#1130066
В нижнем ярусе, в носу и в корме устанавливалось по одной двухорудийной 152-миллиметровой башне, а в верхнем - по двухорудийной 254-миллиметровой

О, емуб итальянцем быть))

Для Kronma.

Отправить ЛС не выходит, потому - здесь. Если "сведений более, чем достаточно" - будьте так добры, подскажите, где именно. Ее (советской периодики) в Сети не так много, журнал "Судостроение" лопатил. Буду весьма признателен за наводку.

Arioch написал:

#1130097
Мне вот интересно как цензура в 30-е пропустила, что прототип Васильева бывший эсер, сидящий у новой власти по расстрельной статье.

ГлавПУРу нужен антияпонский патриотический материал...
Типа джапы хотят русской земли.
Поэтому и издали и "Прт-Артур2 Степанова и "На сопках Манджурии"..

СДА написал:

#1130608
Выше было написано, что на этих опытах с 3 каб стреляли.Если стреляли полным зарядом, то снаряд при попадании в котел имел значительно большую скорость (и соответственно энергию), чем при попадании в корабль с 25-35 каб. И естественно он после пробития улетал.На реальных дистанциях РЯВ такой снаряд после пробития должен был куда меньшее расстояние проходить.

Все это безусловно логично.
Но большее значение имеет не наша интерпретация результатов этих стрельб, а выводы тех, кто эти стрельбы организовывал, в том числе и рассчитывал заряды и видел результаты.
И эти выводы заключаются в том, что удовлетворительные результаты обеспечила только трубка Барановского, дающая разрыв в 0,5-1 метре за первым препятствием.
Соответственно этим выводам боезапас крейсеров и был переснаряжен.

Нужно сказать, что с фугасными снарядами пролетели полностью. И здесь сыграла роль не только тугая трубка, но и унификация снарядов, сделавшие фугасы и легковесными и запоздало взрывающимися.
У японцев уонструкция коммонов обеспечивала взрыв снаряда даже от соприкосновения с водой.

http://radikal.ru/fp/d16ccc87334f47cba90df11174ccb43c

русский снаряд. было в одной из тем цусимы
http://radikal.ru/fp/d16ccc87334f47cba90df11174ccb43c

invisible написал:

#1130841
У японцев уонструкция коммонов обеспечивала взрыв снаряда даже от соприкосновения с водой.

кстати а как было у тех же французов?

Отредактированно Игнат (06.02.2017 23:22:52)

helblitter написал:

#1128208
305/30 пушки 1878г. зачатия и 1883г. рождения (далее 1878/1883гг). Из кораблей РЯВ стояли только на «ЭБР», как его тогда почему-то называли, а на самом деле слабеньком БРК 1 ранга Николай 1.Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 570м/с.

И как же С.О.Макаров в чине всего лишь капитана II-го ранга смог "протолкнуть" те самые "лёгкие" снаряды?

invisible написал:

Нужно сказать, что с фугасными снарядами пролетели полностью.

Точно так же как японцы пролетели с бронебойными.

invisible написал:

И здесь сыграла роль не только тугая трубка, но и унификация снарядов, сделавшие фугасы и легковесными и запоздало взрывающимися.

Совершенно аналогично у японцев, сыграла роль и трубка мгновенного действия и унификация снарядов, сделавшие бронебои и тяжеловесными, но со слабым ВВ - с уменьшеной нач. скоростью, и плохой настильностью и мгновенно взрывающимися.

han-solo написал:

#1132130
Значит такие лёгкие снаряды были в РИФ,

Не только в РИФ, у французов (у которых похоже и слямзили идею "легких" снарядов) для 12" почти такие-же

Projectile Types and Weights    AP: 770 lbs. (349 kg)
                                               SAP:770 lbs. (349 kg)
                                                HE: 770 lbs. (349 kg)

http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_12-40_m1893.php

vov написал:

#1132275
БОРТ - да. Пояс - под некоторым вопросом.

У Пересвета произошло разрушение бронепояса:
Наибольший ущерб, пожалуй, причинил 305-мм бронебойный снаряд, угодивший в край 229 мм плиты бронепояса: пробить ее он не смог, но твердый (закаленный) слой пошел трещинами, а мягкая часть была погнута. Герметичность борта оказалась нарушена, так что в корабль поступило 160 т воды. https://topwar.ru/104150-bronenoscy-tip … ast-4.html
Он же получил аналогичные Ослябе попадания:
305-мм снаряд угодил почти по ватерлинии в незащищенную носовую оконечность, в районе гальванической мастерской. Тем не менее, кораблю повезло – несмотря на то, что переборки и дверь в оную мастерскую вспучило, а вода, хлынувшая через пробоину, вымыла оттуда все за борт, все же обширных затоплений не возникло – можно считать за чудо отсутствие пробоин в окружающих отсек переборках. К тому же получилось так, что карапасная палуба пробита не была, герметичность не нарушилась, отчего вода не пошла вниз, а устоявшие переборки ограничили ее распространение по горизонтали. Как будто бы довоенные расчеты, уповавшие на способность бронепалубы и герметизированных отсеков защитить небронированные оконечности корабля, вполне подтвердились, но… второе попадание 305-мм снаряда примерно в то же место привело к куда большим неприятностям. Вода проникла всюду – в подбашенное отделение, бомбовые погреба и к подводным торпедным аппаратам. В сущности, 25 человек, обеспечивающих подачу снарядов и зарядов в носовую 254-мм башню, оказались в плену воды – выбраться наружу они могли только по подачным трубам. Сам броненосец, набрав носом воды, держался не лучшим образом. После перекладки руля корабль медленно кренился на 7-8 град в противоположную сторону, и сохранял этот крен, пока не следовала следующая перекладка руля на другой борт – всему виной была вода, разлившаяся в носовых отсеках жилой палубы, перетекавшая в сторону крена. Однако когда командир корабля приказал выполнить контрзатопление междудонных отсеков броненосца (кроме носовых), то «Пересвет» вернул свои мореходные качества. https://topwar.ru/104150-bronenoscy-tip … ast-4.html

helblitter написал:

#1132282
У Пересвета произошло разрушение бронепояса:

Да. Но это 1904-й, там (в ЖМ) использовалось довольно много ББ снарядов, в отличие от Цусимы