Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #663244
Только на флагманском корабле было 300 убитых и 375 раненых

Спасибо, это интересно.
Я как раз возражаю тем, кто считал включение Калиакрии в список переломных сржений необоснованным. Кстати, это название дали редакторы, а не авторы.   
В 1791 г. Османская империя провела полную мобилизацию всего флота всей империи. Из Северной Африки прибыли лучшие корсары и почти все их корабли, хоть и небольшие. И тем не менее они были разбиты и бежали. Стало ясно, что на море османские корабли противостоять нам не могут (правда, Хасан-паша предупреждал об этом султана еще в 1788 г. после Фидониси). Так что Калиакрия как раз-то оказалась самым, что ни на есть переломным сражением.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #663244
на флагманском корабле было 300 убитых и 375 раненых

Это корабль Саит-Али? Известна его численность перед боем?

Обычно считается, что при Калиакрии турки никаких больших кораблей не потеряли. Но опубликованные недавно работы турецких историков по этому периоду позволяют в этом несколько усомниться.
По составу турецкого флота при Калиакрии (или в кампанию 1791 г.) имеются 2 именных списка, включающих по 15 султанских ЛК, кроме того в одном из них даны имена (частично) 26 фрегатов, 6 шебек, 6 омбардирских судов, 10 кирлангичей и 15 транспортных и мелких судов. Еще один список дает для кампании 1791 г. 16 ЛК, 12 фрегатов и 30 мелких судов.
В число 15 султанских (т.е. государственных) ЛК входит «Керем-бади», именуемый также «Келем-бахри» или «Керем-бахри» с примечанием – «Патрона Джезаир», т.е. «алжирский вице-адмирал». Я первоначально предполагал, что это мог быть зафрахтованный приватир. Но в списке турецких торговых судов 1780-х гг. самый большой был только в 45 зира (турецких аршин), тогда как «Керем-бади» был в 51 зира, т.е. такой же, как и наш приз Тендры «Пеленг-и Бахри» («Иоанн Предтеча»), т.е. довольно большой ЛК.
Что касается «Керем-бади»: в списке 1786 г. его нет, но он есть в списках на начало кампаний 1790 и 1791 гг. В списке флота на начало 1793 г. его уже нет. В списке турецкого флота, составленного французским кораблестроителем Леруа (апрель 1786 г.), даны все корабли с вооружением, но без названий; также указаны 6 ЛК в постройке; 5 из них мне удалось идентифицировать: один из них (франц. пр. 74-пуш.) был спущен в Стамбуле в 1787 г., еще 4 – уже в правление Селима 111 в 1789-91 гг. Остается только 6-й ЛК в 64 пушки, строившийся на Митилене; скорее всего это и был «Керем-бади», спущенный в 1787 или 1788 г. Тогда очень странно, что его нет в списке на 1793 г., где присутствуют 5 остальных новопостроеныых ЛК (1787-91 гг.), при том что в списке 1793 г. еще имеются старые ЛК, построенные в 1770-е гг.
«Керим-бади», видимо, неотлучно находившийся вместе со своим алжирским флагманом Саит-Али (правильно – Сейди Али) в самом пекле боя, получил по полной и не исключено, что более крупный 74-пуш. алжирский флагман уцелел, хотя и начал тонуть, а его верный товарищ – вице-адмирал утонул при отступлении.

Алтаец написал:

Оригинальное сообщение #666870
А как ее получить

http://www.litres.ru/sergey-mahov/eduar … rafalgara/
Это - дешевле. Но если интересует только список турецкого флота при Калиакрии, могу его выложить.

Наименование    Пушки    Примечания
Линейные корабли и поставленные в линию
Муккаддиме-и Нусрет    74    Флаг капудан-бея Сейди-Али (2-й командующий)
Бахр-и Зафер    72-82    Флаг капудан-паши Гиритли Хусейна
Анка-йи Бахри    72   
Фейз-и Худа    70    Флаг турецкого «патрона» (вице-адмирала)
Нювид-и Фюттух    68    Флаг турецкого «рийале» (контр-адмирала)
Хилал-и Зафер    66   
Фетхуль-Феттах    68   
Месудийе    66   
Инайет-и Хакк    62   
Укаб-и Бахри    60   
Бед-и Нусрет    56   
Бурдж-и Зафер    56   
Шехбаз-и Бахри    54   
Тевфик-уль Илах    54   
Фатих-и Бахри    60    Флаг «Рийале Джезаир» (алжирского контр-адмирала)
Бешир-и Зафер    54   
Феда-и Нусрет    ?    Зафрахтованный корабль
Умман-и Бахри    ?    Зафрахтованный корабль
Келем-Бахри    66    Флаг «патрона Джезаир» (Алжирский вице-адмирал)
Хифз-и Худа    58    Флаг «патрона Тунус» (тунисского вице-адмирала)
Фрегаты и приватиры
Пулад-и Бахри    46   
Джейран-и Бахри    38   
Дад-и Хакк    34   
Мазхар-и Саадет    34   
Мазхар-и Хидайет    36   
Баис-и Нусрет    38   
?    26   
?    26   
Тевфик-и Худа    28   
Хедийе-и Хакими Фас    32   
Рехбер-и Нусрет    32   
Хедийе-и Девлет    32   
Бидает-уль Фютух    32   
Неджм-и Зафер    34   
Саййад-и Бахри    34   
Берид-и Фютух    30   
Кайд-и Зафер    32   
Каплан-Башлы    26   
Пейк-и Нусрет    26   
Туджар    ?   
Эски Москов актармаси    ?   
Кучук    24   
?    ?   
?    24    ?
Мидилли    ?   
Ени Тылсым-Бахри    28    Бомбардирский корабль
Берк-и Хафиз    28    Бомбардирский корабль
Райд-и Бахри    28    Бомбардирский корабль
Шихаб-и Хафиз    28    Бомбардирский корабль
Сари кучук        Бомбардирский корабль
Алжирская и тунисская эскадры шебек
Пейк-и Зафер    32    
Хисн-и Газат    32    
Мерих-и Бахри    26    
Тунус Рийале    ?     Тунисская шебека
Джезайир Патрона    ?     Алжирская шебека
Джезайир Рийале    ?     Алжирская шебека
10 кирлангчей, 15 мелких судов

Список несколько изменен, поскольку с тех пор я получил ряд новых сведений. В данном списке суммированы корабли двух списков, так что, возможно, не все участвовали в сражении.

Алтаец написал:

Оригинальное сообщение #667081
такой же список по 1790 г.

Наш турецкий коллега где-то на этой ветке его уже выкладывал. Но там - общее кол-во исправных кораблей (18 ЛК), при Керчи мы насчитали только 10 ЛК, при Тендре - 14. Хотя где-то недавно видел коммент, что у турок при Тендре было их 17.
I discovered a very important document in the Ottoman Archives. Document ID: Cevdet Bahriye 2517; Document Date: 15 Ramazan 1204 (29 May 1790). It is an inspection list of the Ottoman ships sent to Black Sea and the Mediterranean for the 1790 campaign year. Especially inspected are the numbers and the situation of the water pumps on each ship. Ottomans greatly feared from the yedinorogs aboard Russian battleships as these fired lethal incendiary ammunition. During the buildup for the 1787-91 War, Cezayirli Gazi Hasan Pasha had all the Ottoman battleships fitted with newly produced and powerful British-made water pumps (nev icad İngilizi ateş tulumbası) to be able to fight with the fires which were sure to flare up aboard when figthing with Russians.

Ships sent to Black Sea:

Battleships: Bahr-i Zafer, Mukaddeme-i Nusret, Melik-i Bahri, Anka-i Bahri, Feyz-i Hüda, Fethü'l Fettah, Mesudiye, Mansuriye, Peleng-i Bahri, Nüvid-i Fütuh, Bed-i Nusret, Inayet-i Hakk, Hıfz-ı Hüda, Şehbaz-ı Bahri, Cedid-i Midilli, Burc-ı Zafer, Tevfikullah

Bomb Frigates: Berk-i Bahri, Şihab-ı Sakıp, Berk-i Hafız, Cedid Bomba, Raad-ı Bahri

Ships sent to Mediterranean:

Frigates: Polad-ı Bahri, Tair-i Bahri, Mazhar-ı Saadet

I combined this list with information from the report prepared by Russian spies about the Ottoman navy in 1785 (published by Mr. Ovchinnikov in his book) and with information from other Turkish books to produce, at last, an Ottoman order of battle for Kerch Strait and Tendra.

Ottoman Navy, Battles of Kerch Strait/Yenikale (19 July) and Tendra/Tentire (8-9 September), 1790:

Bahr-i Zafer 82 (probably the fleet flagship at Tendra, with Kapudan Pasha Giritli Hüseyin on board)
Mukaddeme-i Nusret 74 (flag of Kapudan Pasha Giritli Hüseyin at Kerch Strait; badly damaged in battle and was left at Sulina for repairs; didn't participate to Tendra)
Melik-i Bahri 70 (flag of Patrona Bey. heavily damaged during the the first day at Tendra, collided with another ship at storm during the night and sank)
Anka-i Bahri 66
Fethü'l Fettah 62
Mesudiye 58
Mansuriye 58 (flag of Kapudane Said Bey, blew up on the second day of Tendra)
Feyz-i Hüda 58 (flag of Riyale Bey)
Peleng-i Bahri 58 (captured at Tendra and became Ioann Predtecha)
Nüvid-i Fütuh 58
Tevfikullah 58
Hıfz-ı Hüda 58
Cedid-i Midilli 58
Inayet-i Hakk 54
Bed-i Nusret 48
Şehbaz-ı Bahri 46
Burc-ı Zafer 46
Raad-ı Bahri 22 bomb frigate
Berk-i Bahri 22 bomb frigate
Berk-i Hafız 22 bomb frigate
Şihab-ı Sakıb 22 bomb frigate
Cedid Bomba 22 bomb frigate
23 small craft (kırlangıç, pergende/brigantines and şehtiye/xebec type ships

По потерям при Очакове я уже писал.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667110
А чем можно объяснить тот факт, что ядро турецкого флота составляют корабли менее 60 пушек?

После триумфа над Венецией  (1718 г.) у турок полвека не было достойного пр-ка на море; первое время они еще строили большие ЛК – см. мой список 1739 г. Но затем османский флот стал деградировать, все большую долю занимали небольшие Лк и «каравеллы» в 40-50п для борьбы с пиратами и контрабандистами в Леванте. При этом эскадры в море уже почти не выходили.
Вторая причина – перегруженность турецких ЛК из-за пушек-монстров.
Третья – низкий профессионализм моряков, что требовало их большого числа + большие абордажные команды + масса прислуги (нестроевых).  Все это непомерно раздувало экипажи, содержать которые было возможно только за счет уменьшения вооружения. Если сравнить списки 1782 и 1785 гг., то в 1-м случае ЛК имеют 74-86п, во 2-м – 58-70. Т.е. в 1-м случае – пушечные порты, а не пушки.
Пока ЧФ в 1770-е гг. представлялся слабым, судостроительная политика Турции не менялась, но когда в 1788-91 гг. выявилась слабость уже турецкого флота, Селим 111 немедленно принял меры к его резкому усилению: в 1793-1799 гг. были спущены 1-122, 1-118, 2-82, 6-80, 4-74, 2-68, 8-50ФР  и др. ФР, корветы – всех – до 50, по франц. чертежам (обшитые медью), их строили французы.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667510
А Балтийский флот турки просто игнорировали?

После 1774 г. он ушел.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667510
Приведи Грейг свои 15 ЛК к Дарданелам

В чем сильно сомневаюсь. Англия - враг, Франция - старый друг османов (в 1770 г., кстати, планировала атаковать флот Спиридова, но Англия вмешалась), с Испанией (у нее - Порт-Маон, уже в запустении) - договоров нет.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667510
турки проиграют бой даже при равном уровне экипажей.

Посмотри на их флот в 1782 г., в 1788 г. был еще сильнее. При равных экипажах под батареями Дарданелл турки бы отбились.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667510
А зачем туркам такое количество портов, если они даже для маленького Черного моря не могут поставить во все пушки?

С 1682 г. турецкие корабли строились по европейским (французским и т.д.) чертежам, затеим турки громоздили на них свои монстры. Да и экипажи были огромные.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667510
Вы как-то приводили таблицу в которой даны калибры пушек для разных турецких кораблей. Там число пушек реальное или теоретическое?

Это в 1786 г.? Реальное, На "Пеленг-и Бахри" было действительно 66 пушек.
Этот список составил Леруа, котрый их строил, есть еще списки 1787-88 гг., которые хорошо ему (1786 г.) соответствуют.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667852
Во время вооруженного нейтралитета эскадра в Средиземном море была - дошла без английских, французских и испанских портов. А там есть Мальта, итальянские государства.

Ну, положим, портами она пользовалась, в т.ч. и английскими.
Политическая сторона экспедиции Грейга подготовлена не была, так что он надолго бы застрял в Копенгагене, пока договаривались дипломаты. Англия решительно не желала пропускать Грейга в Средиземное море и имела для этого возможности.
Что касается других стран:
Франция – старый союзник и друг Порты, как раз в 1788 г. Тулонская эскадра плавала в Леванте и некоторые ее суда были даже в Стамбуле.
Испания - союзник Франции, да и контактов с ней тогда не было.
Мальта? Но там тогда заправляли французы, да и Ла-Валетта не годилась для снабжения эскадры Грейга. И контактов с Мальтой еще не было.
Итальянские гос-ва? Платили дань Алжиру и Тунису (турецким вассалам)  за ненападение на свою торговлю, едва ли пошли бы на риск, да и возможности их портов были очень ограничены.
Мелководная Венеция? Но после 1718 г. она неизменно отклоняла все предложения Австрии и России о союзе против Турции. 
В 1807 г. после разрыва с Англией Сенявину пришлось срочно уходить из Леванта, хотя война с Турцией еще продолжалась.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667852
Это факт или ваше предположение?

Ну, какое же может быть мое предположение? Это – то, о чем пишут турецкие историки.
ТТХ и изображения турецких кораблей говорят о несомненном французском влиянии.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #667852
Если турки теряют судоходство в Средиземном море, то экономические проблемы еще больше усилятся по сравнению с реалом.

Это так. Но туда нам еще надо дойти и на что-то опираться.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #668213
А 46 пушечник?

У Франции была очень удачная серия 46-пушечников, один из которых в 1734 г. догнал и Митау, и Россию. Видимо, было и шведское влияние: в 1711 г. турки заказали в Швеции 2 фрегата, в т.ч. 1 – двухполосый. Правда, оба они остались у Швеции (под турецкими именами), на Балтике шла война, туркам они не достались, были захвачены датчанами, но их чертежи, несомненно, турки получили. И еще были интересные шведские 42-пуш. в 1730-х.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #668213
Но и враг Англии, явно укрепляла отношения с Россией.

Врагом Англии Франция в 1788 г. не была, в 1788 г. открыто поддерживала Турцию против России и Австрии.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #668213
Как раз в это время чуть вступила в войну с Англией из-за владений на северо-востоке Америки.

Инцидент из-за Нутки имел место в 1790 г. Испания имела договоры с Алжиром и Тунисом.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #668213
Через Мальту проходила эскадра Спиридова

Все же базирование на Мальту маловероятно.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #668213
На Ливорно базировалась эскадра Орлова в прошлую войну.

Заходила, вт.ч. и для спецоперации (Тараканова), но не «базировалась». Наши корабли чинились в Порт-Маоне, пока не была готова база в Аузе.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #668213
Дальше угроз дело вряд ли пойдет, Россия слишком важный торговый партнер.

Что не помешало Англии в 1791г. вооружить против нас целый флот. Что помешало бы  Англии в 1788 г. предупредить о возможной посылке эскадры на Балтику?
Когда Е2, как ни в чем не бывало, приказала фрахтовать суда в Англии, нанимать лоцманов и т.п. (как в 1769 г.),  в этом и во всем прочем было отказано. Не имея Англию союзником, Грейг мог оказаться в Леванте в положении Сенявина в 1807 г.
Очевидно, в Англии знали о воинственных планах короля Густава.

Алтаец написал:

Оригинальное сообщение #668440
Русские у Керчи насчитали 10 ЛК, а турки 16?

По турецким данным, в кампанию 1790 г. для ЧМ были вооружены 17 ЛК, 5 бомбардирских фрегатов и 23 мелких судна – шебеки, бригантины, кирлангичи. Еще 3 больших фрегата предназначались для Леванта.
При Керчи, по данным турецкого историка, у турок было 14 ЛК, 18 фрегатов и меньших 3-мачтовых судов и 3 бригантины.

Хотелось бы все-таки увидеть хоть какие-то подробности по кораблям турецкого флота при Калиакрии (в другой теме на форуме вопрос поднимался).