Вы часом не из органов будете?

Рассматривается ситуация не терпящая отлагательств и времени на модернизацию ,выполнение задачи имеющимися силами и средствами. то,что Панцирь С-1 идет на любое шасси,это ясно. Больших кораблей немного или только строятся, причем с ЗРК СО и АК-630 на корме(см. Стерегущий"). Часть из больших кораблей задействованы на боевой службе вдали от прибрежных районов,соответственно управляющего звена с ЗРК КО и системой освещения воздушной обстановки в радиусе 200 км РЛС "Фрегат" не всегда предоставится быть возможным. А паромы,мобилизуемые под платформу для ТОРов-в наличии. дело в походном креплении,расчете метацентра и мореходности с этим грузом. Судостроителям-на заметку. С-300 так не погрузишь-на марше он огня не ведет,да и станции обнаружения у него отдельными громоздкими модулями,а форты только на крейсерах. Я не из органов,а что,кому-то есть чего побаиваться? Ну тогда готов подзаработать-валяйте)))

Я имел в виду решение проблемы одноканальности средств обнаружения ПВО малых кораблей. Предлагал привлечь к решению задач мобилизованные для усиления ПВО ркаУГ паромы с армейскими комплексами ТОР или Панцирь на борту-при условии ситуации не терпящей отлагательств и не дающей времени на модернизацию корабельных комплексов,т.е. рассматривал тактический прием по повышению боевой устойчивости соединения малых кораблей при маневренном базировании. Об С-300 сказал в ответ на упоминание о классической схеме построения ПВО (участник katernik расписал и модернизацию,и эту схему),при этом не принимая их в счет в виду возможных форс-мажоров в боевой обстановке,к тому же этот комплекс на гражданскую корабельную платформу не мобилизуешь. А ОСА на мпк ПР 1124 по-прежнему одноканальная. Спасибо за отклик

Относительно плав платформы он неподвижен,старт у него вертикальный-может,опытную стрельбу стоит попробовать?

Станция оснащена системой гиростабилизации,соответственно-нужно проверить эффективность ее работы при качке

Азимут равно пеленг. При обороне сухопутной колонны наверняка тоже вводится величина изменения расстояний,и такая характеристика,как  время устаревания данных в БИУС тоже наверное вводится. При сближении азимут(пеленг) не меняется.  Если направление полета цели идет в сторону,на обороняемый обьект,то азимут тоже изменяется,как и пеленг-даже при короткой остановке(например,объект атаки в двух километрах от ТОРа,и тоже движется,но в БИУСе уже имеется поправка на величину изменения расстояний. Координатная привязка -азимут-дистанция,то же самое,что пеленг-дистанция ТОР равно флотскому "Кинжалу",но Кинжал стоит на единицах большого тоннажа,а их привлечение к решению подобной задачи не всегда предоставится возможным,т.к они стоят на кораблях ПЛО.956 проект с "Ураганом"-комплексом ПВО КО на ладан дышит. Моделируем ситуацию-нахождение кораблей на решении задач боевой службы в отдаленных районах,единственный корабль пр 956 выведен из-за вечных неисправностей паросиловой ГЭУ во вторую линию и стоит без боезапаса.В угрожаемый период возникла необходимость маневренного базирования. На Северном флоте проводили стрельбы сухопутной "Гвоздикой" с палубы БДК. Почему бы не попробовать поставить рядом корабль с "Кинжалом" и паром с ТОРом. и не провести поочередно стрельбу по РМ для сравнения. Естественно,что стрельбы-опытовые,и для выяснения потолка примения их понадобится несколько при разном волнении,отталкиваясь от потолка "Кинжала"

Правила форума не исключают этикета,я прошу не расценивать отсутствие приписки "с уважением" за бестактность. Я с уважением отношусь к участникам форума из-за их неравнодушия к флоту и возможности улучшения его боеспособности

Комплекс может работать автономно. Точки стояния вводятся при управлении батареей с батарейного КП-для расстановки установок на маневренную позицию. На палубе он будет работать автономно-точки стояния вводиться не будут

Есть ещё один вопрос - будет ли обеспечена перезарядка ПУ "Торов" в море?
Если нет - то это ж сколько комплексов потребуется для ПВО соединения (ведь на 1 ПУ только 8 ЗУР - а это всего 4 обстрелянные цели).

Отредактированно AlexeyRA (18.03.2013 18:07:01)

Надводные силы будут атаковать НИЗКОВЫСОТНЫМИ СКОРОСТНЫМИ ЦЕЛЯМИ,а не как в Цусимском бою,артиллерией. Не всей информацией и не везде можно располагать-к слову об опасных интеллектуалах. Если это клуб зануд,мне жаль,что его участники таковыми являются. ВДВ и Мор Пехота,Погранвойска редко сидят на форумах-тут элитные представители правы))))))

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676880
МДК проекта 21820 шифр Дюгонь постройки Ярославского судостроительного завода скорость хода-35 узлов. при рассмотрении фотографии сдается,что антенна ТОРа будет выше надстройки. Если привлечь даже три машины на трех таких катерах-они будут играть роль отвода от основных целей. способны перевозить до 190 тонн груза. размещают по 2 танка,соответственно,лебедка с фермой от ТЗМки-не проблема. Как-то так.

Итак: 3 МДК, на которых (в идеале) стоят 3 боевые машины и 3 ТЗМ. БК боевых машин - 24 ЗУР. На 3-х ТЗМ - ещё 24 ЗУР. Время перезарядки - до 18 минут. Итого: 12 целей можно обстрелять сразу и ещё 12 через 15-18 минут. Причём "обстрелять" - не значит "поразить".

А теперь прикинем возможности этой псевдобатареи против звена, скажем, "торнадо" с "бримстоунами". Или, свят-свят-свят, "суперхорнетов" с "мэйвериками" и "хармами". В реальных условиях - то есть, когда цели нагло и цинично занимаются РЭБ и пусками ПРР. "Если цель разделилась и вторая точка идёт прямо на вас - переключайтесь на эквивалент и молитесь, чтобы имитатор помог".

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
Они будут более эффективны,чем МР-123

Что- то Вы совсем меня запутали. Назначение мр-123- самооборона (самооборона, понимаете?), а Тора в предлагаемом Вами варианте (да и по его "родному" предназначению)- оборона других важных объектов. Это как сравнивать Тор с зенитным пулеметом на танке. Конечно, если взгромоздить Тор на ракетный катер, то его защищенность от средств воздушного нападения возрастет (если катер не утонет, конечно). Тор на суше прикрывает объекты (те же танки), находясь непосредственно рядом с ними. Т.е. расстояние "защищаемый объект- атакующее средство" и расстояние "Тор- атакующее средство" есть одно и то же практически. Как будет выглядеть построение кораблей- катеров и носителей Торов в море? Какие будут расстояния между ними на переходе и при маневрировании? Не выйдут ли защищаемые вообще из зоны эффективного прикрытия Торов (а ведь выйдут).

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
Задачи ПЛО могут выполнять МПК.

А их кто от воздушного нападения защитит? Так вот мы потихоньку норамльное полноценное соединение и соберем. И тогда пармы не понадобятся; и слава Богу.

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
Одно можно сказать точно-антенна СОЦ будет выше его кормовой надстройки.

Да мало ли выше чего она будет. Ведь вести обстрел по всем направлениям все равно невозможно. Даже на суше пришлось антенно- пусковое устройство смастерить вращающимся, для обеспечения приемлемого времени реакции. А на корабле как? Выше чего станция наведения будет? А после обнаружения цели придется громким криком и размахиванием рук подать сигнал на мостик; потом начать поворот корабля... К концу маневра Тор вместе с носителем уже на дне окажется. (Любопытно, как Вы решите проблему запретных секторов при таких пируэтах, чтобы своя же ракета паром не утопила, что- нибудь зацепив).

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
подводные на байдарки и заморачиваться не станут

Это на один- два. А на большую группу, да с паромами- еще как.

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676866
Попробовать все равно надо.

Так что попробовать- то? Или снять с выполнения свойственных им задач десантные корабли (ничего себе мобилизация) и армейские средства ПВО- которых, к гадалке не ходи, и так везде и всюду не хватать будет; или "привлечь к решению задач мобилизованные для усиления ПВО ркаУГ паромы с армейскими комплексами ТОР или Панцирь на борту"? Много ли гражданских судов ("паромов", "гражданских корабельных платформ") будут иметь ход и маневренность, сравнимые с ракетными катерами?

Faster написал:

Оригинальное сообщение #676871
ВДВ и Мор Пехота,Погранвойска редко сидят на форумах

Это да. Что с них возьмешь; солдафоны и грубияны. Нет им места на форумах.
Но и нам, интеллектуалам, флот жалко. Как бы Второй Цусимы не образовалось, да еще с одновременным морским Харьковским котлом из ПВО-шников; хотя бы и без вражеской артиллерии.
А что Вы так нервничаете? Вы очень кратко и сумбурно изложили некоторую идею. У Вас попросили разъяснений и подробностей, только и всего. Если у Вас разъяснений нет- кто виноват-то?
Так что извините, если что.