eugene написал:

Оригинальное сообщение #672433
В таком случае строительство каких типов крейсеров было бы оптимальным для русского флота в то время?

Рюрик II.
По стоимости он был дешевле пары Баянов. Впрочем, это у англичан он стоил 14 млн. На собственных верфях это превратилось бы во все 20, особенно если с турбинами.
Другой тип - скаут по типу Жемчуга, с ПТ.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #672472
Лучше пару ббо замутили, как раз для поддержки фланга,  боя на мелководье и прикрытия минной позиции. Был проект с 2*2 +2*1 8" 6кт,

"Водоизмещение, т.......................5985
Длина по ватерлинии, м....................103,6
Ширина, м...........................18,0
Осадка средняя, м........................5,2
Скорость, уз, при мощности механизмов 7000 л. с...........16
Артиллерийское вооружение:
шесть 203-мм/45 орудий
восемь 75-мм/50 орудий
восемь 47-мм орудий
четыре 7,62-мм пулемета
Минные аппараты:
надводные (носовой, кормовой и траверзные) .......... 4
подводные .......................... 2
В основном варианте проекта машинно-котельной установки, разработанном Франко-русским заводом, предполагалось установить 12 котлов Бельвиля с экономайзерами (был вариант и с 16 котлами Никлосса).
Полная масса машин и котлов с водой составила 875 т.
Бронирование включало полный броневой пояс толщиной от 102 до 178 мм,
51-мм броневую палубу со скосами,
76-мм каземат для 75-мм орудий.
Четыре орудийные башни главного калибра бронировались 152-мм плитами."
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … index.html

komo78 написал:

..., можно было доработать и допилить до 3*2 8"\50 аналогичных рюрику2\андреям, ... с ... большей  на пару узлов скоростью.

Единомышленник!!!

Только я предпочитаю за счёт лишних тысячи-полутора тонн водоизмещения добавить 3-4 узла.
Как вариант - 18 уз при естественной тяге и 19-21 уз при искуственной.
И ПМК надо-бы поменять на 120-ки! Штуки 4 хотя бы, а лучше - 6 или 8.

ИМХО, то-же самое вооружение можно разместить и в корпусах "баянов", если их уже заложили.

Отредактированно Мамоныч (08.03.2013 15:34:53)

Скорость у ббо  особо не важна, но на 18 узлов, как младших братьев  андреев\цесаря орентироватся стоит. А башни если трехбашеный, то будет вероятней всего линейно-монотонный. Да и полубак под вопросом, хотя чтоб разместить команду и улучшить мореходность сделать могут. Как представить один из них на касарском плесе в дополнение канонеркам, а второй вместе с цесарем и славой в качестве помощьника лупит по тральщикам, да и по линкорам может с предельных дистанций пострелять, дальность стрельбы  если орудия 50кб не ниже чем у германских орудий броненосцев и дредноутов, хотя конечно эффект от снаряда послабей, да и самому от одного-двух попаданий может поплохеть, броня вряд ли толще 6-7" будет.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #672472
Лучше пару ббо замутили,

Они задачи эскадренного крейсера совсем никак не могут выполнять.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #672731
Они задачи эскадренного крейсера совсем никак не могут выполнять.

А баяны с их 20-21-узловым ходом разме могут ? Им для этого надо вообще энергоустановку менять на турбины и котлы на нефти + возьня с редуктором и формой винтов. Тогда они может до 25+ узлов и разхгонятся и можно будет возлагать на них функции разведчиков, а так ерунда, германским бркр уступает раза в 1,5-2 по огневой мощи, уступает скорости узел-два и в лучшем случае равенство по защите, а уж о линейных крейсерах и говорить нельзя. Тем более что ббо был бы полезней крейсера на бм, крейсера из залива не больше десятка раз вылезли за три года, совершай они регулярно набеги с минными постановками на побережье германии и на конвои со шведской рудой, другое дело, а так пусть лучше по берегу постреляют и минные заграждения охраняют.

День добрый!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #673620
с постепенным прогрессом

Пояс, турбины?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #673634
А почему бы и нет.

Согласен.
Как по мне, в итоге получается более гармоничный проект, чем в реале получились "Светланы".

"Камушки" нужно было строить с постепенным прогрессом,

В дотурбинную эпоху эволюции не получится (ну выжали из 3 кт кораблика усё). А после не успевают. Реальная история показывает неспособность кораблестроительной промышленности успеть разные хотелки к войне. Чем-то похоже на нынешнее: гражданского производства нормального нет (там был рост  но недостаточный), а отсюда и военного производства тоже не будет (это только так кажется, что они слабо связаны и военпром [даже его "чистый" оружейный комплекс], существуют отдельно от гражданских отраслей).

а потом и заменой 120 мм пушек на 130 мм.

По весам перевооружение реальных "камушков" не очень прёт, увы.
120/45 без щита 6600 кг.
130/55 без щита 12250 кг - это ближе к 152-мм.
Щит у 130/55 из реала очень хорошо добавит, 17 с копейками тонн. Ну легше сделать - один фиг тяжелое оно, да боезапас. 10 кило на снаряд разница, 300 выстрелов, 8 стволов - 24т только по снарядам. А "камушки" и так выжатые, и в реале только-только уравняются по скорости с "Севастополем".
(А чего 152-мм не поставили на "камушки" - видать тяжеловаты показались , 14690 кил (как я понимаю без щита) плюс боезапас пожырнее.
Ищи резервы чего снимать.

И еще из реала: представить себе вместо "Олега" и той же "Авроры" равноценное по стоимости количество "камушков" (у Энквиста), думаю морякам бы очень это дело не понравилось. Только сбежать, если вовремя. Для чего столь легкие (по боевой устойчивости) кораблики? Кроме как отогнать ЭМ, ну просто ничего. Итого большое сомнение, что начали бы смотреть в эту сторону в части проектирования.

Итого - а фиг знает, что бы такое пригодилось. Из реально существующего "Богатырь" etc морякам наверное казался основой для развития, из них бы чего попробовать вывести, более подходящая эволюционная ветвь.

Кстати вопрос о проектировании - если после РЯВ кроме не своего проекта "Баяна" ничего под рукой не оказалось, то кмк есть вопросы к способностям проектантов? Они где обитают у нас и хватает ли их? Образование, мать ево, не скажется на хотелках?

Отредактированно Пью (11.03.2013 18:27:29)

Заинька

Хм. Схема им. "Титаника", 2 пм + турбина НД?

Да хоть НД хоть ВД - один хрен, своего-то нет. Причем подозреваю, даже за ББ (Большие Бабки), турбины можно не получить к сроку при заказе за бугром - их забугрыжные производственные возможности тоже не беспредельны.
В общем, война моторов хронически самое тонкое место, похоже, если о железках в чистом виде. Как только скачок - "ой, мы ж вроде недавно только выкарабкались - а почему опядь в жопе?" И все это отягощенное еще и малым количеством стапелей. Хотя по загрузке стапелей на Балтике года так до 12-го (?) можно и нашкулять чего-то, наверное. Но дальше никуда без новых.

UPD:

Хм. Схема им. "Титаника", 2 пм + турбина НД?

Это что, мысль о распределении того, что реально можно получить из-за бугра?
Форсажная машина - ну, м.б... Но как и кто это подпишет, при том что техника растет буквально по месяцам...

Отредактированно Пью (11.03.2013 19:14:24)

А, ну да, медленно пишу
МТК ответит типа? Сомневаюсь - им заглянуть в 1914г не судьба из 1909 скажем.

Отредактированно Пью (11.03.2013 19:19:39)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #673691
Так давайте просто копии "камушков" наклепаем

Наплодить "Цент"? Уж лучше больших эсминцев, их не так жалко будет перечислять в канлодки.