karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #695441
...при увеличения скорости корма начинает просаживаться, и на полном ходу на 25 уз., уже дифферент на корму...

С какой стати?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #695454
Артем изучай физику!

Необходимые разделы знаю. Потому и прошу вас уточнить, с чего вы вдруг решили выдать своё описание.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #695456
из за ухода воды из под кормы благодаря винтам садится.

Что пустота образуется?

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #695458
От работающих винтов, из под корабля выгоняется вода образуя пустоту из за это пароход садится!

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #695458
От работающих винтов, из под корабля выгоняется вода образуя пустоту из за это пароход садится!

На определенной скорости корма попадает на подошву носовой волны, а нос находится на гребне. При скорости спутной волны 25 узл ее длина составляет 106 м, что практически равно длине Новика, а с учетом того что первый гребень отстоит от форштевня на величину до 1/4 ее длины (зависит от плавности носового образования), соскальзывание кормы уже начинается, то есть появляется дифферент на корму.
Снижение давления в скоростном потоке в корме из за работающих винтов тоже имеет место быть.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #695488
Нет. Это вы утверждаете, что Новик преимуществом в скорости не обладал.

Так и говорю - прочитайте описание службы. К моменту боя, у новика, часть котлов не работала, у остальных котлов частичто заглушены трубки.

артём написал:

Оригинальное сообщение #695498
Так и говорю - прочитайте описание службы. К моменту боя, у новика, часть котлов не работала, у остальных котлов частичто заглушены трубки.

Я вам привел конкретное значение скорости 20 узлов на 130 оборотах при неработающих некоторых котлах. вы будете продолжать утверждать, что у Цусимы скорость была выше?

артём написал:

Оригинальное сообщение #695596
Может что то пропустил. Где привели? И сколько проектная скорость у Цусимы?

Выше читайте. Только не говорите, что реальная скорость совпадала с проектной.

артём написал:

Оригинальное сообщение #695185
так вы её знаете?

Не всю, но что надо - знаю. Только при чём тут это?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
4*120мм на борт - несесьёзно. Он проиграет даже "Акаси" или "Газелле".

Если надо вступить в бой, прикрывая свои миноносцы, то вполне достаточно (торпедная кан. лодка если вступит в бой, то "там и останется").
У "Газелле" орудий больше, чем у "Новика" но калибр меньше.
Кстати, ничто не мешало и добавить 120мм орудий, что и сделали на "камушках", при этом сохранив превосходство в скорости и над "Акаси", и над "Газелле".
P.S. Почему вообще "Новик" должен был иметь превосходство в вооружении над "Акаси"?! "Акаси" - "ущербный" недо-крейсер, который догоняется и уничтожается "Баяном". Да и "6000-ником".
А если у Вас "идея фикс", что корабли равного водоизмещения должны иметь равную по силе артиллерию, то "Титосэ" - тоже "недостаточный" крейсер получается? Ведь он слабее, чем ББО равного водоизмещения!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Крейсер что 3 КТ, что 5 КТ, так и так имеет явное превосходство над 1КТ ЭМ

К ПМВ эсминцы уже несли такие орудия, под огонь которых уже опасно попадать крейсеру в 3000 тонн (да и ему уже будет не хватать артиллерии для боя с отрядом эсминцев), и крейсера вполне логично "подросли".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
На тот момент скорость 20-21уз оказалась достаточной - следовательно, та же "Цусима" ещё современна. В любом случае, у японцев много активно воюющих крейсеров, каждый из которых сильнее "Новика".

Достаточной скоростью является скорость, благодаря которой можно уйти от более сильного противника. 20-ти узлов немного даже для ухода от "Баяна". А уж от "Аскольда" или "Богатыря"... Так что, даже бумажной скорости в 20 узлов было уже недостаточно.
В реальности всё ещё хуже! "Цусима" перед самой войной на испытании выдал лишь 17,3 узла (!!!), то есть был не быстроходнее "Дианы"! "Цусиму" похоже вообще толком не испытали, ограничившись "бумажными" цифрами в тактическом формуляре (как и у "Ниитаки" 20 узлов - "на бумаге").
А "активно воевали" японские устаревшие крейсера только из-за численного превосходства японского флота и низкого уровня активности русской эскадры.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Вы сами привели пример, что дальность "Новика" лишь немногим меньше, чем у вдвое более крупных 6КТ,

Не "меньше", а РАВНА!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Но у МК размеры (и гидродинамическое сопротивление) ещё меньше, а отсутствие потребности в скосах бронепалубы ещё больше упрощает компоновку угольных ям.

А эск. миноносец в 350 тонн имеет ещё меньшее "гидродинамическое сопротивление", а отсутстивие скосов бронепалубы облегчает размещение угольных ям. Не подскажете, почему "350-тонники" имели дальность не дотягивающую даже до 2000 миль?
Если серьёзно, то дальность в 5000миль не имела ни одна торпедная кан. лодка, даже с двумя машинами (у "Тацуты" лишь 3000 миль). А Вы ещё хотите добавить третью машину и в полтора раза увеличить число котлов!

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
а) для их задач - достаточно. б) фантазии в) см. выше.

а) Даже от 76мм орудий "истребителей" нужна хоть какая-то защита. б) Вообще-то - факт! Сравните скорость "Новика" и самых быстроходных торпедных кан. лодок.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Реальные проекты 1895-97гг были 25 узловыми

Хорошо, тогда давайте сравнивать с РЕАЛЬНЫМ проектом - "28-узловой крейсер в 3000тонн" от "Шихау". На 3 (три) узла больше.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Что-то позднейшие ЭМ не сильно-то были уязвимы И это - в эпоху нефтяных двигателей! У нас же пока что уголь, который сам по себе защита.

Безбронные корабли вполне были уязвимы для всех орудий. Что касается угля, то угольные ямы не всегда полны, а машины вообще будет проблематично защитить угольными ямами - их бы самих впихнуть в корпус.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Возможностей для боя и у МК хватит А должно хватать для победы.

У МК возможностей хватит лишь для гибели. А вот успешный выход из боя вполне реальна для бронепалубника (что практика и подтвердила), и если при этом был прикрыт отход своих миноносцев, то это уже победа.
Если же хотите гарантированной победы, то и "умеренного" крейсера маловато - нужен "6000-ник".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Миноносцы и сами неплохо от крейсера сбегут.

Если после минной атаки получили повреждения, то могут и не сбежать. Да и волнение на море может подняться, что снизит их скорость.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
единственный поединок с равным по размерам противником закончился фатально.

Оба участника боя вышли из боя, оба с повреждениями. Что тут фатального? дальнейшая судьба "Новика" результат не "недостаточной огневой мощи", а отсутствие подержки "старшего брата", которую "Цусима" как раз получил. По причине численного превосходства японского флота, о чём я выше уже писал.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Корпус - были жалобы у "камушков". Мореходность - выше уже приводили данные по дифференту и заливаемости.

Какие "жалобы"? Цитату, ссылку дадите? По мореходности жалоб у командиров "Новика" было не больше, чем у любого крейсера в 3000 тонн! "Заливаемость" - фантазии.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Да. Если у противника не будет, кому помешать (у РИФа - не было). Разве что рейдерские задачи у асамоида будут хуже, ибо не приспособлен

То есть, и "6000-ники" были "недостаточны", раз их задачи мог бы выполнить "асамоид". И в рейдерство, кстати, "асамоид" вполне мог выйти - дальность была вроде бы не хуже, чем у "6000-ника".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
А качества не хватало независимо от времени суток.

На качество не жаловались. В боях при равном числе миноносцев бои заканчивались "вничью" - противник уходил с рейда "лечиться".

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
шансов победить у них всё равно нет

У отряда "истребителей" есть шансы отбиться.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
А оказалось?

Кто же знал, сколько их окажется?! Перешли бы на "торпедные кан. лодки" - к началу войны на ДВ вместо "Новика" было бы лишь две шт., и что?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Он даже от "Акаси" бегать будет!

Понадобится - вступит в бой. Захочет - уйдёт как от стоячего. Если раньше "Акаси" не повстречается с "Аскольдом", например.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
Немецкие 105мм по общей эффективности примерно аналогичны нашим 120мм.

При меньшем весе снаряда?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695253
А если б обладал скоростью (в том же ВИ!), то чем пришлось бы платить?

Ну, например, меньшим запасом угля.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695324
перечислены задачи, которые мог бы решить и более скромный корабль

Перечислены задачи, которые встали перед крейсером в условиях "сидения" эскадры в ВМБ, чего не ожидали задумывая ТТХ кораблей. Ожидалис активные действия эскадры от Чемульпо до Квельпарта.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #695324
О максимальной облегченности всех возмож­ных конструкций говорит хотя бы тот факт, что уже зимой 1901/02 года пришлось заменить трапы в котельном отделении, ибо прежние не выдержали даже годичной эксплуатации

Это вообще "цирк" какой-то! Выходит, если я на "Мерседесе" тяжёлым ящиком сломаю пластиковую дверную ручку, то это будет свидетельствовать о "непрочности" кузова автомобиля? Или если Вы сломаете в своём подъезде перила лестницы, то выбежите сразу в панике на улицу крича: "Дом оказался непрочным, он сейчас развалится!"???

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #695636
Я по крайней мере честно пытаюсь.

Так ни в чем вас и не обвиняю. Просто констатирую факт - ваше знание истории не может не влиять на оценку событий.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #695641
Я стараюсь найти иное решение...

Прошу прощения (уже и забыл) о чем мы говорили? Найти решения чего?

2 Пересвет
чуть более правильная формулировка:
в условиях равенства броненосных сил ожидались активные действия крейсеров (включая минные постановки) на пространстве от Чемульпо до Сасебо, что и породило заказ нового поколения 6ктонников.

А вот вместо четырёх 3ктонников и Алмаза вполне можно было заказать 10 минных крейсеров по 1кт.