jurdenis написал:

#916234
Главное что на раздел он пошел.

Кто "он"? Россия это "она". А Иран - "он". Вы о ком именно?

jurdenis написал:

#916234
Вы говорите чуш.

jurdenis написал:

#916234
Бред про революцию навязаную из вне итд я уже слышал много раз.

Я говорю то, что вам не нравится. Если вам что-то не нравится, то это не значит, что это что-то неправильное, неверное или ложное. Подобная позиция инфантильна. Учитесь воспринимать чужое мнение и аргументировать свою позицию.

jurdenis написал:

#916234
Меня интересует судьба России.Пока что крики всех континенталистов свелись к тому что ляжем под Германию и будем ихней Индией.

Если честно, то не заметил у вас интереса к судьбе России, отличной от поставщика пушечного мяса для старых денег. Что вы предполагаете под "лечь под Германию" и "быть Индией" - понять крайне сложно, поэтому будет просьба раскрыть эти мысли.

jurdenis написал:

#916234
Германия и АВИ могли уничтожить Россию так что на ее территории не существовала бы вообще никакого государства Русского народа.

Строго говоря, такого государства и сейчас нет. И нет, РИ, особенно до РЯВ, не являлась государством какого-либо народа.

jurdenis написал:

#916234
но если Россия строит на территории Манчжурии  железные дороги то ничего Англичане там продать не смогли бы

Тут у вас идёт подмена пропускной способности жд между европейской частью России и северной частью Китая, пропускной способностью локальных жд в северном Китае. А также подмена "можно привезти" и "можно продать в условиях свободной конкуренции".

jurdenis написал:

#916234
В данном случае это територия в случае утраты которой Государственные институ не могут поддержать его безопастность.

У Германии, времён РЯВ, не было претензий на территории, в результате утраты которых, государственные институты РИ не смогли бы обеспечивать безопасность страны. Должно быть вы спутали с поддержкой Британией и Францией националистических движений в Финляндии, Польше, Литве, Грузии и Белоруссии, которые и привели к их отложению (или попытке оного) после серии революций, также спровоцированных указанными странами, в том числе и невзирая на союзнические отношения с РИ. Кстати, вы в курсе, что Версальский договор требовал признания Германией всех новообразованных стран, т.е. фиксации распада РИ? И если вас так заботит территориальная целостность РИ, то хотелось бы у вас услышать комментарий относительно подобной политики Великобритании и Франции.

jurdenis написал:

#916234
Обе мировые войны показали в первую очередь то что только Германия в Европе  могла создать угрозу существования России как государства.

Именно поэтому союз с ней и снижал прямые военные риски для России.

jurdenis написал:

#916234
Интересы России столкнулись на дальнем востоке с интересами других держав.Самое время делить Китай.

Да, столкнулись и да, начали делить. Кто-то мог захватывать лишь отдельные порты, а кто-то - целые регионы. Поэтому, первые пытались навязать ограничения для вторых.

jurdenis написал:

#916234
Спорное утверждение очень спорное.

Вы не в курсе долгосрочных планов Британии (и США) по Китаю? Первый раз слышите имя Сунь Ятсен?

jurdenis написал:

#916234
И??????

И всё. Это Британия просила Германию об альянсе, а не отказывала ей в альянсе. Конкретно в 1898 году.

Кстати, а что если Варяг вообще в море не выйдет с эскадрой? К июлю его могут еще больше ушатать.

helblitter написал:

#916465
А это что:лорд Дерби объявил в Петербурге и в Константинополе, „что всякий договор, заключенный между Россией и Портой, касающийся (affecting) договоров 1856 и 1871 годов, должен быть трактатом европейским, и не будет действителен (valid) без согласия держав-участниц помянутых договоров“. Заявление это сопровождалось воинственными демонстрациями: созванием парламента и испрошением у него чрезвычайного кредита в 6000000 фунтов стерлингов для вооружений. Тогда же дано было приказание английской средиземной эскадре вступить в Дарданеллы, но приказание это отменено и эскадра, с согласия султана вступившая было в Мраморное море, возвратилась на прежнюю стоянку в бухте Безика, после того, как стало известно, что Порта приняла русские предварительные условия мира.

Я имел в виду военным способом.Войны то против нее не вели.
Просто попросили что надо соизмерять свои возможности со своими омбициями.

варяг написал:

#916402
М-да. Денис  Россия выдвигая такие условия (см.выше),предлагает Японии засунуть свой язык в свою  жопу, вернуться на свои острова, и сидеть  там тихо,при этом ничего не получив от своих побед

Она и в реале их выполнила.Практически все.И когда Коалиция ей направила требования очень быстро засунула язык в жепу.В реале ситуация и вернулась к статусу кво.Просто Россия не могла его удержать но это другие проблеммы.

варяг написал:

#916402
Статус кво по всем позициям !

Вы пока еще не расписали конкретные требования.

варяг написал:

#916402
А Япония  и начала войну с Китаем,что выйти с победой в большой мир.

Япония начала войну  с Китаем что бы упрочнить свое влияние в Корее.Она его упрочнила.Китай даже если Россия надавит на Японию(Что в реале и было) уже свои позиции в Корее не вернет.

karl.78 написал:

#916704
А если во время войны ( РЯВ ), в августе 1904 года, РИ сможет заключить союз с Германией.

На каких условиях?

karl.78 написал:

#916704
Это даст усиление армии новым вооружением и доставкой во ВлВ новых миноносцев в разобранном виде?

Проблемма Русской армии не в отсутсвии вооружения а в бестолковом командующем.

karl.78 написал:

#916704
А также получить кои какие корабли для усиления 2 ТОФ?

Каких?

jurdenis написал:

#917482
О России.

Ну так вам сказано было, что это не Россия пошла на раздел, а её к этому разделу привели. К чему этот пример заведомо вынужденного решения?

jurdenis написал:

#917482
Вы же предлагаете пойти на союз с Германией зная что политека Германии заключается в установлении гегемонии в Европе.Что смертельно опасно для существования самой России.

И что же представляет смертельную опасность для России, находящейся в союзе с Германией? Спонсируемое Британией и Францией национально-сепаратистское движение? Поддержка терроризма?

jurdenis написал:

#917482
У вас пока доводы не логичные только идея лечь под Германию.

Данная фраза только от вас и исходит. И потрудитесь опровергнуть логику доводов. Простое заявление о нелогичности делу помогает мало.

jurdenis написал:

#917482
Вот так Украинци и пишут историю.

Казалось бы, причём тут украинцы?

jurdenis написал:

#917482
Как в 40-41 м?

В 40-41 СССР не был в союзе с Германией.

jurdenis написал:

#917482
Не первый.Планов всегда полно.На все случаи жизни.

Ну так в чём тогда спорность утверждения? После неудачи первой попытки республиканского переворота, требовалось время для повторения. Вот это время и тянули.

jurdenis написал:

#917482
По вашему такие договоры заключаются за 1 год?

В 1898-м имела место быть вполне конкретная инициатива со стороны Великобритании, которая тогда же была отвергнута Германией.

QF написал:

#914829
В 1898 году было предложено: 1) Германии - альянс, отказано.

Тезис подтверждён.

jurdenis написал:

#915821
А я думал это Британия отказала Германии.

Тезис опровергнут.

варяг написал:

#917567
Ага,только получила 460 млн руб, право  торговли в Корее и Китае,получила китайские трофеи и Формозу с Пескадорами.

Торговать в Корее они могли еще по договору 1876 года.
Контрибуцию вы отменить не можите поскольку она выплачивается по итогам мирных переговоров а их еще нет.

варяг написал:

#917567
получила китайские трофеи и Формозу с Пескадорами.

Китайские трофеи были ими захвачены во время войны как военные трофеи.Фармоза и Пескадоры России то они каким боком мешали?

варяг написал:

#917567
И ещё  для того,что войти экономически и политически в сам Китай и клуб держав.

Китай это разборка с азиатами.Что бы войти в клуб Держав надо эту самую державу победить.

варяг написал:

#917567
Вроде должно быть понятно--статус кво.

Вы так на переговорах и предложите?

варяг написал:

#917567
Помимо этого Японию ещё могу обязать возместить расходы России и Китаю

А это уже бред.Такие требования выдвигаются только после победы.
Кстате мне интересно чего это вдруг Россия так впрягается за Китай если раньше с Китаем были постоянные терки?

QF написал:

#917564
Ну так вам сказано было, что это не Россия пошла на раздел, а её к этому разделу привели. К чему этот пример заведомо вынужденного решения?

Примером раздела страны на сферы влияния.

QF написал:

#917564
И что же представляет смертельную опасность для России, находящейся в союзе с Германией?

Сама Германия.

QF написал:

#917564
Данная фраза только от вас и исходит. И потрудитесь опровергнуть логику доводов. Простое заявление о нелогичности делу помогает мало.

Судят по факту.Заключить союз с Германией это означает
1 Нарушить свои обязательства в отношении Франции.
2Слить Францию немцам которые через пару лет после подписания договора ее раскают.
И вуаля.Новый гегемон в Европе.Который до Британии вряд ли дотянется а вот до России запросто.

QF написал:

#917564
Казалось бы, причём тут украинцы?

Просто пример красивый был про отсутсвие государства.

QF написал:

#917564
Ну так в чём тогда спорность утверждения? После неудачи первой попытки республиканского переворота, требовалось время для повторения. Вот это время и тянули.

Ну надо же.А династия цин ну прям к своему краху ну никак не причастна.

QF написал:

#917564
В 1898-м имела место быть вполне конкретная инициатива со стороны Великобритании, которая тогда же была отвергнута Германией.

Где?В данном отрывке я не видел предложения заключать договоры.Пока были общие фразы для прощупывания намериний.
Так она всем предлагала.Что России что Германии.

QF написал:

#917564
Тезис подтверждён.

А вы истина в последней инстанции?Или у вас политека никак не связана не периодом до ни периодом после?Выдергиваем год и начинаем подгонять факты под свои идеи.
То что после 1898 года Англия начала искать союзников и искала их это известный факт.То что прощупования почвы для альянса шли долго это тоже факт.
Но блин у нас только 1898 год все.Ни до ни после политека Англии никак связана не была.
Новость вы однако открываете.

Отредактированно jurdenis (05.02.2015 18:11:24)

jurdenis написал:

#917476
На каких условиях?

Для создание нового союза, против Англо-Французского союза. Даст возможность усилить силы в Европе. А также усилить русскую армию на ДВ и флота.

jurdenis написал:

#917476
Проблемма Русской армии не в отсутсвии вооружения а в бестолковом командующем.

Если русско-германский союз будет создан, возможность благодаря усилить вооружение Манжурской армии, а также возможности с Кавказа и Европейской части страны отвести кое какие войска.

jurdenis написал:

#917476
Каких?

2 БрКр, 3 легких крейсеров и 10 миноносцев типа S90. А также кое какие транспортные суда, для перевозки в разобранном виде несколько миноносцем.

Ребят а че вас всех воевать тянет то?
Мирно что блин никак пожить нельзя?
Денег девать некуда?

helblitter написал:

#917713
Представте: Россия начинает помогать ирландцам и бурам....

Представил.Дальше что?

helblitter написал:

#917713
Просто русские цари не шли по этому пути..А потом удивлялись...

'Это их проблеммы.
Еще кстате неплохо проводить реформы.

helblitter написал:

#917713
"Война-это политика другими средствами"

Так зачем воевать если все можно миром получить?

helblitter написал:

#917782
"Хочешь мира-готовся к войне

Ну а зачем тогда самим лезть в войну?

jurdenis написал:

#917598
Примером раздела страны на сферы влияния.

Мы и обсуждаем невыгодность такого раздела для России. Вы приводите пример того, что она отказывалась, но её к этому принудили. Так в чём выгода для России? Сразу совсем не убили?

jurdenis написал:

#917598
Сама Германия.

Что сама Германия?

jurdenis написал:

#917598
Судят по факту.Заключить союз с Германией это означает
1 Нарушить свои обязательства в отношении Франции.
2Слить Францию немцам которые через пару лет после подписания договора ее раскают.
И вуаля.Новый гегемон в Европе.Который до Британии вряд ли дотянется а вот до России запросто.

В русско-французской конвенции есть прекрасный пункт №6, который делает её недействительной в случае исчезновения Тройственного альянса. Вступление в оный России неизбежно разрушит его и потребует создание некоего нового соглашения, например, Союза взаимопомощи Европы. Шансы, что при таких раскладах умеренным французам вообще придёт в голову пытаться развязать континентальную войну вместо присоединения к означенному Союзу, около нуля. Война же между Россией и Германией не нужна ни одной из сторон.

jurdenis написал:

#917598
Просто пример красивый был про отсутсвие государства.

Это плохой пример, потому как в украинской конституции не указано, какой именно народ является источником власти. А в РИ, как вы, возможно, знаете, до определённого момента вообще конституции не было, как и не было народного представительства на высшем уровне. И основой политики её абсолютных монархов была всемерная борьба с означенным представительством. Даже по вопросам  внешней политики, когда, например, было декларировано, что РИ имеет дело с правительствами, а не народами. Ну и сейчас в конституции РФ в качестве источника власти указан отнюдь не русский народ. Поэтому ваши рассуждения о государстве русского народа - в пользу бедных. Союз с Британией и Франции к нему не привёл, зато привёл к огромным жертвам среди столь вам милого, на словах, русского народа и разрушением всего того, что являлось его благосостоянием. А русская националистическая риторика тут выступает обычным прикрытием для реализации своих целей. Посмотрите, кто организовал и состоял в каком-нибудь "Союзе русских социалистов-революционеров за границей".

Ну и украинцы, которые сейчас исполняют роль пушечного мяса, разрушая собственную страну ради чужих интересов, действительно хороший пример. Но не красивый и не в вашу пользу.

jurdenis написал:

#917598
Ну надо же.А династия цин ну прям к своему краху ну никак не причастна.

Она причастна лишь тем, что была слаба и неконкурентоспособна относительно тех средств и методик манипуляций массами, с которыми ей пришлось столкнуться. Если же вы рассматриваете реализацию права сильного как адекватный подход, то о чём вы тут вообще спорите?

jurdenis написал:

#917598
Где?

The British Government was faced with the need of soon making far-reaching decisions and would now be able to count on the support of public opinion if it gave up its policy of isolation and looked round for alliances
...
Throughout this conversation Chamberlain spoke calmly and decidedly and demonstrated very frankly the desire for a binding agreement between England and the Triple Alliance

jurdenis написал:

#917598
Новость вы однако открываете.

Ну и кто виноват в том, что для вас это новость и вы тут уже кучу сообщений занимаетесь наведением тени на плетень, вместо того, чтобы просто принять данный факт к сведению?

В 1898 году Великобритания обратилась к Германии с желанием вступить в Тройственный Союз. Германия Великобритании отказала.

Всё.

Кстати, пришло в голову, что последний раз, когда Россия и Германия воевали в серьёзный заварушке по одну сторону, русские войска пришли в Париж. Последующие десятилетия мира нарушались только националистическими революциями под эгидой известно кого. Такие дела.

ЗЫ Для буквоедов - вместо Германия, читать "Пруссия, Саксония, Бавария и Вюртемберг".

QF написал:

#918031
Это просто раздел Польши.

Учите матчасть:
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

«Правительство СССР и Правительство Германии,

руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений Договора о нейтралитете, заключённого между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:

Статья I

Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.

Статья II

В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.

Статья III

Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.

Статья IV

Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.

Статья V

В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путём в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путём создания комиссий по урегулированию конфликта.

Статья VI

Настоящий Договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия Договора будет считаться автоматически продлённым на следующие пять лет.

Статья VII

Настоящий Договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.

Read more: http://www.conspirology.org/2009/09/zag … z3QypKwthj

jurdenis написал:

#918081
Есть еще секретные протоколы к нему.

Ага, а протоколы Мюнхенских соглашений были открытые?
Или англо-французские 1939 года?
Или соглашения Антанты о передачи проливов Российской Империи?
Или Англо-советское о Иране?
Или протоколы к Московскому договору 1921 года с Турцией?