han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709495
Похоже созданный в 20-30е годы советский авианосец бесполезен в надвигавшейся войне.ИМХО.

Аминь.
Пы. Сы. Но в рекорды попасть могли, как единственный АВ погибший на мине или от атаки ТК. Второе в варианте когда его бы как обычный транспорт гоняли в Севастополь с пополнениями. Ну не купили бы аэрофинишер например.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709497
Пы. Сы. Но в рекорды попасть могли, как единственный АВ погибший на мине или от атаки ТК.

На мине немецкой-сомнительно,научились уже.Да и свои наверное обошли бы.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709497
Второе в варианте когда его бы как обычный транспорт гоняли в Севастополь с пополнениями. Ну не купили бы аэрофинишер например.

Может быть и такое.Недостаток транспортов мог бы и заставить такое применение.Хотя гибель в базе от авиации или в море-более вероятна.В любом случае своя бы авиагруппа не защитила:в базе не взлететь,как и в море ночью.

Юрген

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #709048
han-solo написал:Оригинальное сообщение #708666
Я не раз поражался тому,как они презирают японцев.

Ну дак ничего удивительного - сколько веков от них терпели по полной, а сами корейцы ни разу в Японии не высаживались

Вообще-то высаживались. Во время вторжений Хубилая, как раз корейские флотилии (Корея тогда была вассалом Хубилая и приняла участие во вторжении) захватывали острова Цусима и Ики (и в отличии от основных сил флота Хубилая, планировавших высадку на Кюсю, преуспевших в этом). И позверствовали они там по полной.
А что касается "веков терпения", то во-первых, "века" длились каких-то 35 лет - с 1910 по 1945 гг. Правда и за это короткое время корейцы натерпелись "по-полной". Список японских злодеяний ужасает: "Колониальный период был отмечен высокими темпами экономического роста, возникновением современной корейской культуры, формированием основ современной корейской индустрии, резким увеличением средней продолжительности жизни (с 22 до 44 лет) и широким внедрением современного начального образования".
Проклятые японские оккупанты проводили водопроводы, налаживали санитарию и гигиену (учили мыть руки перед едой, чтобы не было желудочно-кишечных инфекций - какие негодяи!), строили школы и заводы. Такое не прощается!
Отсюда понятно почему казахи так хорошо спелись с корейцами - у них много общего в исторической судьбе. Так же, как японцы к корейцам к казахам пришли русские, построили школы и заводы, научили умываться и в конце-концов, после долгих усилий вывели у казахов насекомых.


goose

goose написал:

Оригинальное сообщение #709219
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #708822
А при том, что СССР пыжился до войны создать универсальную 130-мм АУ, но обломался на этом

Таки-создал же и вовремя

Таки пруфов, что Б-2-У прошла хотя бы полигонные испытания так и не было предъявлено

goose написал:

Оригинальное сообщение #709219
А еще стоит упомянуть резервы по мощности: если тяговооруженность опустить до японского визави, то получится вес под башни, дополнительный БК, СУО, зенитки и топливо. Причем опустить можно довольно существенно, скажем, до скорости в 33-34 узла. А это минимум в 1,5 раза

Но ведь не опустили

goose написал:

Оригинальное сообщение #709219
Не вижу, чем 7-ка хуже по конструкторской мысли,

Это плохой признак. Не мешало бы проверить зрение

goose написал:

Оригинальное сообщение #709219
и к тому же она имела двойное дно, что помогало в мелководных бассейнах иногда садиться на мель и не тонуть при этом

А "Кагэро" типа не имел второго дна?

   
han-solo

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #708492
Чего именно жаль? Того что у японского населения всё же были противогазы?

Рано меня в злодеи записывать!Я ж жду цифр по наличию противогазов у мирного японского населения.А Вы не даёте."Абидно,слушай!"(с)

Так я уже сказал, что мне надоело доказывать наличие умывальников на японский кораблях
Вы заявили, что у японцев всё было плохо - Вам теперь и искать доказательства Вашего утверждения.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Эти маленькие и зашоренные люди-извращенцы?

Ещё какие

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Я потерял веру в японию!

А какое Вам вообще дело до их личной жизни?
Или Вы как настоящий советский человек, если не удаётся обгадить чужие научно-технические достижения, переходите на личности - А они зато негров линчуют! - так?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #708822
японского гражданского населения противогазы таки были и расчёты советских генералов перебить кучу гражданского народа летят в трубу.А ув.Юргену, конечно, большое спасибо.

Голословное утверждение.Вы не потрудились привести цифры,ну правильно"всё-то вы знаете,везде побывали!"Последовательность химических атак и рассчитана на то,что утомившийся противник не сможет противостоять.Два дня-реальный срок

На такое у СССР не хватило бы сил. Максимум один налёт, а потом у СССР кончились бы бомбардировщики перебитые американскими истребителями

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #708822
Но Вы начали сразу в карьер - у японцев всё было херово, а вот в СССР - зашибись!А вот когда ув.Юрген потыкал Вас носом в Ваше невежество - вот тут-то у Вас и проснулся "бескорыстный интерес исследователя". Только нас этим уже не обманешь

А не обратили внимание когда япы зашевелились?А что они собаки думали о защите населения до 1937?

Ну, конечно же ничего не думали. Японцы же они такие - ни о чём они не думают, а потом р-раз...
Вот тут же как, до 1937 г. у японцев в плане ПХО не было ничего. Совсем. А потом за одну ночь появились противогазы разных моделей, включая гражданские, оборудование для дегазации, наставления и плакаты по ПХО, команды ПХО гражданской обороны.
Для примера, можно сказать, что так же было перед русско-японской войной. Японцы были глупыми и ничего не делали. Совсем. А потом за одну ночь придумали новую тактику, обзавелись флотом, за один следующий день выучились лучше маневрировать и стрелять чем русские моряки и напали на Россию. И вломили ей люлей. А наша разведка ничего и не заметила - просто времени не хватило. А вот если бы японцы готовились долго, то наши доблестные генералы и адмиралы непременно бы что-то заподозрили и тоже подготовились бы. И тогда бы победили. Вот какие коварные японцы.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Владимр,я всё ещё жду цифр по количеству противогазов в японии в 1941.Напрасно жду?

А я Вам их и не обещал

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #708822
И у Вас не было ни одного митинга? Вау!

А с ху. ли?Служили и работали,экипаж был хороший.Зачем митинги?Не было.Это честно,не обманываю.1987 год.

Это уже не то, это уже перестроечное разложение

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #708822
Аксакал это который саксаул? Из Средней Азии то есть?

Владимир,помягче!Чем Вам не угодили люди из Средней Азии?Вы хотите обидеть людей,с которыми я провёл часть своего детства?

Как говорится - с кем поведёшься...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #708822
И по Вам это хорошо видно.

Вы мало меня знаете.На Дальнем Востоке я был тоже.И знания есть во мне

У меня пока что ещё неплохая память и я помню, что Вы писали о том, что лично наблюдали условия базировании ТАВКРов
Но я не о формальном пребывании на советском Дальнем Востоке. Я как раз о знании заграничного Дальнего Востока.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Понять вас хочу

Это у Вас ложное ощущение, на самом деле Вам это совсем не нужно

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #708836
Нанависть русских (в широком смысле слова) к японцам, вызванная лютой анальной болью, за бездарно просранную русско-японскую войну - и ущемлённый этим имперско-мессианский комплекс - настолько иррациональна, что "русский/советский" человек готов взахлёб любить ненавидящих его казахов и корейцев только за то что те вместе с ним ненавидят японцев.

"Остапа несло."(С)Владимир,прекращайте додумывать и выдумывать за участников.Не проще ль было спросить меня?Читайте:1.Я интернационалист.Так воспитан и это мой подход к жизни.

Все советские люди воспитывались интернационалистами. При этом их учили ненавидеть США, ну и Японию до кучи. Такие вот взаимоисключающие параграфы.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
2.Душа у меня за РЯВ не болит:мы вернули всё отнятое,

И попутно прихватили не своё - Курилы

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
а на территории нашего бывшего противника до сих пор оккупанты.

Говорят, теперь они союзники.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Это позор и унижение любой нации.

Нации? О какой такой нации может рассуждать интернационалист? Ведь Вы же интернационалист? Следовательно общие интересы для Вас должны быть важнее национальных. Забивали же в СССР хер на интересы русского народа и интернационалистам это нравилось.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
В Ираке такого не будет.

Вы хотите сказать, что такой страны - "Ирак" - не будет?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
3.Я не смаковал ненависть казахов к японцам,

Это было не заметно

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
4.Я не испытываю ненависть к японцам или другим народам.И к немцам.В начале 70х бабушка и дедушка хлебнувшие в войну мне сказали:"Против немцев зла не держи!А фАШИСТОВ руками души."

Это Вы правильно сказали. Мы не ненавидим японцев, а только фашистов. Но так как все японцы - фашисты, то...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #709405
Юрген написал:Оригинальное сообщение #709048
Ну, а то, что японские крейсера были во всех отношениях лучше, ту крыть нечем.

Крейсера и правда хорошие,да политика не добрая

Вот-вот, как я и сказал - А они зато негров линчуют!


bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709423
han-solo написал:Оригинальное сообщение #708803
Андрей,как-то мало обсуждалось возможное его применение,большая часть участников сошлось на том,что более всего он пригодился бы на ЧМ.Так что бы это обсудить,а уж потом закрывать.

Дык я ж тут уже даже подпрыгиваю от нетерпения!!! Океан пилим, АНТ-13 с Р-7 на палубу. Потом перепил до 1938 с переменными расстрелами под амеровский покупной, хфиниишер

Не про-да-дут

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709423
И-180 с дюралевым фюзелем

Не сядет на авианосец, даже если его будет пилотировать самый фоннатичный из фоннатов Поликарпова

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709488
han-solo написал:Оригинальное сообщение #709453

"Измаил".Этот на ЧФ не попадет

Это вообще не сумеют перестроить

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #709774
Не про-да-дут

Про-да-дут!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #709774
Не сядет на авианосец, даже если его будет пилотировать самый фоннатичный из фоннатов Поликарпова

Владимир, а таки сядет. И таки даже расчётчик выполненный собственноручно Поликарповым видел, по английской и по амерской методикам. Естественно с соответствующим доработками. С крылышком увеличенным, с механиизацией ии предполагалась возможность дюралевого фюзеля.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #709774
Это вообще не сумеют перестроить

Да и хрен на него. Мне тема суперсовАВ не интересна.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709815
А название уж больно русское...

В Калининградской области сплошь русские названия, да и в Приморье ВНЕЗАПНО тоже.

2 han-solo
Учения по ГО, Токио, 30-е.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #710105
Интересно,а каким годом датируется снимок?

1936г. Взял здесь.
http://foto-history.livejournal.com/3386379.html

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #709774
Таки пруфов, что Б-2-У прошла хотя бы полигонные испытания так и не было предъявлено

И не собирался предоставлять, эти споры недавно прошли на форуме. Хватит провокаций, прям как женщина. Вам судьба советских универсалок хорошо известна.
Во-первых, почему Б-2-У? Возьмем период 1937-1943 годов: есть 100-мм универсалки МЗ-14, Б-54, СМ-5, БЛ-127 и Минизини. Оставим мировоззрения нашего руководства  ВМФ, считавшего Б-13, Б-2ЛМ и Б-28 универсальными с углом в 45 градусов и издавшего таблицы для зенитной стрельбы к этим орудиям.  К 1945 году разработали БЛ-101 и БЛ-102. (Широкорад "Советская корабельная артиллерия"). И всех их похоронила СМ-2-1, которую разрабатывали с 1943 года.
Во-вторых, если Б-2-У, - то разработана она была к 1939 году, (в том же году начато изготовление) для ЭМ проекта 35 и 40. Изготовление не завершено в связи с началом войны.
Речь щла о разработке - установка разработана.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #709774
А "Кагэро" типа не имел второго дна?

если внимательно присмотреться к чертежам, то японские эсминцы имели конструкцию  неполного двойного дна, переходящего в одиночное. (Тачибана вообще не имел двойного дна ни в каком месте для удешевления). Т.е. конструктивно они близки к американцам, и любая посадка на мель или камни  приводила к нехилой такой аварии. Если для амеров и япов такие места еще поискать надо, то у нас на Балтике, Черном море и Баренцевом море - навалом.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #709774
Это плохой признак. Не мешало бы проверить зрение

Где доказательства?
Отсутствие ПУАЗО, ГАС, РЛС - это признаки отсталости проекта "Кагеро", учитывая, что первый был заложен аж в 1938-м, т.е. позже проекта 7У, который все это имел. Первые артиллерийские установки не особо лучше Б-2Л и Б-13-2С: углы недостаточные для универсалок, стабилизация фактически отсутствует.

Отредактированно goose (25.06.2013 11:41:19)

bober550

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709812
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #709774
Не про-да-дут

Про-да-дут!

С чего бы вдруг? Они нам эсминец современный с универсальной артиллерией отказались продать, а тут ключевой элемент авианосца продадут?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709812
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #709774
Не сядет на авианосец, даже если его будет пилотировать самый фоннатичный из фоннатов Поликарпова

Владимир, а таки сядет. И таки даже расчётчик выполненный собственноручно Поликарповым видел

А кто такой Поликарпов в этом вопросе? Сколько он создал палубных машин, чтобы слепо верить его расчёту?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709812
по английской и по амерской методикам

А вот с этого момента, подробнее, пожалуйста. На какую палубу был расчёт посадки? Длина пробега, характеристики финишера?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709812
Естественно с соответствующим доработками. С крылышком увеличенным, с механиизацией ии предполагалась возможность дюралевого фюзеля

Ах, так это был бы не И-180, а "И-180ДН (доработанный напильником)"?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709812
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #709774
Это вообще не сумеют перестроить

Да и хрен на него. Мне тема суперсовАВ не интересна

Не понял сокращения. "Суперсов" это что?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709815
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #709774
И попутно прихватили не своё - Курилы

А название уж больно русское...

А Вы не в курсе, что один и тот же географический объект может иметь названия на разных языках?
Ну, тогда я Вас просвещу. "Курилы" (просторечное сокращение от "Курильские острова") - русское название. А по-японски эта же островная гряда (географический объект) называется "Чисима-рэтто".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #709815
Да и потом- откуда же иначе нашему славному флоту на Перл-Харбор итить?!

А нашему славному флоту сперва бы авианосцами обзавестись, а уж потом о Пёрл-Харборе думать.
Впрочем, даже авианосцы нам бы не помогли. Ибо один раз на Пёрл-Харбор с Чисима-рэтто уже сходили и американцы про это знали. А ведь сказано - два раза ведутся только лохи, а третьего раза не дано!
Американцы - не лохи


goose

goose написал:

Оригинальное сообщение #710433
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #709774
Таки пруфов, что Б-2-У прошла хотя бы полигонные испытания так и не было предъявлено

И не собирался предоставлять,

Т.е. защитываем слив?

goose написал:

Оригинальное сообщение #710433
эти споры недавно прошли на форуме. Хватит провокаций, прям как женщина. Вам судьба советских универсалок хорошо известна.Во-первых, почему Б-2-У?

Потому что Потому что чем крупнее калибр тем сложнее с инженерной точки зрения сделать в оном универсальное (зенитное) орудие. Это и есть показатель инженерно-технологического уровня - "потолок" советской оружейной мысли/промышленности во Второй мировой войне в этой области - 100-мм зенитное орудие. Точка.

goose написал:

Оригинальное сообщение #710433
Возьмем период 1937-1943 годов: есть 100-мм универсалки МЗ-14, Б-54, СМ-5, БЛ-127 и Минизини. Оставим мировоззрения нашего руководства  ВМФ, считавшего Б-13, Б-2ЛМ и Б-28 универсальными с углом в 45 градусов и издавшего таблицы для зенитной стрельбы к этим орудиям.  К 1945 году разработали БЛ-101 и БЛ-102. (Широкорад "Советская корабельная артиллерия"). И всех их похоронила СМ-2-1, которую разрабатывали с 1943 года.Во-вторых, если Б-2-У, - то разработана она была к 1939 году, (в том же году начато изготовление) для ЭМ проекта 35 и 40. Изготовление не завершено в связи с началом войны. Речь щла о разработке - установка разработана

Нет конечно. Поясняю на пальцах. Широкорад говорите? Очень хорошо, вот немного из Широкорада: "100-мм зенитная пушка Б-14. ... Испытания первого образца Б-14С были начаты в сентябре 1933 г. на НИАПа, а в ноябре испытали Б-14М. Испытания затянулись, но тем не менее на 1935 г. "Большевик" получил заказ на 5 АУ Б-14. Правда довести эти орудия так и не удалось, и в октябре 1935 г. было принято решение о прекращении работ над Б-14 и начать проектирование новой 100-мм зенитной пушки".
Вот так. Пушку какбэ разработали и даже испытали, но довести её - до эксплуатационнопригодного состояния - так и не удалось, и пришлось послать эту пушку КЕМ.
А у Вас тут прямо 146%-ная уверенность, что Б-2-У непременно оказалась бы удачной.

Вот это и есть разница между "установка разработана" в поцреотическом понимании, и в техническом. В техническом понимании, теоретические расчёты обязательно должны быть подтверждены практическими испытаниями.

goose написал:

Оригинальное сообщение #710433
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #709774
А "Кагэро" типа не имел второго дна?

если внимательно присмотреться к чертежам, то японские эсминцы имели конструкцию  неполного двойного дна, переходящего в одиночное. (Тачибана вообще не имел двойного дна ни в каком месте для удешевления).

Как интересно, а мужики-то и не знали. Гляжу я, значит, на чертежи продольного разреза, что "Кагэро", что "Тачибана" и вижу там двойное дно от фор- до ахтерштевня. Неправильно, должно быть смотрю? А может это у меня неправильные чертежи?

goose написал:

Оригинальное сообщение #710433
Т.е. конструктивно они близки к американцам, и любая посадка на мель или камни  приводила к нехилой такой аварии. Если для амеров и япов такие места еще поискать надо, то у нас на Балтике, Черном море и Баренцевом море - навалом

Так никто и не ругает "семёрку" за двойное дно.

goose написал:

Оригинальное сообщение #710433
Сидоренко Владимир написал:Оригинальное сообщение #709774
Это плохой признак. Не мешало бы проверить зрение

Где доказательства? Отсутствие ПУАЗО, ГАС, РЛС - это признаки отсталости проекта "Кагеро", учитывая, что первый был заложен аж в 1938-м, т.е. позже проекта 7У, который все это имел.

Т.е. Вы сейчас заявили, что радиолокация на пр.7У была заложена ещё в проекте? А вот, например, у Платонова об этом - ни слова. Вы знаете что-то такое, что неизвестно ему?
Теперь о "признаках отсталости" проекта "Кагэро".
1. Нет ПУАЗО. А зачем вообще ПУАЗО эсминцу не имеющему отдельных зенитных пушек? Стрельба же ГК по воздушным целям обеспечивалась СУАО ГК же.
2. Нет ГАС. Ну, это Вы просто не в курсе. ГАС была - тип 93, модель 3.
3. Нет РЛС. В проекте и правда нет. Как нет её и на пр.7, и пр.7У и последующем пр.30

goose написал:

Оригинальное сообщение #710433
Первые артиллерийские установки не особо лучше Б-2Л

Какая-такая Б-2Л на "семёрках"? Одна-единственная Б-2ЛМ была на одном-единственном "Сторожевом", но это импровизация военного времени.

goose написал:

Оригинальное сообщение #710433
Первые артиллерийские установки не особо лучше Б-2Л и Б-13-2С: углы недостаточные для универсалок, стабилизация фактически отсутствует.

Достаточные углы или недостаточные, но уж всяко больше, чем у Б-13 и Б-2ЛМ

Отредактированно Сидоренко Владимир (26.06.2013 15:32:03)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #710913
А вот с этого момента, подробнее, пожалуйста. На какую палубу был расчёт посадки? Длина пробега, характеристики финишера?

Владимир- документ не в моем распоряжении. Увы. По памяти посадочные характеристики должны были получиться близкими  таковым у Блекберн Рок и Брюстер Буффало. Для чего размах крыла увеличивался на метр с чем-то дабы увеличить площадь. И механизация- увеличенный щиток+ зависание элеронов.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #710913
Ах, так это был бы не И-180, а "И-180ДН (доработанный напильником)"?

Естественно.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #710913
А кто такой Поликарпов в этом вопросе? Сколько он создал палубных машин, чтобы слепо верить его расчёту?

Никто. Расчёт по методикам из открытой западной печати. Но согласитесь- при наличии экспериментального АВ вопрос решаемый.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #710913
С чего бы вдруг? Они нам эсминец современный с универсальной артиллерией отказались продать, а тут ключевой элемент авианосца продадут?

Да хрен их знает- ну затмение от радости, что отношения наладили+ "розовый" Рузвельт, плюс великая депресуха, вот и продадут.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #710913
А ведь сказано - два раза ведутся только лохи, а третьего раза не дано!

Но-но! Москва- Третий Рим! И только четвертого не дано!

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #710913
А по-японски эта же островная гряда (географический объект) называется "Чисима-рэтто".

Оно не прижилось!
Владимир- я естественно в курсе, ну хапнули лишку, жаль Хоккайдщина не обломилась

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #711130
Но согласитесь- при наличии экспериментального АВ вопрос решаемый.

Тем более в этой альтернативе где сия коробка обретается года эдак с 1930-32го.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #711130
отношения наладили+ "розовый" Рузвельт, плюс великая депресуха, вот и продадут.

И при "нерозовом" Гувере продали танки, проведя по документам как трактора.  И здесь чего-нибудь придумают, ну там "прибор для экстренного торможения комбайнов".