Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне / Цусимские форумы

Aley · 07.10.2013 09:40:21

Ракетные крейсера проекта 64.

Проект эскадренного миноносца с управляемым ракетным оружием начал разрабатываться в середине 50-х годов. Первый вариант проекта, с размещением пусковых установок противокорабельных ракет П-35 в оконечностях, был забракован представителями ВМФ, потребовавших усиления зенитного вооружения. Зенитные установки первого варианта позволяли обстреливать только две воздушных цели одновременно, а военные требовали возможности поражения не менее чем четырех. Тем не менее, конструкторам не удалось добиться разрешения на увеличение водоизмещения проектируемого корабля, и им пришлось изыскивать возможность размещения второго зенитно-ракетного комплекса корабля в уже спроектированный корпус.
В итоге, четыре двухконтейнерных пусковых установки ракет П-35 были размещены побортно в центральной части корпуса, тем самым, освободив оконечности для размещения средств ПВО. Боекомплект ракет П-35 снизился до восьми, но общий комплект зенитных ракет В-600 был доведен до 32. Остальное вооружение эсминца составляли две 76-мм артиллерийские установки АК-726, два трехтрубных 533-мм торпедных аппарата и две реактивные бомбометные установки РБУ-6000.
Стандартное водоизмещение составляло 4275 т, полное - 5325 т. Расчетная скорость хода составляла 34 узла.
Головной эсминец проекта 64, получивший название «Грозный», был заложен на заводе имени Жданова, там же были построены и девять серийных кораблей. Еще в ходе постройки эсминцы были преклассифицированы в ракетные крейсера, причем три корпуса успевшие получить традиционные «миноносные» названия-прилагательные были переименованы. Предполагалось построить 12 кораблей этого типа, по четыре для Северного и Тихоокеанского флотов, и по два для Балтийского и Черноморского. Однако в итоге ограничились постройкой только десяти корпусов, причем «балтийцы» «Вице-адмирал Дрозд» и «Адмирал Зозуля» вошли в итоге в состав соответственно Северного и Тихоокеанского флотов.

1. Грозный 1960-1961-1962 СФ
2. Адмирал Фокин 1960-1961-1964 ТОФ
3. Адмирал Головко 1961-1962-1964 СФ
4. Варяг 1961-1963-1965 ТОФ
5. Вице-адмирал Дрозд 1962-1963-1965 СФ
6. Адмирал Зозуля 1963-1964-1965 ТОФ
7. Севастополь 1963-1964-1966 ЧФ
8. Аскольд 1964-1965-1966 СФ
9. Владивосток 1964-1965-1966 ТОФ
10. Красный Кавказ 1965-1966-1967 ЧФ

Отредактированно Aley (07.10.2013 09:40:50)

Aley · 25.10.2013 00:50:07

БМК проекта 85 первой серии.

В 1962-1972 годах вошли в строй построенные Николаевским заводом имени 61 коммунара 14 сторожевых кораблей противовоздушной и противолодочной обороны проекта 66, вскоре переклассифицированные в большие многоцелевые корабли (БМК). Несмотря на высокие ходовые качества новых МБК командование ВМФ проявило недовольство недостаточностью их вооружения, в первую очередь противолодочного, представленного одним пятитрубным торпедным аппаратом и четырьмя противолодочными бомбометными установками. В итоге было принято решение начать проектирование нового корабля этого класса, с усиленным вооружением и наличием ангара для вертолета.
Проект нового БМК, получившего номер 85, предусматривал установку новых зенитно-ракетных комплексов «Шторм» и, первоначально, двух двухконтейнерных пусковых установок противокорабельных ракет П-35. Наличие таких ракет, а так же возможность использования ЗРК «Шторм» в противокорабельном варианте дало возможность заменить автоматические артустановки АК-726 на меньшего калибра АК-725, имеющие большие возможности для поражения с низколетящих быстроходных целей.
Появление на вооружении американского флота противолодочного ракетно-торпедного комплекса «АСРОК» заставило руководство советского ВМФ пересмотреть требования к вооружению БМК проекта 85. В итоге от установки ракет П-35 отказались, взамен установив в носовой части БМК противолодочный комплекс ПРК-1 «Вихрь», с боекомплектом из восьми ракет, несколько сместив остальное вооружение и надстройки к корме, с целью компенсации увеличения веса носовой части.
Постройка первого БМК проекта 85 первой серии началась на Ленинградском заводе имени Жданова в 1965 году, затем в 1966 были заложены два серийных корпуса.

1. Мурманск 1965-1966-1968
2. Маршал Ворошилов 1966-1967-1968
3. Железняков 1966-1967-1969

«Мурманск» и «Железняков» вошли в состав Северного флота, а «Маршал Ворошилов» Тихоокеанского.
Основным недостатком новых БМК было признано слишком низкое расположение вертолетной взлетно-посадочной, но этот промах был ликвидирован при постройке БМК второй серии.
В 1972 году, на вооружение БМК проекта 85 поступила новая противолодочная ракета с малогабаритной торпедой «Колибри», после чего в их боекомплект входили четыре ракетоторпеды и четыре ракеты 82Р с ядерными боеголовками.

Водоизмещение: нормальное – 6200 нормальное, полное – 7175 т.
Размерения (квл): 145,0х16,2х5,10 м.
Скорость: 33 узла.
Вооружение: 1 противолодочный ракетный комплекс РПК-1 «Вихрь» (8 ракет), 2 зенитно-ракетных комплекса М-11 «Шторм» (48 ракет), 2х2 57-мм артустановки, 2х5 533-мм ТА, 2х12 и 2х6 противолодочных ракетных бомбомета (боекомплект 192 и 48 ракет соответственно), вертолет Ка-25.

По американской классификации до середины 70-х гг. эти корабли числились фрегатами УРО.

Отредактированно Aley (25.10.2013 23:07:17)

Titanic · 29.10.2013 20:02:44

Интересные проекты. ЗачоТ.

Aley · 29.10.2013 22:22:10

Titanic написал:
Оригинальное сообщение #757308
Интересные проекты. ЗачоТ.

Спасибо, коллега.

Aley · 01.11.2013 20:32:29

Большие многоцелевые корабли проектов 85 второй серии и 85М.

Ориентация с середины 60-х годов большей части надводных сил отечественного ВМФ на борьбу с атомными подводными ракетоносцами вероятного противника вызвала необходимость существенного усиления противолодочных средств, и, в первую очередь, гидроакустического оборудования больших многоцелевых кораблей. Поэтому, после постройки трех БМК проекта 85 первой серии, началась закладка кораблей усовершенствованного проекта с новой ГАС «Титан-2» с размещением ее в носовом бульбовом обтекателе.
При этом, хотя общие размерения кораблей второй серии остались прежними, на них было размещено усиленное артиллерийское вооружение: автоматические артустановки АК-725 были заменены на большего калибра АК-726 (из-за чего пришлось сильно заузить кормовую рубку), дополнительно были размещены шестиствольные 30-мм автоматы АК-630. Водоизмещение кораблей возросло на 100 тонн. Всего Ленинградским заводом имени Жданова было построено семь кораблей проекта 85 второй серии.

1. Таллин 1967-1968-1970 СФ
2. Кронштадт 1967-1969-1970 СФ
3. Архангельск 1968-1969-1970 СФ
4. Адмирал Макаров 1969-1970-1971 ТОФ
5. Адмирал Лазарев 1969-1971-1972 ТОФ
6. Адмирал Нахимов 1970-1972-1972 СФ
7. Маршал Тимошенко 1971-1972-1973 ТОФ

Появившаяся информация о начале разработки в США противокорабельных ракет нового поколения заставила советских конструкторов начать проработку установки аналогичных ракет П-15М и П-120 на строящихся кораблях отечественного флота. Так как водоизмещение БМК проекта 85 уже достигло критического, для их размерений, конструкторы были вынуждены пойти на удлинение корпуса на три метра путем установки цилиндрической вставки. При этом дабы избежать нежелательного увеличения полной длины корпуса кораблей нового проекта, получивших обозначение 85М, которая было ограничено размерами закрытого эллинга завода имени Жданова, его носовое образование в надводной части было изменено. Нормальное водоизмещение составило в итоге 6357 т, а полное 7290 т. Установленное ударное ракетное вооружение состояло из двух трехконтейнерных пусковых установок противокорабельных ракет П-120, расположенные побортно от боевой рубки.
Всего заводом имени Жданова были построены четыре корабля проекта 85М.

1. Адмирал Исаков 1972-1974-1974 СФ
2. Маршал Буденный 1972-1974-1975 СФ
3. Адмирал Юмашев 1974-1975-1976 ТОФ
4. Контр-адмирал Иванов 1975-1976-1977 СФ

Одним из недостатков кораблей проектов 85 второй серии и 85М принято считать ухудшенную по сравнению с прототипом обитаемость, что было обусловлено установкой на них дополнительного вооружения и оборудовании. Особенно проигрышно выглядели они по этому показателю в сравнении с БМК проектов 1122 и 1122А, постройка которых велась соответственно Николаевским заводом имени 61 коммунара и Ленинградским Балтийским заводом.

Отредактированно Aley (13.11.2013 21:44:01)

tramp · 01.11.2013 22:51:15

подлодки были?

Aley · 01.11.2013 23:05:52

tramp написал:
Оригинальное сообщение #758112
подлодки были?

Чьи?
Если наши, то типаж примерно тот же, но меняется количество в сериях. Однозначно отказ от проектов 941 и 949.

Порт · 03.11.2013 06:25:27

Красивые корабли получились, строгий и изящный силуэт.

Aley · 03.11.2013 21:22:50

Порт написал:
Оригинальное сообщение #758433
Красивые корабли получились, строгий и изящный силуэт.

Ну силуэт-то из РИ почти весь.

Aley · 09.11.2013 23:43:30

Противолодочные вертолетоносцы типа «Киев».
В ноябре 1979 года американская АУГ возглавляемая авианосцем «Энтерпрайз» попала в западню. Пересекавшее Атлантику, направлявшееся в Средиземное море, соединение оказалось зажатым в клещи между надвигающимся с севера советским авианосцем «Победа» и неожиданно вышедшей в океан через Гибралтарский пролив «Славой». Уклоняясь от «Победы», американцы изменили курс, спускаясь к осту, что позволяло им вести игру с одной «Славой» и таким образом попытаться «уничтожить» советские авианосцы поодиночке.
12 ноября десятка штурмовиков А-6 «Интрудер» все же прорвалась к «Славе», совершив облет соединения, а несколько часов спустя рядом с бортом советского авианосца, с противолодочного «Викинга», был сброшен траурный венок, украшенный декоративным скальпом и белой надписью на черной ленточке: «Glory».
Однако, сосредоточив все внимание на «Славе» и «Победе», американцы высокомерно упустили из виду третье находящееся в Атлантике советское соединение, прямо навстречу которому благодаря изменению курса они теперь и двигались. На рассвете 13 ноября шокированные американцы внезапно обнаружили вертолетоносец «Киев» и сопровождавший его БМК «Куйбышев» всего в сорока милях от «Энтерпрайза», что было гораздо меньше предельной досягаемости их противокорабельных ракет П-120. На этот раз траурный венок с надписью «Enterprise» был сброшен с вертолета Ка-25.

Ошибочность решения о выводе из состава флота и сдаче на слом в 1960-1961 годах легких авианосцев типа «Архангельск» («Чапаев»), стала ясна всего через несколько лет, когда водоизмещение проектируемых противолодочных вертолетоносцев медленно, но верно увеличилось до 20000 тонн, вместо первоначальных 10000. Тем не менее, быстрое увеличение числа ПЛАРБ в составе флота вероятного противника требовало скорейшей постройки способных им противостоять кораблей. В итоге, хотя первоначально предполагалось вести постройку противолодочных вертолетоносцев только на николаевском Черноморском заводе, пришлось подключить к выполнению программы, предусматривающей постройку шести таких кораблей, еще и Балтийский завод.
Головной вертолетоносец проекта 1129, «Киев» был заложен весной 1965 года на Черноморском заводе. Год спустя на Балтийском заводе началась постройка однотипного «Минска». После спуска на воду первых двух корпусов на тех же стапелях были заложены «Ереван» и «Тбилиси».

1. Киев 1966-1968-1969 ЧФ
2. Минск 1967-1968-1969 СФ
3. Ереван 1968-1970-1971 ЧФ
4. Тбилиси 1968-1970-1972 ТОФ
Отказ от первоначально запроектированной, расположенной в диаметральной плоскости, пирамидальной конструкции (мачта-рубка-дымовая труба), как от противоречащей уже имеющемуся опыту эксплуатации авианесущих кораблей, вызвал увеличение стандартного водоизмещения до 15000 тонн, что было продиктовано стремлением получить устойчивую платформу для взлетно-посадочных операций, несмотря на резкое увеличение размеров надстройки-«острова», связанное с увеличением размеров и номенклатуры радиоэлектронного оборудования. В итоге, ангар был продлен в нос, превосходя по площади ангар варианта № 23 почти в два раза, а полетная палуба, с увеличенным числом взлетных площадок заняла три четверти длины корабля, будучи ограниченной только в носовой части пусковыми установками ПКР П-120 «Малахит». При этом палуба вертолетоносца оказалась ассиметричной в плане, с выступающей площадкой по левому борту, что частично компенсировало вес бортовой надстройки.
Увеличение водоизмещения обусловило трехвальную схему силовой установки, турбоагрегаты которой располагались по эшелонной схеме в отдельных отсеках (начиная от кормы, последовательно – правого борта, левого борта, центральная). Хотя первоначально предполагалось выполнить машинно-котельную установку по комбинированной схеме, с газотурбинным агрегатом, работающим на средний вал, от этой идеи отказались ввиду невозможности обеспечить быструю замену газовых турбин без вскрытия палуб.
Отказались и от первоначально предполагавшейся установки противолодочного ракетного комплекса РПК-1 «Вихрь», так как сочли, что двадцать имеющихся на борту вертолетов обеспечат постоянное боевое патрулирование, кроме того РПК должны были наличествовать на борту обеспечивающих прикрытие вертолетоносца больших многоцелевых кораблей, ведь отправлять столь крупный корабль в одиночное плавание было полным безумием.
Предлагалось даже отказаться от размещения на борту вертолетоносца зенитно-ракетных комплексов, оставив лишь зенитные автоматы АК-725, но Главком ВМФ С. Горшков счел такое предложение преждевременным.
В итоге вооружение проекта 1129 составили 20 вертолетов Ка-25, 8 расположенных попарно пусковых установок противокорабельных ракет П-120, 2 зенитно-ракетных комплекса «Шторм», 2х2 57-мм автоматические артустановки и 2 противолодочных ракетных бомбомета РБУ-6000.
Почти одновременно с закладкой второй пары вертолетоносцев вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР о создании легкого штурмовика ВВП Як-36М, который предназначался и для базирования на кораблях проекта 1129. Но только в 1972 году, первый СВВП этого типа совершил посадку на палубу ПВ «Киев». Первые же полеты показали необходимость укрепления предназначенных для СВВП взлетно-посадочных площадок, с установкой на них термической изоляции. Эти работы были проведены на всех четырех кораблях проекта в 1974-1976 годах, причем вследствие смещения площадок к левому борту удалось обойтись без перегруза, компенсируя вес площадок уменьшением расположенного на том же борту балласта. В итоге «Киев», «Ереван» и «Тбилиси» несли по шесть самолетов вертикального взлета и посадки Як-38, число же вертолетов на них уменьшилось до 16. «Минск», по особому распоряжению командующего Северным флотом так и не получил бортовых самолетов, оставаясь чистым вертолетоносцем. Несмотря на это в 1977 году он, как и три других корабля этого типа был переклассифицирован в авианесущий корабль (АК).

Водоизмещение: 15100 (стандартное), 21370 (полное) т.
Скорость: 33 узла.
Мощность ПТУ: 135000 л.с.
Размерения (квл): 210х25,65х7,5 м.

Aley · 27.04.2015 21:33:14

Сторожевые корабли проекта 1126

Быстрый рост размеров проектируемых сторожевых кораблей противовоздушной-противолодочной обороны привел к необходимости создания меньшего по размерам эскортного корабля, который вскоре, по аналогии с переименованными в БМК СКР ПВО-ПЛО, стали называть малым многоцелевым кораблем (ММК). В качестве прототипа были выбраны сторожевые корабли проекта 56, с добавлением взлетно-посадочной площадки и ангара для базирования противолодочного вертолета. Рекомендовалось так же заменить дизель-газотурбинную энергетическую установку на паротурбинную. Полное водоизмещение проектируемого корабля должно было составить не более 3000 т.
Почти сразу же стало ясно, что поднять посадочную площадку вертолета на приемлемую высоту в заданном водоизмещении никак не удастся даже при газотурбинной установке (проектирование газотурбинного варианта велось параллельно), что было вызвано проблемой остойчивости, так как кормовая установка АК-726 размещалась к носу от ангара и, следовательно, выше него. Скрепя сердце пришлось допустить увеличение полного водоизмещения до 3500 т.
Вскоре после переклассификации проектируемого корабля из СКР в ММК было решено заменить одну из артустановок АК-726 на универсальный ракетный комплекс «Волна» с приданием ему возможности стрельбы и противолодочными ракетами (что так и не было выполнено). Так как при размещении этого ракетного комплекса взамен кормовой артустановки сильно ограничивались углы ее обстрела в носовом секторе, было решено установить ее вместо носового АК-726, что придало кораблям этого проекта довольно своеобразный вид.
В итоге ограничились постройкой только девяти кораблей этого типа, газотурбинный вариант показался значительно выгоднее. Уже после начала строительства ММК были вновь переклассифицированы в сторожевые корабли.
По классификации НАТО сторожевые корабли проекта 1126 числились эскортными эсминцами УРО, а с 1975 года фрегатами УРО.

1. Николай Маркин 1966-1967-1967 Путиловская верфь
2. Семен Рошаль 1966-1967-1968 Путиловская верфь
3. Владимир Полухин 1967-1967-1968 Путиловская верфь
4. Тимофей Ульянцев 1967-1968-1969 Янтарь
5. Иван Борисов 1967-1968-1969 Путиловская верфь
6. Сергей Шувалов 1967-1968-1969 Путиловская верфь
7. Павел Головин 1968-1968-1969 Путиловская верфь
8. Андриан Засимов 1969-1970-1970 Янтарь
9. Иван Сладков 1969-1970-1971 Янтарь

Водоизмещение (стандартное/полное): 3000/3525 т.
Скорость: 30 узлов. Мощность ПТУ: 48000 л.с.
Вооружение: 1х2 ПУ универсального ракетного комплекса «Волна» (24 ракеты), 1х2 76-мм, 2х4 533-мм торпедных аппарата, 2х12 ПЛРК РБУ-6000, 1 вертолет Ка-25.
Размерения (квл): 117,0х13,7х4,55 м.

Aley · 03.05.2015 17:54:56

Сторожевые корабли проекта 1136

Переклассификация малых многоцелевых кораблей проекта 1126 в СКР сказалась прежде всего на их разрабатываемом варианте с газотурбинной двигательной установкой. Было принято решение заменить ЗРК «Волна» на вторую артустановку АК726, что благоприятно сказалось на мореходных качествах меньшего по размерам газотурбинного корабля, проект которого был переименован из 1126Б в 1136. Этот проект был в итоге и признан наиболее оптимальным для массовой постройки.
Всего было построено 25 сторожевых кораблей проекта 1136: 12 заводом «Янтарь», 6 Путиловской верфью и 7 Керченской верфью. Два корабля Керченской верфи предназначались для Морской пограничной охраны и были переведены на Тихий океан.
Недостатком проекта оказалась лишь малые размеры вертолетного ангара, в котором не удалось разместить перспективный вертолет Ка-27.
Последние четыре корабля для погранвойск СССР были построены Керченской верфью по проекту 1136.2. От базового проекта эти ПСКР отличались большим по размеру вертолетным ангаром, в котором могли базироваться новые вертолеты Ка-27, размещенным взамен кормовых артустановки и ЗРК «Оса», носовая же установка АК-726 была заменена на новую, одноорудийную, АК-102.

Водоизмещение (стандартное/полное): 2825/3190 т.
Скорость: 32 узла. Мощность ПТУ: 46000 л.с.
Вооружение: 2х2 76-мм, 2х2 пусковых установки ЗРК «Оса», 2х4 533-мм торпедных аппарата, 2х12 ПЛРК РБУ-6000, 1 вертолет Ка-25.
Размерения (квл): 113,0х13,2х4,5 м.

Отредактированно Aley (03.05.2015 18:05:08)

Aley · 09.08.2015 16:33:42

Большие многоцелевые корабли проектов 1132Б и 1132А

Пролив Дрейка встретил советские корабли тяжелейшим штормом. Даже гигантский корпус «Советского Союза» раскачивался как игрушечный кораблик, что же было говорить о почти вдесятеро меньшем по водоизмещению, чем авианосец, БМК «Курск»? Наблюдавшим с авианосца морякам казалось что «Курск» иногда полностью скрывался в волнах, оставляя над водой только свои пирамидальные мачты.
Тем не менее, атомный БМК с честью выдержал испытание, перенеся шторм без повреждений доказав тем самым правильность конструкции своего корпуса, сильно отличавшейся от очертаний корпусов кораблей предшествующих проектов.

Во второй половине 60-х гг. началась разработка двух новых типов БМК отличавшихся от кораблей проекта 85 типом энергетической установки: атомного 1132А и газотурбинного, получившего первоначально обозначение 1132Г. Обозначение второго проекта, по непонятным причинам, вскоре было изменено на 1132Б.

Проект 1132Б

Корабли проекта 1132Б начали строить первыми, на Николаевском заводе «Имени 61 коммунара» (Руссуд). Всего было построено восемь кораблей этого типа, названия которых повторяли названия первых советских тяжелых крейсеров заложенных перед Великой Отечественной войной.

1. Киров 1968-1969-1970 ТОФ
2. Свердлов 1969-1970-1972 ЧФ
3. Орджоникидзе 1970-1971-1972 ЧФ
4. Дзержинский 1971-1972-1973 ЧФ
5. Чапаев 1972-1973-1974 ТОФ
6. Фрунзе 1973-1975-1975 ТОФ
7. Куйбышев 1975-1976-1978 ТОФ
8. Щорс 1976-1977-1980 ЧФ

От БМК предыдущего проекта новые корабли отличались усиленным вооружением и увеличенным боекомплектом зенитно-ракетного комплекса «Шторм».

Водоизмещение полное – 8763 т.
Размерения (квл): 166,0х16,9х,5,74 м.
Скорость: 32 узла.
Вооружение: 4х2 ПУ ПКР П-120, 1 противолодочный ракетный комплекс РПК-1 «Вихрь» (8 ракет), 2 зенитно-ракетных комплекса М-11 «Шторм» (72 ракеты), 2х2 76-мм артустановки, 4х6 30-мм артустановки, 2х5 533-мм ТА, 2х12 и 2х6 противолодочных ракетных бомбомета (боекомплект 192 и 48 ракет соответственно), вертолет Ка-25.

Проект 1132А

Необходимость проектирования атомного БМК была аргументирована подготовкой к закладке первого атомного авианосца проекта 1139 (будущий «Победа»), а, следовательно, потребностью иметь соответствующие корабли охранения для него. Первоначальная идеология нового проекта не отличалась от БМК проекта 85 за исключением большего водоизмещения. Именно это обстоятельство и вызвало все больше отличий по мере проектирования нового корабля. Добавление в проект новых 102-мм артустановок и противокорабельных ракет П-120 (число которых несколько раз увеличивалось) накладывало свой отпечаток на внешний облик нового корабля.
Имевшиеся в первоначальном варианте проекта аварийные дизельные двигатели М-507А были заменены на два нефтяных паровых котла.
В 1970 году было принято решение о вооружении БМК проекта 1132А новой модификацией зенитно-ракетного комплекса М-111 («Шторм-М»). Модернизация ЗРК «Шторм» проводилась в двух направлениях: создание универсального комплекса «Шторм-У» с добавлением возможности стрельбы по надводным целям (этим ЗРК были перевооружены БМК проектов 85) и многоконального комплекса «Шторм-М», способного обстреливать до четырех целей одновременно. Такие ЗРК, помимо больших многоцелевых кораблей проекта 1132А, получил и проектируемый одновременно с ними авианосец «Победа».
Пусковые установки ЗРК «Шторм-М» были доработаны с целью придания им возможности стрельбы противолодочными ракетоторпедами, что позволило отказаться от отдельной пусковой установки для последних, замененной в окончательном проекте третьей 102-мм артустановкой.
Головной БМК проекта 1132А, получивший название «Курск», был заложен на Балтийском заводе в конце 1972 года. Строился он, по сравнению с БМК проекта 1132Б, довольно медленно, вследствие задержки разработки ЗРК «Шторм-М», одной из причин которой была острая подковерная борьба между разработчиками нового «Шторма» и апологетами морского варианта единого ЗРК ПВО «П-300». В итоге закладку третьего БМК проекта 1132 отменили, начав разработку нового варианта проекта с ЗРК «Форт», так до конца и не доведенную.
Оба построенных атомных БМК вошли в состав Северного флота, сопровождая авианосец «Победа» в походах в Атлантике и Средиземном море, но в 1987 году «Курск» был отправлен на Тихий океан вместе с новым авианосцем «Советский Союз».

1. Курск 1972-1976-1979 СФ
2. Калининград 1976-1978-1982 СФ

Водоизмещение полное – 11500 т.
Размерения (квл): 171,8х19,2х6,22 м.
Скорость: 32 узла.
Вооружение: 6х2 ПУ ПКР П-120, 2 зенитно-ракетных комплекса М-11М «Шторм-М» (8 ПЛУР и 88 ЗР), 3х1 102-мм артустановки, 4х6 30-мм артустановки, 2х5 533-мм ТА, 2х12 и 2х6 противолодочных ракетных бомбомета (боекомплект 192 и 48 ракет соответственно), вертолет Ка-25 или Ка-27.

Cobra · 10.08.2015 14:39:54

ЗРК Шторм это из реала!?

Aley · 10.08.2015 20:59:44

Cobra написал:
#979448
ЗРК Шторм это из реала!?

Почти. Первоначально не универсальный.

ALL2 · 07.04.2019 23:08:28

Как известно линкоры у СССР не получились. Тяжёлые крейсера "Кронштадт" - тоже. Причин было много, одна из них - энергетические установки. А почему нельзя было использование ЭУ от "Киров"/"Максим Горький", в свете того, что первоначальный проект тяжёлого крейсера и линкора "Б" предусматривал именно четырёхвальную установку?
Линкоры проекта 23 отложить! Мол, опыт набираем, кадры решают всё, а их пока нет и т. д.
"Эскадренные" советские корабли могли бы выглядеть следующим образом:
1) "Киров" (по оперативно-тактическому заданию 1932 года), "Ленинград" + 6 ЭМ (возможно даже по типу "Новика", как предлагалось в 1930 году). Строить по одному такому отряду на Балтийском и Чёрном море.
2) "Максим Горький" (уже с 9х180), проект 38 + 6 ЭМ проекта "7" (если и в первом случае строили по типу "Маэстрале", то "7У". Строить три отряда для КБФ, ЧФ и ТФ.
3) "Кронштадт" - четырёхвальный, проект "48" + ЭМ "30". Разумеется из этой партии ничего не выйдет - война начнётся. Но, всё же интересно, насколько отсутствие "23" могло бы продвинуть тяжёлый крейсер? Башен, понятно, не будет, но корпус и ЭУ, почему бы нет? А если нет, то что мешало применить уже серийные ТЗА?

Cobra · 07.04.2019 23:49:14

ALL2 написал:
#1352615
Но, всё же интересно, насколько отсутствие "23" могло бы продвинуть тяжёлый крейсер?

Может и могло. По уму до окончания строительства пр.69 браться за линкоры было нельзя.

ALL2 · 08.04.2019 07:41:54

Cobra написал:
#1352627
По уму до окончания строительства пр.69 браться за линкоры было нельзя.

Это понятно, но хочется всё и сразу. Однако, как специалист, вы могли бы что-нибудь сказать именно об ЭУ? О проблемах с валами и винтами на более крупном корабле (если эти проблемы могут быть). О том, как точили валы для "Чапаевых". О том, что мог бы представлять из себя трёхвальный "Кронштадт", но с "кировскими" ТЗА. 15-18кт. и 9х254 (хотя 305 - лучше)?
И о том, насколько эффективна "дивизия" (специально в кавычках) из крейсера, лидера (младший флагман) и шести эсминцев (у Пасоса республиканцам вполне хватило пяти)?

Cobra · 08.04.2019 09:26:08

ALL2 написал:
#1352646
Однако, как специалист, вы могли бы что-нибудь сказать именно об ЭУ?

Нет - я оружейник. Навскидку говорить не буду. Надо вникать...

ALL2 написал:
#1352646
из крейсера, лидера (младший флагман) и шести эсминцев (у Пасоса республиканцам вполне хватило пяти)?

Для решения проблем СССР вполне было бы достаточно. Но как я писал в другой теме, наша проблема что в конце 20-х командование флота смогло доказать партии и правительству свою нужность, но было разгромлено мятежем молодой школы и к власти в РККФ прорвалась "молодая школа" - люди как правило безграмотные, без опыта морских походов, обещавшие руководству все и сразу но реально не готовые к управлению таким механизмом. Итог к сожалению немного предсказуемый. Провал РККФ в войне это уже последствия.

Dilandu · 08.04.2019 13:01:20

Есть информация, что итальянцы, осматривавшие корпус 23-го в Николаеве в 1941-1942 ("Советская Украина") были от него не в восторге. Инженеры "Ансальдо" составили весьма толковый отчет по линкору, и главным недостаком было то, что советские инженеры совершенно неправильно собирали цилиндры Пулезье, в частности, используя клепку вместо сварки. Кроме того, по мнению итальянцев, бульб линкора был неправильно рассчитан, и нарушал гидродинамику корпуса.

Cobra · 08.04.2019 13:21:43

Может быть и так. Решение о строительстве сразу 2-х типов тяжелых кораблей было уже в принципе неправильным. Опять таки мое ИМХО СТалин не думал о военном приминении "океанского флота-1936", а придавал ему прежде всего политическое значение- роль демонстрации достижений и потом к этому добавилось осознание результатов Испанской компании, во время которой вопросы снабжения республики были во многом сорваны благодаря саботажу руководства РККФ.

ALL2 · 08.04.2019 22:52:43

Cobra написал:
#1352662
Для решения проблем СССР вполне было бы достаточно. Но как я писал в другой теме, наша проблема что в конце 20-х командование флота смогло доказать партии и правительству свою нужность, но было разгромлено мятежем молодой школы и к власти в РККФ прорвалась "молодая школа"

А кто это, "молодая школа"? Орлов? И не подскажите, что это за тема, про то, как доказали нужность? Да и вообще топикстартер такой флот расплодил, что опять страшно становится.
Флот (эскадру) хочешь - не хочешь, а будут строить. Ибо психология. Альфа-самцу (и не только Альфе) нужны кораблики.
И 305мм - наиболее вероятно. Ибо есть отличные снаряды и пушки.
Тяжёлый крейсер с 9х305 с добавкой 2-3 лидеров лучше обозвать "флагманской бригадой" или дивизией.
Только если начать его строить, не требуя от заводов 330мм брони, можно и до барбетов достроиться. В результате после войны начнутся сложности с перестройкой в авианосец (если начнут перестраивать).
Ну, а если вообще ничего большого не строить, то всё равно нужны эсминцы, как самые вёрткие и скоростные. Плюс лидеры с помещениями для штаба (хоть какими-то). Плюс были ЛК и старые, достроенные крейсера. Их что, ещё до войны списывать?

Cobra · 08.04.2019 23:25:20

ALL2 написал:
#1352886
И не подскажите, что это за тема, про то, как доказали нужность?

Вообще идут ссылки о большем совещании Реввоенсовета в 1928 году после чего подвинули Тухачевского с должности замнаркома. В РВС в том числе принимал участие М.А.Петров.... Я пока нащупываю этот слом. Вообще посмотрите лекцию Морозова "Становление РККФ". А следующим заходом возбухли уже бывшие унтера и ряд примкнувших к ним лейтенантов и мичманов - Белли, Викторов, Лурье и прочие которые устроили в прессе гвалт с обвинением сторонников "Большего флота" в контреволюционной деятельности что в итоге закончилось операцией Весна и большой чисткой на флоте...

По технике см.мою тему на ФАИ если не грохнули и здесь

ALL2 написал:
#1352886
Их что, ещё до войны списывать?

Нет. их вообще следовало наоборот по морям гонять с походами. Но Викторову и К не досуг было они катера из люминя строили, которые в воде нельзя держать было морской

РыбаКит · 09.04.2019 01:20:31

Dilandu написал:
#1352705
весьма толковый отчет по линкору

Интересно было бы посмотреть.

ALL2 · 09.04.2019 19:05:02

Cobra написал:
#1352890
А следующим заходом возбухли уже бывшие унтера и ряд примкнувших к ним лейтенантов и мичманов - Белли, Викторов

Посмотрел на вашем форуме про Викторова. В воспоминаниях сказано, что на ТОФ заставлях ходить в сложной ледовой обстановке. Как-то не соотносится с алюминивыми катерами.

Cobra написал:
#1352890
Нет. их вообще следовало наоборот по морям гонять с походами.

Слышал, что в ВОВ к Одессе и к Крыму вполне себе ходили. И стреляли по суше. И десанты высаживали. Нормально высаживали, геройски. Так что отсутствие похода в Картахену как-то не мешало. Но может, следовало бы и сходить - на форуме обсуждалось. Что до КБФ, то не в обороне Либавы, ни в Таллинском переходе линкоры не участвовали. Так что гоняй их - не гоняй, так на базе и простоят. Будут в Ленинграде работать.
Посмотрел ЧФ - чуток состав. Большой. Может ОЛС сократить? А вообще флот как флот. Для ЧМ - мегамогучий.
Что касается ТК с четырьмя ТЗА, то опираюсь на книгу "Суперлинкоры Сталина". Предложения по крейсерам были в 1936 году. Как раз во всю развёрнут проект "26". Так что мысли об унификации наверняка были. Отвергнуты. Почему -? Предположу что 12 котлов – это не очень хорошо. Представление о том, как бы мог выглядеть ТК даёт первоначальный "Линкор Б". Наверняка опирались в проектировании. Интересно, что в апрельском, 1936 года варианте ЦКБС-1 при 12х152 предполагалось 16х100 (8 башен (если башни) + 6 башен - ого!).
А вообще, я как "диванный" поражаюсь, как можно так долго эскизы рисовать. Да ещё НКВД жить не даёт. Реально убивает. Да ещё планов громадьё с толщинами и скоростями. И это у людей. которые формулы знают.

#701 07.10.2013 09:40:21

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#702 25.10.2013 00:50:07

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#703 29.10.2013 20:02:44

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#704 29.10.2013 22:22:10

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Titanic написал:

#705 01.11.2013 20:32:29

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#706 01.11.2013 22:51:15

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#707 01.11.2013 23:05:52

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

tramp написал:

#708 03.11.2013 06:25:27

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#709 03.11.2013 21:22:50

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Порт написал:

#710 09.11.2013 23:43:30

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#711 27.04.2015 21:33:14

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#712 03.05.2015 17:54:56

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#713 09.08.2015 16:33:42

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#714 10.08.2015 14:39:54

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#715 10.08.2015 20:59:44

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Cobra написал:

#716 07.04.2019 23:08:28

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#717 07.04.2019 23:49:14

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

ALL2 написал:

#718 08.04.2019 07:41:54

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Cobra написал:

#719 08.04.2019 09:26:08

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

ALL2 написал:

ALL2 написал:

#720 08.04.2019 13:01:20

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#721 08.04.2019 13:21:43

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

#722 08.04.2019 22:52:43

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Cobra написал:

#723 08.04.2019 23:25:20

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

ALL2 написал:

ALL2 написал:

#724 09.04.2019 01:20:31

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Dilandu написал:

#725 09.04.2019 19:05:02

Re: Альтернативный Советский флот в альтернативной Великой Отечественной войне

Cobra написал:

Cobra написал:

Board footer