Господа почему же вы обсуждая возможность копирования ЭМ не слова не говорите о его машине. Ведь 30 узлов дает машина а не торпеды и АУ.
Даже элементарно содрав точь в точь турбину или ПМ не всегда получалось добиться от ее работы тех же скоростных характеристик.

Лунев Роман написал:

А что за ПВО была у Микасы и у Суворовых? В сравнении можно ?

Эсминец этот передрать могли быстро. Он не настолько сложный как линкор. И 2ТОЭ была бы укомплектована быстроходными и мощными эсминцами, которые реально что то могли сделать. Во всяком случае на суде у Рожественского язык бы не повернулся сказать, что эти эсминцы "не могли развить ход больше 22уз", как он про "Бедовые", "Громкие" и т.п. потом сказал.

Отредактированно Pr.Eugen (11.02.2009 16:01:29)

CVG написал:

Рожественского язык бы не повернулся сказать, что эти эсминцы "не могли развить ход больше 22уз", как он про "Бедовые", "Громкие" и т.п. потом сказал.

Так он почему так сказал? Потому что они прошли половину мира и без нормального ремонта. Тут у броненосцев-то состояние КМУ близкое к убитому. А у миноносцев так вообще.

Вы посмотрите на наши миноносцы, построенные после РЯВ, но до появления «Новика». Даже для них в качестве прототипа не был взят этот миноносец. И это в спокойное мирное время, когда и торопиться некуда, а скорость миноносцев нужно увеличивать.

Андрей Рожков написал:

а скорость миноносцев нужно увеличивать.

ну этому тоже не очень следовали - по ТЗ скорость "добровольцев" была 25 узлов...

Эх коллега, Вашими бы устами.. Просто ДО РЯВ отношение к ЭМ у адмиралов и чиновников было весьма однобокое - небольший дешевый корабль для торпедных атак вражеских эскадр... А 500т с 25 узлами мы бы вряд ли в 90х гг 19в осилили и выдавали бы они 22 узла и японцев бы вообще догнать не смогли бы
Только вон в МЦМ-7 у коллеги Кобра Добровольцы на его РЯВ успели...

CVG написал:

Долго передрать и сделать такой же?

Сокол передрали. Что получилось?

CVG написал:

И 2ТОЭ была бы укомплектована быстроходными и мощными эсминцами, которые реально что то могли сделать.

коллега CVG Вы продолжаете удивлять своими познаниями... Назовите пожалуйста "скоростные и мощные эсминцы" в составе 2ТО, особенно в сравнении с японскими визави...

Вик написал:

Сокол передрали. Что получилось?

известно что получилось...

Однако затем русское Морское мини­стерство начало совершать одну ошиб­ку за другой. Желание развернуть серий­ное строительство истребителей на оте­чественных верфях, в общем-то, понят­но, но то, как это было осуществлено, не выдерживает никакой критики. Попытка скопировать «Сокол» собственными си­лами вместо кооперации с фирмой «Яр­роу» ни к чему хорошему не привела. А требование оснастить паровые котлы нефтяным отоплением только усугубило ситуацию. В результате серийные мино­носцы строились очень долго, качество изготовления оказалось ниже, чем у го­ловного корабля, а стоимость — выше. В докладе, подписанном 13 октября 1902 го­да адмиралом С.О.Макаровым, гово­рилось, что механизмы отечественных истребителей «оказались значительно слабее, чем на миноносце «Сокол». У этого последнего ни машины, ни котлы никогда не повреждались, и по сию ми­нуту этот миноносец исправнее всех, вы­строенных впоследствии... Миноносцы типа «Сокол» будут постоянно нуждать­ся в ремонте, и потому в военное время от них нельзя ожидать той пользы, которая соответствовала затраченным день­гам».

Прогресс в военном кораблестроении на рубеже XIX—XX веков был поистине стремительным, и проект «Сокола», для 1894 года передовой и едва ли не самый совершенный в мире, через 10 лет выг­лядел уже безнадежно устаревшим. Но Россия продолжала строить их и дальше! Заказ на последние два корабля серии вообще можно отнести к категории курь­езов. Предполагалось, что «Инженер-ме­ханик Анастасов» и «Лейтенант Малеев» (кстати, названные в честь офицеров, погибших на «Стерегущем» и «Страш­ном») будут более крупными 350-тонны­ми эскадренными миноносцами, но не­хватка средств вынудила остановиться на варианте подешевле. В итоге по контрак­ту, заключенному 10 августа 1905 года (то есть уже после окончания войны!), Охтин­ская верфь взялась за постройку кораб­лей по лишь чуть-чуть усовершенство­ванному проекту 11-летней давности. Сравнивать эти корабли, вступившие в строй в 1908 году, с их зарубежными со­временниками просто бессмысленно — настолько наши миноносцы проигрывали тем по всем параметрам.

Ну мачты кстати все вынуждены были рано или поздно добавлять для растяжки антенн

Titanic написал:

Вчистую передирали не так и много...мне только бородинцы постоянно на ум приходят...

Эээ, и с кого их передирали??? С Цесаря? Так там отличий как бы дофига..

Ну а вот как бы пример копирования:

«Прочный»             10.1896/19.9.1898/5.1902-искл.  1922

«Подвижный»         10.1899/21.5.1901/5.1902-искл.  1922

«Послушный»         1898/5.1898/7.1900 — искл.  1922

«Прозорливый»      1898/26.6.1898/5.1900-погиб 4.10.1925

«Ретивый»              1899/10.6.1900/7.1902-искл.  1922

«Резвый»                 1899/19.8.1899/5.1902-искл.  1922

«Рьяный»                1899/24.6.1900/5.1902-искл.  1922

«Поражающий»      1896/3.11.1896/5.1902 — искл. 1925

«Прыткий»              11.1894/10.8.1895/10.10.1895-искл.  1922

250/305 т, 58x5,8x2,4 м. ПМ - 2, 4 ПК, 3800 и.л.с.=26 уз., 50 т угля. Эк. 61 чел. 2 — 75 мм/50, 2 пул., 2x1 ТА 450 мм, 10 мин загр.

Первые миноносцы-истребители Российского флота. Головной «Прыткий» (до 9.3.1902 «Сокол») построен в Англии фирмой «Ярроу», остальные строились на Невском заводе в Санкт-Петербур­ге. К началу 1-й мировой войны морально устарели. Использова­лись в основном для обеспечения полетов гидроавиации и для нужд службы связи. «Послушный», «Прозорливый» и «Резвый» захва­чены финскими белогвардейцами в Гельсингфорсе и впоследст­вии включены в состав финского флота. «Прозорливый» (в фин­ском флоте S-2) затонул во время шторма в Ботническом заливе. Остальные корабли сданы на слом в конце 20-х гг.

Или вот:

«Богатырь» Вулк 9.12.1899/17.8.1901/7.8.1902-искл.  1922

«Олег»        Адм 6.7.1902/14.8.1903/12.10.1904-погиб 18.6.1919


7428/8250 т, 132,2x16,6x6,8 м. ПМ - 2, 16 ПК, 19 500 и.л.с.=23 уз., 720 т уг. Броня: палуба до 35 мм, скосы до 70 мм, рубка 140 мм, башни до 125 мм, барбеты до 75 мм, защита орудий 25 мм. Эк. 582 чел. 12-152 мм/45,.12-75 мм/50, 4-47 мм, 4 пул., 2 ТА 450 мм подв., до 150 мин загр.

Оба крейсера участвовали в русско-япон­ской войне. Одни из самых удачных броне­палубных крейсеров русского флота, но к 1914 г. считались устаревшими. В период 1 -и мировой войны участвовали в набеговых операциях на торговые коммуникации про­тивника и выставляли мины у его побережья. Зимой 1916 г. были перевооружены на 16 130-мм орудий с установкой новых прибо­ров управления огнем. «Олег» был потоплен английским торпедным катером у Толбухина маяка в Финском заливе во время патрули­рования. «Богатырь» во время Гражданской войны разоружили и в 1922 г. сдали на слом.

Titanic написал:

Но прототип все равно вбирает в себя недостатки оригинала.

так и сам если разработаешь то и косяков не избежать, а заимствую идея у кого нить можно учесть опыт экплуатации или даже боевого опыта..

CVG написал:

Оригинальное сообщение #29628
Ихние посудины испытают на себе всю мощь ракет типа Х-29Т/Л, Х-25МЛ, Х-31А/П, Х-59М и С-25Л; корректируемых авиабомб КАБ-500КР/Л  и прочего вооружения.

Ну, раз тема официально "альтернативка", то мне нравиться эта мысль. Амеры точно уже этот вариант промоделировали в фильме (не помню название) про АВМ "Нимитц" который чуть не вмешался в исторический процесс - в Перл-Харбор.
Очередь за нами - ТАКР "Кузнецов" у Цусимы!?

Джентельмены! Удовлетворите любопытство. Почитав ряд тем на форуме, я задался вопросом - а CVG это реальный человек, или администраторы веселятся подогревая градус дискуссий и увеличивая посещаемость форума? В общем чтоб не было скучно!?

Отредактированно gomunya (06.03.2009 13:17:01)