Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715620
Закрыли не так давно в Донецке (Юзовке) этот завод. Нерентабелен был, порезали. Травил химией весь центр города

Аммиачная селитра... Калиевая селитра... Ничего не навевает? 

Отредактированно Eustas (11.07.2013 00:50:34)

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715622
Если про нитрирование целюлозы - это и так понятно. Изготовление ВВ.
А что должно навевать? Запах коксовых батарей?

Я о народном хозяйстве... Сельском...

Да! Удобрения! Причем, поскольку заводы казенные, государство может продавать их крестьянам хоть по копейке за пуд и все равно иметь прибыль. Ибо:
1) консервация завода удовольствие не из дешевых;
2) чуть снижается острота земельного вопроса (наделы дают больший урожай);
3) растет экспорт, а значит растут таможенные поступления.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #715626
В случае сохранения РИ в той или иной форме численность будущего рейхсвера будет в разы превосходить 100тыс (даже в реале рассматривались варианты в 200-300тыс)

Рассматривались, но Франция встала на дыбы. А тут встанет на дыбы и Россия. А если рейхсвер будет больше 100 тыс. то и рейхсмарине поболе. "За что боролись?"

charlie написал:

Оригинальное сообщение #715626
ведь в новой Польше рулит "русофил" Дмовский под лозунгом "граница по Одра-Нейсе"

Чтобы провести границу по Одру-Нейсе войну нужно заканчивать встречей на Эльбе, а не сидением под Веденом и Луцком.
Германия потеряла бы столько же сколько в реале +\-.

Я предлагал свое видение "Neue Ordnung":



Не буду утверждать, что самый вероятный вариант, но самый оптимальный для России в тех условиях. ИМХО

charlie написал:

Оригинальное сообщение #715626
Причем стандарты вооружения этой армии в разы превосходят русские:

А после Версаля? ЕМНИП пулеметы Германии вообще запретили.

Алексей Кридинер написал:

Оригинальное сообщение #715628
Инвестиции в уголек, развитие шахт, городов, энергетики (коксохимия энергозатратна), подоходные налоги, рост потребления внутри страны, занятые рабочие, снижение остроты безработицы, новые материалы  откроют новые технологии, потянут за собой машиностроение, транспорт (в том числе и морской), сферу обслуживания...

А заплатят за все (в реале даже авансом заплатили) скромные французские и российские рантье. Если, конечно, их вождь Аскольд не поведет их в новый крестовый поход на российских Гохран за золотом
В общем-то русским рантье их деньги косвенно вернутся лет через 10. За счет роста народного благосостояния. А вот французы.. "ничего личного, только бизнес".

Да ещё забыл вопрос с общим обязательным образованием - тоже деньги потекут ручейком, если не речкой. Правда, лет через 20 отдача будет в 1000%, но надо потратиться и дожить до этого.

Отредактированно Алексей Кридинер (11.07.2013 01:33:31)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #715617
Будь ласка!

В 1917 рост прекратился. С чего бы это?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Вот это я упустил, признаю. Но финансовое положение Англии и без расходов 1918 (1917 там месяц от силы) шаткое. Даже если англичане заложат свои J на год раньше, то это немногое изменит.

А насколько шаткое?
1. Без военных действий в 1918 расходы Англии на войну будут почти на 20% меньше, что очень немало!
2. Англия будет иметь дополнительные доходы от России - выплаты по займам, доходы от деятельности в России английских компаний.
3. Англия вполне может конвертировать русские долги для погашения собственных займов.

И дело не в ранней закладке, а в принципиальной возможности постройки указанных кораблей.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Киль был арендован позже, уже в середине 20-х.

А позволят? Сами не решат арендовать? Напоминает ситуацию с ПА. Что с инфраструктурой Киля к моменту аренды? Кильский канал расчитан на 35тт ЛК?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Посмотрите, как она устроена у "Адмирала Непенина", бывшего "Наварина".

Я к тому, что и на Макензене можно нарастить борт...

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
В бригаде ЧФ осталось 3 ЛК, к ним добавляются 3 ЛКР.

А не продолжат ли закладывать и дальше - эскадрами? На количество ЛК в ЧФ не посмотрят. Разве бригада - 3 корабля? Будут существовать одновременно две разные тактические единицы, 4 ЛК для БФ и 3 ЛК для ЧФ?!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Почему за пять? Работы начались в 1921. А на слом не отправили потому что металлолом после войны сильно подешевел.

Летом 1917 пожар. Далее либо достройка, либо на слом. От достройки отказались. И что, корпус будет ржаветь до 1922?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Поделюсь: http://www.nationalism.org/library/publ … -myths.htm

И где там про независимость Польши? Не процитируете?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
А что в России как в Греции: все есть? Серебро например.

Хотите сказать что серебро совсем не добывалось? Или крупных месторождений не открыли?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Я не говорю, что Россия сразу становится врагом Франции. Но осторожности ради французам следует усиливать армию. Пока же, в моей АИ, Франция нейтральна.

И где граница между Францией и Россией, где и за что воевать? А вот Италия под боком Франции..

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Англичане сразу заметят? Пристрелка же ведется 4-орудийными залпами, т.е. очень быстро. Тут и маневрирование не очень поможет.

Англичанам изначательно известен порядок русской эскадры, поэтому Орел изначально будет под огнем 3 ЛК! Заметить два новых силуэта не сложно, особенно с учетом данных от крейсеров/эсминцев. И как быстро ведется пристрелка? Секунды? Какой процент попаданий закладываете при неозвученной до сих пор дистанции боя? Маневр позволяет как минимум сбить пристрелку, занять более выгодную позицию для собственной стрельбы!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Так они и заняли выгодную. Со своей точки зрения.

Не делайте из англичан идиотов, подбивая результат боя!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
И в чем тогда заключается смысл crossing the T, не подскажете? Если от него так просто уйти.

А у русских имеется преимущество в скорости?! Они охватили голову английской эскадры на 16 узлах? В ЖМ русские от него уходили.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Не смешите, коллега. Перестройка дешевле, скажете тоже.

Так зачем Наварин перестраиваете?! Считаете что на русских верфях работы дешевле чем на немецких?!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Вообще-то у меня до 1930 на Балтике три Севастополя, а на СМ ни одного. Зато там три Императрицы.

А до 1922 куда четвертый девался?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Слава с Цесаревичем и Андреи с вводом в строй Севастополей тоже не были особо нужны?

Только как учебные корабли. Или плавбатареи. По вооружению и защите они еще могли немецким дредноутам, а тем более эбрам противостоять. Но что было бы  со Славой в Моонзунде под огнем Бадена?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Во Франции снабжали французы. А Скобелев до Индии дошел?

А с кем воевали тогда? Скобелев воевал в Средней Азии. А дойти до Индии - 4 месяца в начале 90-х 19 века.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
И опять в этом комменте: После победы над Германией на Балтике достаточно будет и Севастополей, Измаилы так и просятся на СМ или ДВ. Но ДВ на ближайшее время отпадает - нет инфраструктуры.

Вот сначала вступят все в строй, пройдут подготовку, инфраструктуру нас СМ создадут, вот тогда и можно переводить.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715499
Поставки вооружения увеличивались бы и в 1917, а если бы война продлилась, то и в 1918.

Речь идет о "превосходстве" русской промышленности над немецкой в этот период...

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715588
Правительства Франции и Англии тоже кинули народ. Причем, свой, английский/французский. И народ утерся.

Когда кинули? С начала войны Англия продолжала разменивать на золото, даже закон специальный для это ввели!

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715588
Витте при реформе 1897 года уменьшил золотое содержание рубля в 1,5 раза. И тоже народ утерся.

Он уменьшил золотое содержание в металлическом рубле, приведя его в соотвествие с курсом бумажного. Никого не кинули!
А вот облигации золотых внешних займов индексировали - где был номинал 1000 рублей, стал 1500! Так и теперь, если после ПМВ снизят золотое содержание рубля, но и облигации внешних займов индексируют! Золотой размен может и отменят, но он никакого отношения к форме выплате долга не имеет!

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715588
Франклин Делано Рузвельт в 1933 году уменьшил золотое содержание доллара в 1,75 раза (тройская унция стоила 20 долларов, а стала стоить 35), а для пущего хардкора объявил владение золотом вне закона (да-да, за золотой слиточек в кармане можно было загреметь на нары). И снова народ утерся.

Так там демократия, нет батюшки-царя И применял он эти методы когда шла речь о более негативных последствиях для страны без этих мер.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715588
Никсон в 1969 предложил де Голлю вместо золота утереться долларами... и, что характерно... де Голль таки утерся!

Ошибаетесь! Ле Голль получил золото вместо бумажек!

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715588
Займы 1906 года, которые Вы приводили, - это всего 9 лет после кидка Витте. И что перестали давать?

Кидка не было при реформе!!! Перечитайте условия займов - там прямо привязан курс золота!
Кроме того, были внешние займы в период войны. Считаете что их давали под бумажные рубли?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715588
И почему вы решили, что для роста экономики нужно занимать? В 1909  - 1913 годах внешний долг России не рос, а сокращался.

А откуда брать деньги на строительство заводов/фабрик? Вы учитываете прямые инвестиции в российскую экономику - покупка акций и облигаций заводов, банков? Сколько было чисто русских капиталов в отечественной промышленности и финансах? При слабом рубле не скупят ли Россию на корню?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715593
Адмиралтейский и Балтийский заводы могли строить линкоры длиной до 225 м (4 стапельных места). На Путиловском заводе и Ревельском заводе Русской-Балтийского общества велось строительство стапелей для линкоров длиной до 250 м (к началу войны они были в высокой степени готовности) - еще 4 стапельных места. На Черном море еще 4 стапеля, с возможностями поскромнее. Вам мало 12 килей одновременно? Ну у Вас и аппетиты!

И сколько на них было построено за время войны? Вы ведь оперируете цифрами произведенной продукции за период времени.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715593
А Вы не думаете. что Дума будет резать в первую очередь расходы армии, а не флота? Бюджет Военного ведомства перед войной был в 3 раза больше, чем Морского (соответственно 21 % и 7 % от государственного бюджета). После окончания войны оружия и неизрасходованных боеприпасов у армии будет - на несколько мобзапасов. Самый серьезный потенциальный сухопутный противник 100-тысячный рейхсвер (с Японией и Швецией тоже есть сухопутная граница, но против них как раз нужен флот). А флота после войны как раз нет. К 1919 году из имеющихся в строю боевую ценность будут представлять только дредноуты (ограниченную) и "новики". Ну и "светланы" - как минимум 3 - 4 единицы к 1919 в строй вступят ("Нахимов", "Лазарев", "Светлана", возможно "Бутаков")

Будут резать и то и то. Против Японии нужна армия чтобы изгнать с континента, по флоту у Японии большая фора. Да еще для разборок с Китаем. Армия может вторгнуться в английскую Персию, Индию, а флот нет.
Много вооружения иностранных образцов, из надо будет менять на отечественные.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #715609
Да и не нужны нам проливы. Как сказал "герой нашего времени": "Визгу много, шерсти мало". По большому счету, все что нужно России - это "принуждение Турции к нейтралитету" и  режим в поливах, аналогичный режиму Монтре.

Иметь там базу было бы полезно. А без проливов флот точно секвестируют.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
А насколько шаткое?
1. Без военных действий в 1918 расходы Англии на войну будут почти на 20% меньше, что очень немало!
2. Англия будет иметь дополнительные доходы от России - выплаты по займам, доходы от деятельности в России английских компаний.
3. Англия вполне может конвертировать русские долги для погашения собственных займов.

И дело не в ранней закладке, а в принципиальной возможности постройки указанных кораблей

Считаете, что заказ Джей был блефом? Не думаю. Но в РИ Англия, учитывая размеры своего флота могла себе позволить небольшой перерыв. Не думаю, что три Измаила настолько изменили бы соотношение сил, что срочно потребовались бы новые ЛКР.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
А позволят? Сами не решат арендовать? Напоминает ситуацию с ПА. Что с инфраструктурой Киля к моменту аренды? Кильский канал расчитан на 35тт ЛК?

Здесь вопрос взаимоотношений России и Англии, что тоже приводит к обострению, а в итоге - войне.
Байерны же проходили. Ширина шлюзов приводится в 22 м, но это явная ошибка.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
Я к тому, что и на Макензене можно нарастить борт...

Превратив его в АВ? А зачем? Свой корпус есть.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
А не продолжат ли закладывать и дальше - эскадрами? На количество ЛК в ЧФ не посмотрят. Разве бригада - 3 корабля? Будут существовать одновременно две разные тактические единицы, 4 ЛК для БФ и 3 ЛК для ЧФ?!

Три линкора в бригаде позволяли вести наиболее эффективный огонь.
Так существовали же до войны два типа бригад. На ЧФ первоначально планировалось три Марии к трем Пантелеймонам.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
Летом 1917 пожар. Далее либо достройка, либо на слом. От достройки отказались. И что, корпус будет ржаветь до 1922?

Почему бы и нет? Возможен еще вариант с проектом модернизации, так и не задавшейся. Да и Непенин мог корпус попридержать, именно для АВ.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
И где там про независимость Польши? Не процитируете?

Стр. 160-161.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
Хотите сказать что серебро совсем не добывалось? Или крупных месторождений не открыли?

Проект 651 вспомните.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
И где граница между Францией и Россией, где и за что воевать? А вот Италия под боком Франции..

На территории Германии, например.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
Англичанам изначательно известен порядок русской эскадры, поэтому Орел изначально будет под огнем 3 ЛК! Заметить два новых силуэта не сложно, особенно с учетом данных от крейсеров/эсминцев. И как быстро ведется пристрелка? Секунды? Какой процент попаданий закладываете при неозвученной до сих пор дистанции боя? Маневр позволяет как минимум сбить пристрелку, занять более выгодную позицию для собственной стрельбы!

В тексте АИ говорится, что англичане знали о присутствии Измаилов и о том, что те идут за колонной линкоров. Это и показалось им доказательством, что Измаилы в бой не вступят.
Проектная скорострельность 14" - 3 в мин. Таким образом при стрельбе 4-орудийными залпами получается - 9 в мин. Попробуйте тут сбить пристрелку.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
Не делайте из англичан идиотов, подбивая результат боя!

Все совершают ошибки. Англичане не исключение.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
А у русских имеется преимущество в скорости?! Они охватили голову английской эскадры на 16 узлах? В ЖМ русские от него уходили.

Охватили, благодаря выдвижению вперед Измаилов.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
Так зачем Наварин перестраиваете?! Считаете что на русских верфях работы дешевле чем на немецких?!

На Наварин не устанавливали новые башни и барбеты. Перестройка в АВ проще на порядок.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
А до 1922 куда четвертый девался?

Был в строю. Сдан на слом в соответствии с Вашингтонским договором.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
Только как учебные корабли. Или плавбатареи. По вооружению и защите они еще могли немецким дредноутам, а тем более эбрам противостоять. Но что было бы  со Славой в Моонзунде под огнем Бадена?

Против Бадена подошел бы Севастополь. Поэтому у меня и сохраняются 12" линкоры.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
А с кем воевали тогда? Скобелев воевал в Средней Азии. А дойти до Индии - 4 месяца в начале 90-х 19 века.

Угу. С учетом того что войскам с каждым годом требовалось все больше снабжения. Да и армии были по размерам уже не скобелвские.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715809
Вот сначала вступят все в строй, пройдут подготовку, инфраструктуру нас СМ создадут, вот тогда и можно переводить.

А что мешает? Волшебное слово инфраструктура? Гебен на Константинополь базировался, а тут еще тыловая база в виде Севастополя.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715810
Речь идет о "превосходстве" русской промышленности над немецкой в этот период...

Вону выиграли союзники, а не Германия, позволю себе еще раз напомнить.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715817
И сколько на них было построено за время войны? Вы ведь оперируете цифрами произведенной продукции за период времени.

Семь линкоров, столько же сколько у Франции.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #715817
по флоту у Японии большая фора.

Вот и надо новые кораблии строить. И здесь большая флора у русской промышленности, чем у Японии с ее 4-я стапелями.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #715842
Кстати, забавно. что американец давший мне эту ссылку доказывал, что Брусиловский прорыв доконал русскую армию, понесшую 800-тыс. потери. У вас есть едтномышленники.

К сожелению, он прав. Если бы у Брусилова были бы немецкие штурмовики...
Потери на порядок были бы меньше
Траншеи подавлялись пулеметным огнем, а затем забрасывались гранатами (в 1918 году немецкие штурмовики использовали трофейные русские полевые трехдюймовки с укороченными стволами и винтовочные гранаты). Долговременные огневые точки выводились из строя при помощи тяжелого вооружения.
    Как и парашютисты, штурмовики берегли "честь мундира". Хорошо оснащенные ударные войска заслужили славу (и дополнительный паек) благодаря храбрости на поле боя. При подготовке штурмовиков особенно поощрялась личная инициатива солдат. Унтер-офицеры в штурмовых группах рассматривались не как помощники офицеров, а как самостоятельные командиры на уровне взвода.
    Новая пехотная тактика немцев оказалась сюрпризом для союзников. Когда в 1918 году немцы впервые использовали тактику гибкой обороны - это оказалось полной и очень неприятной неожиданностью для англичан.   Штурмовые отряды были первыми в мире армейскими частями, получившими на вооружение пистолеты-пулеметы. Таким пистолетом-пулеметом был МР18, сконструированный Хуго Шмайссером (Schmeisser)Многие штурмовики имели опыт обращения со скорострельным, если не с автоматическим оружием. Унтер-офицеры из пулеметных и минометных расчетов были вооружены кроме карабина еще и пистолетом Р08 Luger или Mauser. Эти пистолеты благодаря кобуре, которую можно было использовать в качестве приклада, могли вести прицельный огонь на дистанции более 100 метров. Пистолеты были более удобным оружием самозащиты, чем громоздкая винтовка. Существовала модификация Люгера с 32-зарядным магазином барабанного типа (аналогичным с магазином МР18). Как говаривал Эрвин Роммель (Rommel): "В бою один на один побеждает тот, у кого в магазине на один патрон больше".http://www.pzgr.ru/base/files/ar-5.htm