Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #727050
Во-первых Кага у японцев на модеризации с сентября 1934...

Да, с 25.06.1934. Но Япония вступила в войну 10.08.1934.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #727502
Да, с 25.06.1934. Но Япония вступила в войну 10.08.1934.

Видать разные у нас источники. Айдахо как и в реале на модернизации до октября 1934? Неужто 12" Арканзаса тоже в "крейсерство" направите?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726689
И отчего у русских только по полку, а не по дивизии?

Будет у русских дивизия - у японцев найдется 4 дивизии.
Все упирается в качество корейских дорог, а оно и в 50-е было не ахти.
А у японцев - свободное море.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726689
Не напомните, зачем Японии была нужна Корея и Ю. Маньчжурия в период РЯВ?Без возможности вести торговлю в Корее и Китае Японская экономика вполне загнется...

Российская экономика без возможности торговать с Европой загибалась 3 с лишним года. В РЯВ японская экономика тоже грозилась загнуться, однако дождаться  этого счастья почему-то не получилось.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726689
Против этой оси будет ось Париж-Петербург-Малая Антанта!

На Малую Антанту я бы особо не расчитывал. Предадут-с. Предложат им англичане-буржуины бочку варенья побольше и предадут-с.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726689
Франция+Россия могут предотвратить снятие военных ограничений с Германии.

Не факт. Германия объявляет об отказе от версальских ограничений. Англия их признает, подписывает с Германией договор о взаимопомощи в случае НАПАДЕНИЯ третьих стран. И что остается Франции с Россией? Бессильно сотрясать кулаками?
А вот если в Александровске (Кольский залив) стоит русская эскадра в 0,5 Флота Метрополии, а в Бресте - французская эскадра в 0,4 Флота Метрополии, и они начинают совместные маневры в Бискайском заливе - это хороший повод для их лордств задуматься, насколько им ДОРОГА германская свобода..
Про американскую экспедицию в 1860-е помните?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726689
Отчего не учитываете возросшие расходы на содержание флота - у Вас появилось 10 дредноутов, 7-8 крейсеров, полусотня Новиков и несколько десятков ПЛ, не говоря про мелочь?

Если считать, что годовое содержание корабля стоит 1/10 его построечной стоимости, содержание 10 дредноутов обойдется примерно в 30 млн. довоенных рублей. Далеко не астрономическая сумма..
"Светланы" скорее всего вступят в сторой после окончания войны и ими будут просто заменять старые бронепалубники.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726689
Только снова не забывайте сколько составлял размер расхода на обслуживание госдолга в 1914 и сколько в 1917! Дальнейшее укрепления рубля может нивелировать рост общего бюджета.

Укрепления рубля скорее всего не будет - я уже приводил цитату из Прокоповича.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726689
Не забывайте про Думу, как она противилась флоту против РЯВ, а теперь чем её задобрить, проливы же  получили.

Она противилась строителству флота на казенных заводах. А вот к строительству на частных относилась вполне благосклонно.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #726689
Удорожание постройки не учитываете - другие ЭУ, башенная артиллерия, более дорогая судостроительная сталь? Не хотите взять стоимость тонны водоизмещения ЛК Севастополя/Императрицы, а еще лучше Николая 1?

Со стоимостью Николая 1 что-то непонятное. Согласитесь, не может линкор, имеющий на 4 КТ большее водоизмещение, стоить в 1,5 раза больше, чем почти такой же, построенный раньше на том же заводе.
Сталь та же - сталь высокого сопротивления начали применять еще до ПМВ.
ЭУ - единственное принципиальное отличие - ТЗА. Насколько стоимость тонны на Худе возрасла по сравнению с "Куин Элизабет" или "Ринауном"?
Башенная артиллерия - это Вы про СК?
И что лишние 10 млн. руб. не спасут отца русской демократии?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
И насколько новинка к 1934? В реале даже маневры 1935 в СССР на англичан особого впечатления не оказали, сплошной скепсис. Так и здесь, проведут грамотный опрос, подкрепят данными разведки и успокоятся.

На маневрах мог быть скепсис. а вот когда на голову посыпятся...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
Так и здесь, проведут грамотный опрос, подкрепят данными разведки и успокоятся.

И сколько времени таковой займет?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
И что делать американскому флоту в Атлантике до объявления войны Англии России? Или он сразу, по утоплении Худа, с якоря сорвался и в Атлантику?Хорошо, пусть не рискнули, но к сентябрю придет 2 ЛК с ДВ + итальянские - можно спокойно отбивать Крит.Но основании чего так оцениваете итальянцев? Судя по логике Балтфлот и здесь должен просидеть войну на базах?И если судите по итальянцам по РеИ, то когда и какие русские ЛК будут подорваны боевыми пловцами?У русских не больше опыта чем у итальянцев и также нет паритета по силам. А за итальянцев не волнуйтесь, они теперь воевать будут по чутким руководством англичан!

Стоять в базах. Флот в готовности, помните?
К тому времени Крит будет уже набит русскими солдатами. И где у англичан десантные суда?
Уничтожен боевыми пловцами "Николай", я об этом уже писал (Взрыв в Пирее)
Я и не волнуюсь, пока англичанами команды итальянских кораблей не заменят.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
Не перетаранят друг друга эсминцы? И где узкости между Проливами и Додекаденсами? Мин не боитесь в "узкостях"? Успеете за месяц с начала войны и Додекаденсы захватить и Крит с учетом РеИ захвата этих островов?

Не перетаранят.
Успею.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
Это строго по прямой, а надо и туда и обратно и над акваторией подежурить. Англичане создадут в этом районе воздушное прикрытие, да конвои введут...Пелопонес захвачен уже? С него вполне возможно держать всем "узкостям" и Криту угрожать с воздуха.

Дежурить это дело разведчиков. а в их роли ТБ-1 и ТБ-2 выступают.
Чем угрожать? У англичан есть стратегическая авиация?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
Это вы скажете когда будете вести бой на кормовых углах и будет действовать только одна башня...Сами на Айову смотрели? У неё 127мм ЗА удалена от башен ГК и располжена уровнем выше.Что-то в РеИ на Севастополи ничего крупнее 76мм ЗА не установили, причем даже спарок не было...

Я про зенитные автоматы на крышах башен "Айов".
Разумеется не установили, они поуже были. Но на башнях Севастополей стояло по целых три 76-мм, а у меня по одной 102.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728071
Т.е. максимум 6 ЛК? Тогда тем более для Италии есть смысл довести количество своих ЛК до шести.Когда квота 1,75 против 5 можно не париться. Даже если у Италии было бы 5 Роднев, то против 15 английских ЛК и ЛКР ничего не светит. И поэтому итальянцы ушли в строительство ПЛ и развитие авиации. А приналичии у Италии 6 ЛК Россия должна будет более с ней считаться.

У французов после 1930 пять ЛК, ну и у меня соответственно.
А итальянцы только в одиночку планировали воевать?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
Что-то ни в ПМВ ни во ВМВ никто особо не взбунтовался.И когда американская эскадра оказалась в Атлантике?Да не поздно, считайте объединенные силы Англии и Италии в восточном средиземноморье.За июль можно много - и определенные войска перебросить и флот усилить, в т.ч. и АВН.

Да как сказать. Ирландия например.
Первоначально Италия воюет без поддержки Англии.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
У Нью-Йорка можно еще больше страха навести и наловить! Кто будет побережье Канады блокировать? Или даешь экспедиционые корпуса из Англии на восточное побережье, а из Австралии, НЗ и Индии на западное побережье Канады?

Разумеется. Только вот русский Балтийский флот туда не пускает.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
Казенный на все сто или имеет особый статус? А что, после 1905 никто из второстепенных и третьих стран не строил за границей миноносцы и малые крейсера? Можно поподробнее про подмоченную репутацию русского судостроения? Заказывают там где дешевле и относительно качественно.

Ну особый и что? Иностранный заказ шел бы через МИД.
Поподробней в книгах появившихся после РЯВ, в том числе и в России.
http://alternathistory.org.ua/kak-sozdayutsya-mify

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
Прикиньте!

Прикинул. Новье и носителей еще мало.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #728070
Посмотрите на маневры американского флота в конце 20-х, да и в 30-е. И что там натворили АВН

На маневрах могли творить все что угодно. "Зенитчики линкора "Новороссийск" договорились с летчиками и те отдавали конус после условленного сигнала". Жесть!

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728248
Не обязательно. У России, кроме того, от Союза остались ништяки вроде ЯО и постоянного членства в Совбезе. Но не будь у Союза мощной экономики, откуда бы эти ништяки взялись?

Политический вес России в 90-е и сейчас тоже одинаковый? Ништяки ведь прежние.
Экономика Союза оказалась не мощной в плане финансов, вот и развалился. Много ли выпустили вооружения в 90-е при имевшихся промышленных мощностях? Так что дело не только в количестве добываемого сырья и выплавленной стали, но и наличии денег на которые это добывается и производится.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728248
Только нужно учитывать потерю Польши, а это 20 % от довоенного производства - 120% / 80 % = 1,5

Если в таблице под Россие подразумевается вся Российская империя, то да. Но опять, учитывайте двух-трехсменную работу.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728248
Как бы цинично это не звучало, но в данном случае крестьяне с сохой - это индейцы, проблемы которых шерифа бюджет не волнуют. Бюджету интересны производители товарной продукции, а у них как раз все в шоколаде.

Производитель товарной продукции как раз в одном месте... Из-за отсутствия экспорта это у них в основе произошло снижение засеваемых площадей, уменьшение числа работников. И откуда у них сразу будут деньги на новую сельхозтехнику?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728248
Отчего должна быть просадка в с/х, если в деревни вернется несколько миллионов работников?А в промышленности - конечно будет, в связи со сменой выпускаемой продукции (сеялки вместо пушек). Но вопрос в сроках и глубине просадки. ИМХО - год - полтора.

А сколько работников не вернется в деревни или вернется нетрудоспособным? Просадка и так имеется в наличи к 1917 году, а дальше она несколько лет сохранится - снижение рабочих рук, снижение поголовья рабочих лошадей, проблемы с сельхозтехникой.
Да больше, чем год-полтора по всей экономике. Демобилизация не произойдет за один месяц, пока народ вернется домой, пока переведут промышленность на мирные рельсы (это деньги на перевод на военные рельсы государство выделит), первый мирный урожай будет только в 1919. Не забывайте про продолжающиеся высокие военные расходы в 1918 и далее. Так что, на мой взгляд, году только к 1921 выйдем на довоенный уровень производства. И то, если сможем получить займы на новое ЖД строительство.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728248
Вы объясните, зачем России вообще лезть в собственно Китай?Северная Манчжурия, внешняя Монголия и Восточный Туркестан и так наши. У Гоминьдана и без нас своих проблем полно. А если не полно - пустыня Гоби им в помощь.

А если Гоминьдан будет иного мнения насчет Северной Манчжурии, внешней Монголии и Восточного Туркестана, ведь это официально Китай. И попросит Гоминьдан, при экономической помощи Англии и США, у России прекратить оккупацию?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728248
То есть мы сами отказываемся от оккупации Кореи и по факту отдаем ее под японцам.

С чего?! Просто японцы выбиваются с континента. Под контроль берутся ключевые точки.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728248
Уже ответил - 3 - 4 дня.

Это просто умозаключение?
Траление проводить не надо перед высадкой? Противодействие высадки не учитывается? И толк от десантов? Будут нести потери при атаке русских войск в укрепленных позицияз.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728269
Будет у русских дивизия - у японцев найдется 4 дивизии.Все упирается в качество корейских дорог, а оно и в 50-е было не ахти.А у японцев - свободное море.

Откуда они будут у японцев? Они разбиты на на континенте, не все успели эвакуироваться. Качество корейских дорог и для японцев проблема или предлагаете высаживаться в расположении русских войск? Да и ЖД не забывайте!

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728269
Российская экономика без возможности торговать с Европой загибалась 3 с лишним года. В РЯВ японская экономика тоже грозилась загнуться, однако дождаться  этого счастья почему-то не получилось.

И что, русская экономика вышла окрепшей и здоровой? Все зависит от структуры экономики, доли в экономике тех или иных отраслей. В РЯВ Японию спасали внешние займы и далее она жила за счет займов, да и сейчас её долг 2 ВВП! Если всё так у Японии было хорошо, то зачем пошла на войну с Россией?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728269
На Малую Антанту я бы особо не расчитывал. Предадут-с. Предложат им англичане-буржуины бочку варенья побольше и предадут-с.

Сербия и Черногория не продадут, Румыния будет тихо сидеть, Чехословакия из-за Судет тоже будет молчать.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728269
Не факт. Германия объявляет об отказе от версальских ограничений. Англия их признает, подписывает с Германией договор о взаимопомощи в случае НАПАДЕНИЯ третьих стран. И что остается Франции с Россией? Бессильно сотрясать кулаками?А вот если в Александровске (Кольский залив) стоит русская эскадра в 0,5 Флота Метрополии, а в Бресте - французская эскадра в 0,4 Флота Метрополии, и они начинают совместные маневры в Бискайском заливе - это хороший повод для их лордств задуматься, насколько им ДОРОГА германская свобода..Про американскую экспедицию в 1860-е помните?

Германия объявляет об отказе от военных ограничений? Ну-ну. Франция и в РеИ противилась подобному, а теперь и поддержка России будет. Посмотрел бы на Геранию, когда к её границам подтянут войска...
А разве "если в Александровске (Кольский залив) стоит русская эскадра в 0,5 Флота Метрополии, а в Бресте - французская эскадра в 0,4 Флота Метрополии, и они начинают совместные маневры в Бискайском заливе" - это не тоже что "Франция+Россия могут предотвратить снятие военных ограничений с Германии"?
Да еще покрепить это учениями в северной Персии?
Но я к тому, что Англия+Италия+вдруг Япония могут на море парировать Россия+Франция+Югославия, а вот на суше это будет на порядок сложнее...

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728269
Если считать, что годовое содержание корабля стоит 1/10 его построечной стоимости, содержание 10 дредноутов обойдется примерно в 30 млн. довоенных рублей. Далеко не астрономическая сумма.."Светланы" скорее всего вступят в сторой после окончания войны и ими будут просто заменять старые бронепалубники.

Узко считаете. А сами плавания, учения, новая инфраструктура, строительство вспомогательных корабле, административные расходы пр.? Содержание Новиков и новых ПЛ учли?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728269
Укрепления рубля скорее всего не будет - я уже приводил цитату из Прокоповича.

В ближайшие несколько лет да, но ведь дальше экономика должна вернуться к довоенному уровню.

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728269
Она противилась строителству флота на казенных заводах. А вот к строительству на частных относилась вполне благосклонно.

Она противилась вообще строительству флота! Иначе книжек типа "Зачем нам нужен флот" не выпускали. Севастополи строились на частных заводах?

Eustas написал:

Оригинальное сообщение #728269
Со стоимостью Николая 1 что-то непонятное. Согласитесь, не может линкор, имеющий на 4 КТ большее водоизмещение, стоить в 1,5 раза больше, чем почти такой же, построенный раньше на том же заводе.Сталь та же - сталь высокого сопротивления начали применять еще до ПМВ.ЭУ - единственное принципиальное отличие - ТЗА. Насколько стоимость тонны на Худе возрасла по сравнению с "Куин Элизабет" или "Ринауном"?Башенная артиллерия - это Вы про СК?И что лишние 10 млн. руб. не спасут отца русской демократии?

Насчет Николая 1 полагаю, что это цена в рублях на конец войны.
Что до STS, то вопрос в количестве применяемой этой стали. "Севастополь" - "Корпус был набран с применением трех сортов стали: обыкно­венной мягкой судостроительной с предельным сопротивлением 42 кгс/мм2 и растяжением не менее 20%; повышенного сопротивления (до 63 кгс/мм2) с растяжением не менее 18%; высокого сопротивле­ния (до 72 кгс/мм2) с удлинением не менее 16%".
"Куин Элизабет" - 91 ф.ст. за тонну, "Худ", - 146 ф.ст.
Да, башенная - СК для ЛК и ГК для КР.
Когда ослуживание госдолга выросло в несколько раз, то да, даже 10 млн. будут ужимать. А экономить у нас любят!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #728536
А куда они оба денутся.

Айдахо пока ремонтируется, Арканзас продолжает "катать" кадетов, выполняет роль ББО.
Если не секрет, сколько американских тяжелых и легких крейсеров находятся на Тихом океане к началу войны?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
Так такие маневры как в 1935 уже были в АИ? Пусть сыпятся, толк какой? От немецких десантов толк был ключевой.

Отвлечение сил с побережья, создание паники.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
Прямо всё лето? США откуда будет знать Англия вступит в войну? Так что будут проходить стандартные учения и плавания как в РеИ в 1935 когда между Англией и Италией война и могла начаться.Сначала захватите набитый английскими войсками Крит! У англичан десантные суда там же где были и при Дарданелах - полно обычных пароходов. Что только один Николай, а где важные транспорты как в Гибралтпре? А что именно с командами итальянских кораблей не так? Как относились бы к русским морякам, если бы Марию всеже торпедировали сами?

Естественно, но маневрирующий в Атлантике американский флот является хорошим сдерживающим средством для англичан, не позволяющим увести Гибралтарскую эскадру в глубь Средиземного моря.
Англичане тоже думали, что Крит захватить трудно, потому и не спешили вводить в дело линейные силы. И вспомните неприступный Сингапур.
При Дарданелах были обычные шлюпки.
Николая вам мало?
С итальянцами все как в РИ.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
Как будете авиацию подавлять, мины тралить, с БО бороться, противодействием ПЛ? Англичане к 1943 так и не смогли острова взять. А вы за неделю... Еще раз, посмотрите сколько времени немцев с Родоса выбивали.

Авиацию своими авианосцами, ну и обстрелами с ЛК.
Так то немцев.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
Тем же что и русские, бомбардировщики. До Крита, туда и обратно 1000 км, не обязательна стратегическая авиауия.Кстати, а Россия подписывала Женевскую конвенцию по разоружениям 1932 года?

По меркам 1934 года уже многовато.
Как и в РИ

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
Почему пять у Франции? в РеИ было шесть + Дюнкерки строились, а далее квота была даже повышена по ЛК до 180 000.Да, в одиночку. А с кем могли?

Да забыл, что Жан Бар только в 1937 вывели. Ну примем среднее число между Францией и Италией. Пять получается.
Вроде с Англией в РИ собирались?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
Тогда и Мексику вспомним и действия США в центральной америке. Так и здесь, вступят в войну когда будет выгодно - пример ПМВ и ВМВ.Италия поддерживается Англией политически.

Ну вспомним, и что? А если им выгодно вступить сразу?
Собирались, но после гибели "Худа" отсидеться не удалось. Думаете я зря его утопил?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
И как Балтийский флот не пускает несколько английских крейсеров к побережью США, а также мешает перевозкам в Канаду?

Наличием в его составе трех современных тяжелых и одного легкого крейсера. Да и эсминцы Балтфлота должны оттягивать на себя английские легкие крейсера.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
Более самостоятелен в принятии решений. И с чего МИДу противиться иностранным заказам?

А намерение строить корабли для отечественного флота уже есть, так зачем занимать стапеля.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729320
Кислородные может и новые, но есть и парогазовые. И дело разве в новизне конструкции или её совершенстве? Смею предполагать что альтРИФ вооружен торпедами образца 1927 года?Что до носителей, то можете сами сосчитать количество японских эсминцев и крейсеров и если полусотня - это мало, то сколько нормально?

Любую новую конструкцию требуется еще доработать, да и применять научиться.
Нет несколько более ранними, хотя есть и поновее.
Все же меньше чем в ВМВ РИ и намного.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729612
Вот последнее и похоже на возможную подготовку альтРИФа к 1934

Поскольку РИФ в ПМВ имел несколько лучшую подготовку чем Советский в ВОВ, то и послевоенные флоты будут по крайней мере в той же пропорции отличаться.

Отредактированно Aley (16.08.2013 12:06:50)

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
Отвлечение сил с побережья, создание паники.

И много отвлекут? Просто прикажут посты и бдительность усилить и будут ждать когда десантники объявятся сами.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
Естественно, но маневрирующий в Атлантике американский флот является хорошим сдерживающим средством для англичан, не позволяющим увести Гибралтарскую эскадру в глубь Средиземного моря.Англичане тоже думали, что Крит захватить трудно, потому и не спешили вводить в дело линейные силы. И вспомните неприступный Сингапур.При Дарданелах были обычные шлюпки.Николая вам мало?С итальянцами все как в РИ.

А с чего ему маневрировать? США публично объявили о поддерже России в её устремлениях вплоть до военной поддержки? И что всё время про линейные силы повторяете? У Англии+Италии превосходство в легких силах, особенно в ПЛ и ЭСМ. На переходе из Проливов ПЛ потопят немало 8-9 узловых транспортов. Вот как раз неприступный Сингапур и вспоминаю, поскольку его оборона основывалась на поддержке флота! На юге Крита совсем нет портов, пригодных для переброски подкреплений? Т.е. итальянцы будут: http://www.nnre.ru/istorija/italjanskii … #metkadoc3 ?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
Авиацию своими авианосцами, ну и обстрелами с ЛК.Так то немцев.

Береговой авиации больше, плюс ЗА. Что немцев? Самих итальянцев до 1943 не смогли выбить с Додекаденсов, отчего это?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
По меркам 1934 года уже многовато.Как и в РИ

Многовато, но не невозможно. Так что могут бомбить.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
Да забыл, что Жан Бар только в 1937 вывели. Ну примем среднее число между Францией и Италией. Пять получается.Вроде с Англией в РИ собирались?

Так считали не только по килям, но и по ВИ! Заодно попросят 16" ЛК вывести со СМ, ведь у Франции и Италии таких нет...
Да, с Англией и собиралась, сами ведь спросили.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
Ну вспомним, и что? А если им выгодно вступить сразу?Собирались, но после гибели "Худа" отсидеться не удалось. Думаете я зря его утопил?

Тогда обосновывайте выгоду! В ПМВ США вступили в войну только к концу, когда ей все были должны, а также имея раскрученную экономику, аналогично во ВМВ, здесь экономика США не раскручена. Кроме того, нужен повод - в ПМВ это "Лузитания" и неограниченная война, во ВМВ - Перл-Харбор, иначе избиратель не поймет! А что здесь? США вступают на стороне страны, которая варварски (это ведь русские) потопила английский корабль. Полная аналогия - гибель Мэна. Так что Англия имеет полное право объявлять войну России, а что президент США скажет избирателям и сенату? После гибели Худа Англия имеет время на дипуровне определиться, кто за неё, а кто против. А также потянуть время ради прибытия ЛК с ДВ - дадут им приказ идти полным ходом.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
Наличием в его составе трех современных тяжелых и одного легкого крейсера. Да и эсминцы Балтфлота должны оттягивать на себя английские легкие крейсера.

У Англии 18 ТКР, оставят 7 на СМ, остальные в метрополию - достаточно чтобы несколько русских крейсеров сдерживать. И это еще без легких крейсеров.
Эсминцы БФ будут в первую очередь оттягивать английские эсминцы, а легких крейсеров у Англии достаточно! А ведь может будет наоборот, русским придется искать силы для противодействия англичанам.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
А намерение строить корабли для отечественного флота уже есть, так зачем занимать стапеля.

И много до 1909 было занято стапелей? Особенно у частных?

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
Любую новую конструкцию требуется еще доработать, да и применять научиться.Нет несколько более ранними, хотя есть и поновее.Все же меньше чем в ВМВ РИ и намного.

Японцы вполне действенно готовились к ночным торпедным атакам и вообще ночным боям.
Так и мишеней на порядок меньше и намного! Да еще радаров у амеров нет!

Aley написал:

Оригинальное сообщение #729667
Поскольку РИФ в ПМВ имел несколько лучшую подготовку чем Советский в ВОВ, то и послевоенные флоты будут по крайней мере в той же пропорции отличаться.

При отсутствии экономии на учебе...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
И много отвлекут? Просто прикажут посты и бдительность усилить и будут ждать когда десантники объявятся сами.

Ну конечно. Пока сами не придут и не сдадутся.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
А с чего ему маневрировать? США публично объявили о поддерже России в её устремлениях вплоть до военной поддержки? И что всё время про линейные силы повторяете? У Англии+Италии превосходство в легких силах, особенно в ПЛ и ЭСМ. На переходе из Проливов ПЛ потопят немало 8-9 узловых транспортов. Вот как раз неприступный Сингапур и вспоминаю, поскольку его оборона основывалась на поддержке флота! На юге Крита совсем нет портов, пригодных для переброски подкреплений? Т.е. итальянцы будут: http://www.nnre.ru/istorija/italjanskii … #metkadoc3 ?

Да, союз оформлен.
Красиво. Вот только не забудьте, что в 1934 пикировщики имеют только США и Россия.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
Береговой авиации больше, плюс ЗА. Что немцев? Самих итальянцев до 1943 не смогли выбить с Додекаденсов, отчего это?

Фанерной.
Итальянцев так срочно требовалось выбить? Или просто их очередь не подошла? Для РИФ же это вопрос жизненно важный.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
Многовато, но не невозможно. Так что могут бомбить.

Фольклендский вариант: долетел, сбросил бомбы куда попало и обратно.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
Так считали не только по килям, но и по ВИ! Заодно попросят 16" ЛК вывести со СМ, ведь у Франции и Италии таких нет...Да, с Англией и собиралась, сами ведь спросили.

Перебор. На это Россия пойтить не могет!
И ставили тем не менее линкоры на модернизацию. Хотя даже модернизированные - что они против Худа и Ринаунов.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
Тогда обосновывайте выгоду! В ПМВ США вступили в войну только к концу, когда ей все были должны, а также имея раскрученную экономику, аналогично во ВМВ, здесь экономика США не раскручена. Кроме того, нужен повод - в ПМВ это "Лузитания" и неограниченная война, во ВМВ - Перл-Харбор, иначе избиратель не поймет! А что здесь? США вступают на стороне страны, которая варварски (это ведь русские) потопила английский корабль. Полная аналогия - гибель Мэна. Так что Англия имеет полное право объявлять войну России, а что президент США скажет избирателям и сенату? После гибели Худа Англия имеет время на дипуровне определиться, кто за неё, а кто против. А также потянуть время ради прибытия ЛК с ДВ - дадут им приказ идти полным ходом.

У меня в этой АИ главное эволюция кораблестроения, а не боевые действия. Это лишь бесплатное приложение, которое я пишу постольку-поскольку... Так что без обоснования.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
У Англии 18 ТКР, оставят 7 на СМ, остальные в метрополию - достаточно чтобы несколько русских крейсеров сдерживать. И это еще без легких крейсеров.Эсминцы БФ будут в первую очередь оттягивать английские эсминцы, а легких крейсеров у Англии достаточно! А ведь может будет наоборот, русским придется искать силы для противодействия англичанам.

К началу войны - 15, Хаукинсы еще надо вооружить. В Атлантике 10 американских ТКР и 5 легких, достаточно, чтобы большая часть английских занималось патрулированием коммуникаций.
У Англии так много эсминцев, что хватит на несколько театров. В Сингапуре-то к началу войны не только линкоры, а и крейсера с ЭМ, да и один АВ.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
И много до 1909 было занято стапелей? Особенно у частных?

Каких частных? Один "Наваль" да и тот франко-бельгийский. Еще не хватало французам своим верфям конкуренцию создавать.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
Японцы вполне действенно готовились к ночным торпедным атакам и вообще ночным боям.Так и мишеней на порядок меньше и намного! Да еще радаров у амеров нет!

И уже в 1934 подготовились?
А не больше, с учетом реального состава американского флота в РИ в 1941 г?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729807
При отсутствии экономии на учебе...

Разумеется при отсутствии.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729809
Хотя здесь видимо опечатка в отношении ВВ-40, так как: "7 сентября 1931 года «Айдахо» вышел из Сан-Педро, чтобы 30-го прибыть на верфь флота в Норфолке для модернизации. На корабль добавили палубную броню, бортовые були, улучшили оборудование для сжигания нефти в котлах, устано­вили новые надстройки, 127-мм зенитные орудия и системы управления огнем. В свой первый после ремонта поход с заходом на Кубу и Гаити «Айдахо» вышел 9 октября 1934 года, но затем вернулся на верфь Норфолка, чтобы устранить различные выявившиеся неполадки. Только 30 марта следующего года линкор смог покинуть верфь для продолжения службы на Тихом океане..." http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … ico/15.htm

Ну плюс-минус один ЛК. У японцев, что, корабли на модернизации не встают?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #729809
Количество американских крейсеров на Тихом океане - секрет, я правильно понял?

Да почему же секрет, просто пропустил вопрос, что не удивительно;) 5 ТКР и 5 КРЛ, для сопровождения эскадры вполне хватит.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
Так немцы и поступили

Не успели бы, морской десант прибыл раньше.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
Модель серийного пикировщика США к 1934 не назовете? Фанера?

Назову:
The Martin XT5M-1 was powered by a 525 hp (391 kW) Pratt & Whitney R-1690-22 Hornet radial engine and following test during 1930, the Navy ordered 12 aircraft from Martin with the designation BM-1. The BM-1 had a more powerful R-1690-44 engine. A further order for four was followed by an order for 16 for the BM-2.
The first delivery to the United States Navy was in September 1931 with the first squadron VT-1S on board USS Lexington. In 1934 both the BM-1 and BM-2 were used on board the USS Langley until 1937

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
И что? У русских все самолеты цельнометалические? Посмотрите расположение Додекаденсов по отношению к Суэцу...Для итальянцев тоже важный, поэтому взять острова на раз-два не получится.

Так я и говорю, что авиация в 1934 еще не играет серьезной роли. Исключение русские цельнометаллические русские ТБ-1 и ТБ-2.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
Что и для русских справедливо.

Пролив между Критом и Африкой около 300 км. Полтора часа лету.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
Ставили против французов - против Курбэ и Дюнкерков вполне! А тут еще Россия с Измаилами...

А воевать готовились с Англией.
И что немодернизированные "Цезари" против "Измаилов"?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
Указанная "эволюция кораблестроения" протекает совершенно без учета изменившихся экономических и политических факторов по принципу "а вот хочу".И пусть приложение будет платным, но качественным.

Все вроде разложено по полочкам, так вы все равно недовольны: "а вот не хочу".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
От этих "10 американских ТКР и 5 легких" отнимите которые сопровождают ЛК. На Тихом океане 12 японских ТКР и 17 легких, достаточно, чтобы большая часть американских занималась патрулированием коомуникаций. У Англии порядка сотни с небольшим эсминцев, опять же не забывайте итальянские. И театров только два. А вот Россия морозит на ДВ 16 новых эсминцев, что остается для Балтики и СМ? У амеров новых эсминцев вообще нет. Эскадра в Сингапуре может присоединится к японцам и тогда плакали Гавайи, учитывая что они еще не передовая база флота.

Большинство. Американский флот выходит к Филиппинам только в полном составе.
Прилично эсминцев остается.
А чем два английских ЛК могут угрожать Гавайям даже в составе японского флота? Думаете американцы их не укрепили?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
В данной АИ либо у всех корабли не модернизируются к июлю 1934, либо всё как в РеИ, но тогда вся АИ рассыпится...

Нет, не все. Японцы успевают поставить "Кагу" на модернизацию вследствие американской дезинформации, о намерениях США. У России "Николай" к началу войны еще не закончен.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
А кто добровольцев строил?

Так то ж для России, а не на экспорт.
Да.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
Да.У вас на ДВ только 10 американских крейсеров, к 1941 их 21, не считая ЭСМ. Количество японских ЭСМ+КР выросло за 7 лет только почти в два раза. Так что мишеней в данной АИ у японцев меньше на порядок, да еще противодействия почти никакого.

Я и говорю, для японских торпед целей меньше. Вы не учитываете, что для того чтобы потопить много кораблей надо сначала чтобы они были у противника.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731655
А для чего сопровождение существует? Что эти 10 крейсеров сделают против 29 японских крейсеров? Японцы вполне смогут выделить крейсера и для сопровождения своих ЛК и для самостоятельных действий, в т.ч. и для крейсерства у побережья США, и для конвоирования английских войсковых транспортов в Канаду.

Главной задачей крейсеров при эскадре являлась разведка и защита ЛК от эсминцев.
Через Тихий океан будут английские транспорта конвоировать или в Атлантику придут?
Крейсировать же у американского побережья вряд ли получится - топлива не хватит. А уходить на экономической - значит подставляться под перехват американских ЛК, действующих из самой удобной точки, с Гавайских островов.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
Какой, из РеИ или АИ?

Аи разумеется.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
По действиям по кораблям или по наземным войскам? Но даже в фанеру надо попасть. ТБ-1 и ТБ-2 -  просто летающие мишени при дневном применении с малых и средних высот.

При их оборонительном вооружении и скорости тогдашних истребителей, вряд ли.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
А между Грецией и Критом? И опять, это по прямой.

У Англии отсутствовали тяжелые бомбардировщики.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
С помощью ПЛ и авиации и легких сил.
Кавуры вообще никак против Измаилов, поэтому и есть смысл для Италии заложить в конце 20-х новые ЛК!

Проблема в финансах.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
И где эти полочки? На которых:
все разложено по экономике Европы в результате более раннего окончания войны;
изменение политического и экономического влияния США;
как вышеуказанное повлияет на вашингтоский договор и строительство легких сил?
как быстро будет выбираться  из долгов Россия и поднимать свою экономику, с учетом независимости Польши?
как будут протекать взаимоотношения Россия-Япония в течении 1917-1934? Типа не воевали, а тут на тебе...
как заставить США вступить в войну с нераскрученной экономикой из-за военных поставок?

Начинаем все сначала?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
Это в каком полном составе, в котором всего 5 ТКР и 5 КРЛ? Так их уничтожат, а потом минные атаки по транспортам и поврежденным ЛК у которых СК броней не защищен... Выбитые американские крейсера чем будете заменять, из Атлантики гнать?
И сколько в штуках эсминцев остается? 45-16= 29 новых эсминца + 9 лидеров на Балтику и СМ. У Англии+Италии всего 73 новых эсминца, даже с учетом находящихся на ДВ достаточно, причем с ДВ можно и отогнать...
Гавайи - это еще не основная база флота. Да, укреплены, но здесь атакующие силы на порядок больше чем у русских при захвате Додекаденсов.
Посчитайте что получается если японский флот сложить с сингапурской эскадрой Англии и сравнить с атлантическим флотом США? Что противопоставят США против 8 ЛК и 3 ЛКР?

Кто их уничтожит, когда они действуют совместно с линкорами?
Серии эсминцев программы 1929 года не учитываете?
Так отогнать английские корабли с ДВ или нет, вы уж определитесь.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
Т.е. авторским произволом решаем сразу за все иностранные адмиралтейства в период 1931-1934?

Разумется. АИ это или не АИ?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
А почему не строили, стапеля ведь есть?

И что? Конкурировать с родимыми французскими заводами? Нет, для России строить можно, а вот экспорт оставим французским предприятиям.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
Поначалу предполагали что больше. А у американцев на ДВ кораблей достаточно мало по соотношению к 1941, плюс англичане за японцев.

Англичане вернулись в Европейские воды, слишком рискованная игра пошла.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #731707
Через Тихий, разумеется - останавливать некому! Почему крейсировать не получится, судов снабжения не догадаются взять? И как только американский флот в Атлантике крейсирует   И как ЛК может перехватить крейсер? Амеры могут долго отсиживаться на Гавайях, что с их снабжением?

То есть мимо Гавайев? Уступая американцам в мощности линейного флота? Первый же конвой станет последним, японские-то линкоры уйдут разумеется, а вот транспорты...
Размеры Атлантического и Тихого океанов сравните.
Элементарно, если у него нехватает топлива.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
За счет чего быстрее? Немцы в РеИ по воздуху дивизию перебросили, чтобы морской десант мог состояться. Скорость транспортов какая, за сколько времени засекут эту "армаду"?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
Так и муромцев заваливали, а кроме того имел ввиду ЗА эскортных кораблей...

Много Муромцев завалили? Сильно ЗА помогут против ТБ.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
А что это?

По первой ссылке 128 машин построены к 1936 году. У нас же на дворе лето 1934-го.
По второй: Легкие дневные бомбардировщики?
Могут. А могут и не форсировать. Кризис.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
Вполне смотрится

А мне так не кажется.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
И как Россия с указанной проблемой справилась?   Что до Италии, то отчего-то забываете о том, что война закончилась на год раньше, а это весьма большая поддержка бюджету за счет снижения объемов выплат по долгам, да и просто экономике польза.

Так и в России в конце 20-х кораблестроение сокращается.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
Так вы и не дали ответа  Откуда деньги у России, например?

Так и вы не доказали, что таковые отсутствуют. В последний раз объясняю: огромный внутренний рынок. избавленный от германской интервенции, ну и подоходные налоги.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
Действуют в одном строю с ЛК на 18 узлах?! Или ЛК будут переносит огонь на вражеские ТКР для отпугивания, так это только польза для японских ЛК. И что мешает вести огонь японским ТКР по американским ТКР?
Русские эсминцы подсчитывал по выложенным вами данным, если ошибся в количестве, поправьте пожалуйста.
Насчет отгона английских ЛК с ДВ, то это к вам вопрос. Когда англичане приняли решение о переводе их на ДВ, сразу после начала итало-русской войны или №дней, до или после начала маневров американского флота в Атлантике?

Как только американские крейсера отойдут под прикрытие ГК линкоров. Будет интересно взглянуть как японские ТКР подставятся чтобы вести огонь по американским.
Последнюю серию русских эсминцев я еще не давал, а она немаленькая.
Английские ЛК в Сингапуре еще с 1932 года, когда обострились отношения с США. Но англичане до последнего момента не были уверены, что Япония вступит в войну.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
ет, это АФ - Альтернативная Фантастика!

Да классифицируйте как хотите. На вкус и цвет, знаете...

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
Какое отношение имеют француские заводы, каким образом конкуренция для них со стороны российских заводов будет?! Т.е. на экспорт никто, кроме французов, кораблей не строил?!

Ну если на принадлежащем французам заводе находящемсяв России строятся корабли для иностранного заказуика - нужно ли это французской промышленности? Рабочие места и прочее...
А у нас были заводы приличные заводы принадлежащие англичанам или немцам? " Наваль" единственный крупный завод могущий заинтересовать иностранного заказчика.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
Т.е. на СМ имеют полное превосходство над русскими?

С учетом уже выбитых до возвращения линкоров с ДВ?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732284
Вокруг, посмотрите карту! Да что вы как мантру повторяете про линейный флот? У вас нет крейсеров, которые будут вести разведку в океане и обнаружат конвой. И как ЛК догонит 18 узловый войсковой транспорт? Почему не хватит топлива? Можно из Японии идти, а можно через Уэйк. А у американского флота все в порядке в 1934 с топливом на Гавайях?

Про палубную авиацию уже забыли? А ведь это только в качестве ударной она еще не ахти, для разведки же в самый раз.
Вот и посмотрите сами на карту. После рейда к берегам США японский крейсер будет уползать на самом экономичном ходу, да еще придется бросить в топку ножны от шашки дедушки командира.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
И сколько дней находятся в море 8-9 узловая "армада"? С какого расстояния эскадру заметят с берегов Крита (по авиация молчу)? С каким счетом прорвались через итальянские ПЛ от Проливов до Крита? Через какое время из Александрии могут подойти, на ваш взгляд, английские корабли?

Часа 32. Если вышли за 12 часов, до объявления войны, то в остатке - 16.
И много там будет итальянских ПЛ?
ЛК из Александрии не пришли, потому что: а). Рассчитывали на более серьезное сопротивление гарнизона. б). Ждали возвращения Сингапурской эскадры.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Дело в количестве или в возможности сбить?Посмотрите на размеры ТБ, площадь крыльев - прекрасная мишень для малых высот днем!

Дело в высоте полета.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Читайте внимательнее! Да, в 1934 их меньше.Чем смущают легкие дневные бомбардировщики? Бомбовой нагрузкой, дальностью? Палубные спокойно могут и из Тобрука действовать, а могут с АВН.В РеИ Англии не угрожала Россия из Проливов, поэтому и программы могут и не свернуть.Кризис какой, степень его с учетом более короткой ПМВ? У России откуда будут на такие игрушки деньги?

Ну и у России есть не только ТБ, но и самолеты других классов. включая дальние истребители.
Кризис аналогичный, раннее окончание ПМВ его легче не сделает, разве что раньше начнется.
Игрушек у меня намного меньше чем у "несчастного, разоренного ГВ СССР".

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Т.е. не может с берега, а особливо с палубы, бомбить Крит? Что мешает?

У англичан много авианосцев но мало палубников.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Где? К вас вообще все новье (крейсера, эсминцы) строится в узкий промежуток в 5 лет, не слишком велика нагрузка на бюджет получается?

Только 10 ТКР и 20 ЭМ строятся по программе 1924-29 гг (5 лет).

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Вам были предоставлены цифры бюджета России к 1917 и план на 1917, размер госдолга к 1917, размер осуществляемых выплат Россией по долгам к 1917 и это еще без обязательных расходов в 1918 году. Давались данные о росте промпроизводства и что даст независимость Польши. Рост цен и денежной массы.

Только в ваших цифрах не учтена послевоенная конъюнктура.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Вы же отчего-то считаете что политический вес страны зависит сугубо от количества дредноутов в наличии, но при этом российские в расчет берем, а у других стран нет.

При чем тут политический вес? Я просто прикинул, что после войны Россия оказывается перед необходимостью защиты нового театра, а наличного флота катастрофически не хватает. Отсюда строительство в первую очередь ЛК, при откладывания строительства КРЛ на будущее. Вот и все.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Лучше в последний раз разъясните, а не говорите общие фразы, почему до ПМВ огромный внутренний рынок не помог? Отчего рынок будет избавлен от германской интервенции, другие страны место Германии не займут?Про подоходные налоги можно подробнее, сколько собираетесь дополнительно в бюджет собирать?

Германскую конкуренцию на русском внутреннем рынке учитываете? Германия поддерживала свои требования к русской таможенной политике военной угрозой. Кто после войны сможет таковую осуществлять на суше?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Будет интересно посмотреть как американские будут отходить под прикрытие ГК ЛК - линию огня не перекроют? ТКР американцев под огонь ЛК не подставляются, а вот японские с чего-то подставляются. Если американские ЛК будут переносить огонь на другой борт, то им же и хуже! И кто будет прикрывать американские ЭСМ, или они тоже под "защиту " ГК ЛК убегут?По последней серии русских ЭСМ. Сами пишете что к концу 20-х кораблестроение снижается, а тут на тебе... И что там неоднократно писали про кризис? И насколько немаленькая последняя серия? Штук 90, чтобы парировать Англия+Япония+Италия против США+Россия?

От ТКР противника? Нет не перекроют.
А вы что считаете, что японцы рискнут вступить в генеральное сражение при таком соотношении сил - 6 линкоров против 8 (о Конго тут можно забыть)?
Разумеется уйдут и эсминцы, японские крейсера их преследовать не посмеют.
О новой серии позже.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Разве заводы, строящие добровольцев, принадлежали французам?

Я думал вы имеете в виду Навалевские. А при чем тут мелкие заводики?

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Отчего иностранного заказчика не заинтересует завод, строящий в пределах 700-3000 тонн? Что, КЛ, ЭСМ, малые крейсера только "Наваль" способен строить?

Не припомню большой востребованности таких кораблей пред ПМВ.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Зачем Виккерс и Армстронг помогали развитию производства вооружений в других странах? Зачем делают инвестиции в другие страны, ведь это ущемляет собственную промышленность?

Лицензия одно, а ее использование для производства на экспорт - другое.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Для начала назовите дату когда 2 ЛК отправились с ДВ на СМ. А также сколько времени к началу "потопления" Худа американский флот находится в Атлантике? Николай к этому моменту уже в строю, иначе у Англии+Италии - 5 ЛК(3+2) против 4 ЛК у русских. Не говоря про легкие силы...

День недели? Я же написал - 1932 год. Николай не считался в строю до его появления при Касосе. И забудьте вы про итальянские немодернизированные линкоры, стоять им в базах до морковкина заговения..

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #732667
Настолько же, как и вы в отношении английской палубной авиации и Крита.  Еще раз посмотрите карту, спокойно Гавайи с востока обходятся вне действия палубной авиации! Или американские АВН рискнули убежать из Перл-Харбора без прикрытия? Так и на эскорте корабельные разведчики имеются. А какой, скажите пожалуйста, запас ножен от шашек дедушек находится на кораблях Атлантического флота США, который "крейсирует" поблизости от берегов Англии?

Чем обходятся, танкерами с топливом? А без них, как я уже говорил у побережья США не покресируешь.
Насколько Атлантика уже Тихого океана не замечали?