Ник написал:

#1012181
Такие твари как Широкорад, Мартиросян, Кремлев продолжают извращать историю нашей Великой страны

И каким же образом Широкорад извратил историю в своей "Энциклопедия советской артиллерии"

Илия написал:

#1022548
Во всем согласен.

И Вас тоже попрошу ответить на тот же вопрос

boxer написал:

#1022580
К  его печатной продукции  у меня отношение определенное. Брезгливость.

К его печатной продукции.
Так это издательства гонят выручку.
Имя сработало,пипл хавает.Автор связан контрактом.И кушать хочется всем.
Как исследователь артиллерии меня Широкорад устраивает.Пользуюсь справочниками именно как справочниками...А всё остальное даже не рассматриваю...

P.S Хороший писатель Андрей Белянин.Но последние книги откровенное говно.Видимо тоже на контракте

boxer написал:

#1022584
Да ну его  в баню.

Ну как бы сама по себе компиляция не порок, плохо, что А. Ничего, кроме компиляции во многих работах нет, Б. Под разными обложками - одни и те же куски, даже с теми же опечатками.

Тоже бОльшая часть копипаста?

Yosikava написал:

#1066508
какой же он плодовитый!

Кушать-то хочется.

Yosikava написал:

#1067434
    Titanic написал:

    #1067427
    Тоже бОльшая часть копипаста?
    Yosikava написал:

    #1066508
    какой же он плодовитый!
    Кушать-то хочется.

Так и копипастить тожЫ приходится по Стахановски!

Собственно "копипастит - жена!!!
     В старые Годы - самым примитивным путём - ножниц  и клея. Теперь "Цнтр С/В" - производительность резко возросла!

     А ублюдочек обеспечивает  заказы.

   И в очередной раз!!!  Ведь какая мразь!  Был "уря-поцреотом", потом за аппозицию - за гранды, с мразью - 3,14тарасом связался - лизал задницу лагерному вертухаю!
    В "дерьмократы" подписАлся!  Критиковал "злобный Режим".

     А теперь - ОПЯТЬ  к "последнему прибежищу" приполз - "Уря! Я за Наших!

     Просто кусок дерьма!

Kozima написал:

#1022582
Как исследователь артиллерии меня Широкорад устраивает.

Меня тоже, но вот профи-артиллеристы им очень не довольны и не потому, что он упер у расформированного НИИ кучу отчетов и других документов, тут он может их откровенно спас, а их именно его некоторые выводы не устраивают. В частности Л.Г. Шалковский (был зам по науке артНИИ, сейчас у Долинина 2 его книги по артиллерии в продаже) книгу раскритиковал. А вот для неспециалистов очень много чего нового выложено, да и язык у Широкорада хороший. Вот, кстати отрывок из одной из книг, где ссылка на Ш, а в сноске его характеристика
"Широкорад Александр Борисович (род. 1947, Москва) – современный российский военный специалист, публицист. Автор нескольких десятков научно-популярных книг по артиллерии, военной технике и истории. Его работы в технических вопросах, особенно в области артиллерийского вооружения, признаются как весьма авторитетные (Широкорад, безусловно, является одним из ведущих специалистов по истории отечественной артиллерии). Книги же по истории России ряд ученых подвергает резкой критике за чрезмерно публицистический вид, а так же нарушение авторского права, неточности в приводимых сведениях, использование устаревших данных и искажения, вымысел и вторичность."

Борисыч написал:

#1067789
Есть ЧТО с ЧЕМ сравнивать...

Естественно на фоне "трудов" АБШ, Труды АБЧ выглядят еще более Шедеврально чем без этого фона.

А так АБШ обычный популяризатор. Лично меня раздражает, я стараюсь его не читать..

Борисыч написал:

#1067792
Видел где-то даже определение "публицист-популяризатор"...

Вот это, наверное, более точное...

Бирсерг написал:

#1067798
Серете тут на Ляксандра БорисЫча!

Чёрный пиар - тоже пиар.

Юрген написал:

#1067787
нарушение авторского права, неточности в приводимых сведениях, использование устаревших данных и искажения, вымысел и вторичность."

Для всех этих эпитетов есть одно обобщающее слово - халтура.
С какого-то времени фамилия Широкорад стала синонимом низкого качества.

Бирсерг написал:

#1067800
АБШ в книге Северные России финнов чехвостит, но редакция Тараса сноски дает - личное мнение автора, на самом деле финны были белыми и пушистыми.

Многие авторы перебирают с личным мнением и с личными политическими оценками. Но если у того же Мельникова это не раздрожало, то у Широкорада бесит...

Юрген написал:

#1067986
тут случайно никто на жаловании у АБШ не стоит?

Надо смотреть кто тему возобновляет, кто не дает ей заглохнуть

Да, в основном, конечно, - АБШ дает компилятив.  Но все же вопрос остается - а почему, все-таки, покупает "массовый читатель"  (тот самый "пипл", который "хавает") ? Тиражи ведь - очень даже неслабые. Смущает еще и необыкновенная плодовитость автора, возникает обоснованное подозрение насчет "литературных негров".  А что, - посадил за комп пару человек (за умеренную плату), задал им тему, дал "козу" - и вперед, за работу! Буквально за неделю создается макет, а там - только пройтись рукой "мастера", добавить десяток-другой новых страничек, - и готово. Лично у меня кое-что из АБШ имеется. Честно признаюсь - не специалист ни по истории, ни по вопросам техники,  тонкие нюансы не замечаю, но постоянные повторы сразу же бросаются в глаза. Потому давненько уже новые "труды" не покупаю и даже не качаю из сети, а только просматриваю - в поисках новых фактов и мыслей. Этих, однако, довольно немного. А по поводу популярности АБШ - сдается мне, это просто срабатывают законы пресловутой "рыночной экономики", т. е. с появлением спроса появляется предложение. Возник "в массах" определенный интерес к вопросам истории - вот и появилось  соответствующее предложение. А то, что АБШ продается лучше других (несмотря на все недостатки своих "творений") - так это уже его личная заслуга, сумел создать товар, пользующийся спросом. А когда дело идет о деньгах, все остальные вопросы (авторское право, честность, порядочность, правдивость, постоянство взглядов ets) стоновятся "делом шешнадцатым" (капитализм, однако). ИМХО - популярность АБШ у рядового читателя не в последнюю очередь достигается стилем изложения и манерой подачи материала. Да, знатокам и специалистам  его манера кажется недопустимой, но для некоторых подобные книги как раз открывают новые, пусть и несовершенные знания, и пробуждают интерес к истории, - что само по себе, согласитесь, совсем неплохо. Эта ситуация чем-то напоминает дискуссии вокруг книг Пикуля в 70-80-е. Автор пользовался громадной популярностью "в народе", кто помнит те времена - подтвердит. И, тем не менее, у ВСП было немало  несуразностей. Классический пример - "носовая башня" на "Аскольде" ("Из тупика"). А потом, все же, признали, - "несмотря на известные недостатки, книги В. Пикуля способствовали популяризации знаний по истории страны среди широких слоев населения". Правда, это писали уже после смерти ВСП...     Вовсе не хочу пророчить того же АБШ, пусть успешно трудится и дальше, тем более, - если чтение его книг привлечет новых любителей истории своей страны и сподвигнет на расширение собственных познаний остальных.