Игнат написал:

#976269
Британия как противник не рассматривалась)

Ещё как..
Почитайте обоих РУЗВЕЛЬТОВ И ВИЛЬСОНА..
ЗАДАЧА США МЕЖДУ ВОЙНАМИ - РАЗРУШЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ВЫТЕСНЕНИЕ АНГЛИИ С РЫНКОВ СБЫТА...

Отредактированно helblitter (02.08.2015 16:16:00)

Игнат написал:

#976810
в 14 пунктах Вильсона слова "Британия " не упомянуто

Еще в 1910 году президент США Д. Тафт сделал важное заявление о том, что "доллары будут сражаться вместо солдат, доллары будут разить гораздо эффективнее, чем снаряды". И уже тогда стало очевидно, что узкая группа людей, если ей удастся сосредоточить в своих руках огромные массы золота и материальных ценностей, фактически будет управлять миром. Ибо власть денег гораздо сильнее власти оружия.
         План Тафта изначально предусматривал примат экономического давления над военным, постепенно уменьшая военную составляющую экспансии до минимума, отдавая приоритет глобальному экономическому наступлению. Сюда включалось резкое экономическое ослабление Европы, в первую очередь Германии. В качестве обязательного условия план предполагал окончательный развал Британской империи.
         Преемник Тафта президент Вудро Вильсон развил эту геополитическую часть плана. Временно отказавшись от "долларовой дипломатии", он использовал Первую мировую войну для того, чтобы превратить Америку в наиболее мощную в военном и экономическом отношениях мировую державу. С этой целью США проводили такую политику, которая вела к обескровливанию основных европейских конкурентов.
        Вильсон говорил, что Америке невыгодна быстрая победа как Германии над Англией, так и Англии над Германией, что США должны иметь "несравнимые ни с чем, величайшие в мире военно-морские силы". А в конечном итоге - Вудро Вильсон отправился на истощенный войной континент, чтобы в рамках Версальского договора навязать свою волю обессилевшим европейцам.
         Так начиналась эра "нового мирового порядка", наступление которой временно было приостановлено Второй мировой войной. Но после Потсдама США вновь вернулись к этой доктрине, - уже в рамках "холодной" войны http://www.x-libri.ru/elib/shirn000/00000005.htm

Игнат написал:

#976826
И где здесь слова о возможных военных столкновениях? не путайте экономическую экспансию и военный конфликт

В о е н н о-м о р с к о е с о п е р н и ч е с т в о.
       В 1906, когда основная английская военно-морская доктрина--"two powers standard" (равенство англ. флота сумме флотов 2 сильнейших морских держав, следующих за Англией)--считалась незыблемой, а флот США занимал 5-е место, президент США Рузвельт заявил, что США должны построить такой воен. флот, который обеспечил бы превращение Тихого океана в "американское озеро". К этому времени военно-морская политика США ориентировалась на борьбу только с Японией за гегемонию в Китае и на Тихом океане. В соответствии с новой политикой начинается энергичное военно-морское строительство, и к 1909 америк. флот занимает 3-е место. Одновременно, имея в виду подготовку к будущей войне с Англией в Атлантическом океане, США предпринимают меры для быстрой переброски своего флота из Тихого океана в Атлантический и строят Панамский канал (см.), через к-рый свободно проходили бы самые большие корабли того времени. Постройка канала была окончена в 1914. Он давал возможность быстро перебрасывать флот США из одного океана в другой и сосредоточивать его в полном составе в зависимости от обстановки на Атлантическом или Тихоокеанском театре. Однако до 1914--15 прямого соперничества в морских вооружениях между Англией и США не было: перед Англией стояла Германия, к-рая, опираясь на свой мощный и быстро растущий флот, смело требовала себе "места под солнцем", т . е . передела колоний; флот США еще был слишком слаб для соперничества с английским.     Вопрос о соперничестве США в морских вооружениях с Англией впервые был поставлен открыто в 1915. Учитывая будущую борьбу за мировые рынки с Англией, Вильсон заявил, что США должны обладать наиболее совершенным флотом в мире. В 1916 конгресс США утвердил 10-летнюю судостроительную программу (10 линкоров и 6 линейных крейсеров), практически положившую начало военно-морскому соперничеству США и Англии. В 1919 Вильсон и его морские эксперты горделиво заявили, что "американский флот, превосходящий все другие,--вернейшая гарантия мира, т. к. единственно США обладают достаточной добродетелью, чтобы никогда не употреблять во зло эту силу". В период 1918--21 Англия по политич. и экономич. соображениям должна была приостановить постройку воен. судов ("Судостроительные каникулы").
       Таким образом Англия, добившись уничтожения угрожавшего ее мировому господству герм, флота, к 1921 очутилась перед фактом быстрого роста флота США, программа усиления к-рого выполнялась с явной тенденцией перегнать воен. флот Англии. Но даже равенство флотов Англии и США было бы недостаточно для США в случае войны с коалицией Японии и Англии. Отсюда у морских кругов США появилось требование увеличения морских сил США и создания двух флотов-- одного, равного английскому, в Атлантическом океане и другого, равного японскому, в Тихом. Это требование мотивировалось еще тем, что Панамский канал проходим для воен. кораблей до 40 000 т водоизмещения, между тем линейные корабли новой постройки (после 1920) проектировались (в Англии, США, Японии) в 45--50 тыс. т. Громадные расходы, неизбежные при выполнении подобной программы (как и при решении крупного переоборудования Панамского канала или постройки второго параллельного канала), вместе с другими причинами (трудности комплектования, базирования флота и др.) привели США к попытке договориться с Англией и Японией мирным путем о нек-ром временном морском равновесии (компромиссе) -- равенстве воен. флотов Англии и США при условии разрыва Англо-японского союза. http://samlib.ru/t/tonina_o_i/we_013.shtml
Более того, поначалу англичане еще надеялись сохранить за своим флотом не просто первое место в мире, а первенство на основе старого принципа «two power standard» (он означал, что британский флот должен был обладать совокупной мощью двух сильнейших флотов после него). Ради этой голубой мечты» британское правительство попыталось получить финансовую помощь от своих доминионов, но безуспешно. В итоге на имперской конференции 1921 года в Лондоне ему пришлось согласиться с идеей паритета с флотом Соединенных Штатов (one power standard). Так что эпоха господства Королевского флота в Мировом океане стала приближаться к концу. http://booksonline.com.ua/view.php?book … mp;page=12

Отредактированно helblitter (02.08.2015 18:32:18)

Игнат написал:

#976857
Опять самиздат и незабвенная Оля Тонина). так скоро и до" Олега Т " дойдете (кстати интересный человек)

А Вы отрицаете англо-американское противоречия и гонку военноморских вооружений?
А как Вам это:
Отказ от свободной торговли в годы Первой мировой войны совпал с началом экономического упадка Великобритании. Свободная торговля была главной опорой всей британской рыночной экономической политики. Когда эта опора рухнула, в стране начали приниматься различные меры социалистического толка. .

20 век вошел в историю Великобритании как период почти постоянного усиления вмешательства государства в экономику, и одновременного ослабления ее могущества и влияния на международной арене.

Так, в 1921 г. в Великобритании принимается таможенный закон " О защите промышленности" и подписываются со странами Британского Содружества стран так называемые Оттавские соглашения, устанавливающие имперские преференции.

Экономический кризис 1929—1933 гг. тяжело отразился на экономике Великобритании. Выход из сложного экономического положения правительства, искали в усилении государственного регулирования экономики, поощрении роста монополий и концентрации капитала, а также создании более тесного политического и экономического союза метрополии и доминионов. http://www.studfiles.ru/preview/2687802/

Игнат написал:

#976869
В указанной вами ссылке ни о том ни о другом речи нет.

Аргументы у Вас зкончились...

Игнат написал:

#976883
У вас к сожалению и не начинались)

Игнат написал:

#977183
проблема одна - пмсм ваши опусы основная часть форумчан не понимает.

Как говорил Паниковский "Узкие люди"
Кстати, мозг у большенства находится в плену стериотипов от "велущих авторитетных историков"

shhturman написал:

#977203
Вам это не грозит... из-за отсутствия мозга...

Уважаемый, просьба Ваши знания , основанные на сказаниях "авторитетных историков" типа ГлавПУР лишний раз не показывать, ибо:
"Сколько не говори:халва, халва - во рту сладко не будет"...
Есть новые идеи - давайте обсудим..
Не надо стеснятся своего скудоумия.

helblitter написал:

#977190
"велущих авторитетных историков"

ссылку на "Олега Т" сами найдете? у него много разрушений стереотипов))), и слова непонятные "нутации" "Прецесии" "неправильное бронирование".
тоже "непонятый"

Отредактированно Игнат (03.08.2015 19:22:29)

helblitter написал:

#977264
Какой Вы весь болезненный", да и мышление стандартизованно уроками "Истории России" выпусниками педвуза..
Завсем думать разучились, одна штпамповка летит из-зо рта....

естественно. меня еще чему-то учили). или вас зависть к моему В. О. мучает? (зы, корни если что "из этих самых")

что надо. я уже нашел. только вы найденому не верите
кстати и ученую степень получил

Отредактированно Игнат (03.08.2015 20:03:58)

shhturman написал:

#977279
Или корежить русский язык тебе доставляет удовольствие?

Наблюдать за реакцией..
Смешно, право.