Вот труд Шафонского (1775):
http://www.knigafund.ru/books/48704/read

А вот - современное краткое изложение ужасов:
http://www.raruss.ru/exotica/81-plague.html

Но лучше читать Шафонского и мемуары переживших эпидемию.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734827
И заразимся дизентерией, наверное

Средние века, однако, весьма вероятен летальный исход.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734827
ликвидировать вражеское укрепление

Это Средневековье (как я понял), тогда преимущественно грабили.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734827
Конечно предлагаю, ониж к своим побегут.

А мы где? В вакууме? Питаемся консервами привезенными с родины? Усе вместе вымрем.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734847
В военном лагере, вернее системе лагерей, с организованной доставкой и кипячением воды, вывозом нечистот, контролем качества добываемого фуражирами продовольствия

Тогда мы во второй половине ХХ в.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734847
Ввязываться в тяжёлую осаду ради грабежа?

Других причин для войн до ХХ в. не существовало. Даже религиозные войны в конечном итоге скатывались к грабежу.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734847
И это, скорее, Античность.

Разницы со Средневековьем практически ни какой, разве что армии несколько поболее.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734865
она как правило, действительно, экономическая, что отнюдь не равно грабежу

По сути это одно и тоже, и по форме тоже.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734865
речь идёт о взятии конкретного укреплённого города или крепости.

Завершаю фразу - для грабежа. Других причин быть не может. Иного стимула для личного состава нет. Ну не лавровый же венок каждому воину.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734874
территориальные уступки, контрибуции, аншлюсы

Это мягкий вариант грабежа, без насилия.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734874
многократно перекрывает доход от любого грабежа любого города.

Вопрос спорный, к тому же разгром города (городов), показывает серьезность намерений государства.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734874
На штурм не ходили, жизнью не рисковали

Если дело дошло до рукотворных эпидемий, то и штурм был (скорее несколько) и жизнью рисковать пришлось.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734874
отдалённой перспективой пенсии/подъёмных при увольнении

Побойтесь бога, ув. Заинька, для чего по Вашему, солдаты шли воевать? Им деньги нужны. А полководцы? Исключительно для того же, только они на больший куш рассчитывали. А Вы предлагаете рукотворную эпидемию в сокровищнице устроить. Ну кто ж на это пойдет?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734884
однако сплошь и рядом.

Возражать глупо, ибо Вы правы. Одно только дополнение - по глупости, а не специально.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734884
Для получения гражданства. С голоду. Ради освобождения семьи от налогов. По рекрутскому набору из под палки. С перепою. Из чести даже.

И еще тысяча причин, но основная, доминирующая одна, он выше названа.
Во время нашего с Вами диалога, мне пришла в голову одна мысль - рукотворная эпидемия в Античности или Средние века это сродни ядерной войне сейчас. Последствия схожие.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734884
Для получения гражданства. С голоду. Ради освобождения семьи от налогов. По рекрутскому набору из под палки. С перепою. Из чести даже.

Это все уже причины Нового времени. Как не новейшего. А до того в солдаты (от слова "сольди" ; что это слово означает в переводе с итальянского, думаю знаете) шли за добычей.

штык написал:

Оригинальное сообщение #734890
рукотворная эпидемия в Античности или Средние века это сродни ядерной войне сейчас.

Никто не играл в Rome Total War? Там если город долго осаждать, в нем эпидемия возникала, иногда проще было снять осаду и подождать конца эпидемии, чем вводить армию в зараженный город и заражать ее. Но эпидемии там хилые были - больше 1/3 армии не вымирало, если не было повторных заражений.

штык написал:

Оригинальное сообщение #734959
Мы о замках, или о городах?

Крепостях. Опять же, потрошить хоть средний, не говорю про крупный уже, город силами солдатни, да лучше контрибуцию взять и, при большой недисциплинированности военов, часть между солдатнёй распределить. Помню зогбавный факт - пираты выпотрошили один испанский городишко на Карибах, взяли меньше годовой суммы королевских налогов с него же=)

штык написал:

Оригинальное сообщение #734959
не менее нужны ... (крестьяне)

Крестьян почти всегда больше, чем нужно для обработки земли при текущем уровне аграрных технологий, им небольшая смертность не помешает.

Ещё раз, не воспринимайте мой трёп серьёзно, организовать такое при античных или средневековых порядках невозможно.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734981
организовать такое при античных или средневековых порядках невозможно.

Организовать эпидемию дизентерии - да элементарно.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734991
Если боец достаточно дисциплинирован

А если нет?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734991
Большие войны это почти всегда организованный геноцид.

Большие да, но в том случае речь шла о феодальных склоках.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734903
Гражданство. Вообще-то это Древний Рим.

Уже во 2-3 веках нашей эры никто особо не рвался в римские граждане. Ибо минусы перевешивали плюсы. А после падения Римской империи понятие о гражданстве вообще было забыто. Иерархия подчиненности стала базироваться на вассальной зависимости или крепостном праве. В зависимости от сословия.  О гражданстве и национализме заговорили только на рубеже 17 и 18 веков.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734903
С голоду.

Ренессанс и позже. А в средние века лучше быть ройб(рауб)-риттером, чем наемным кнехтом. Все равно проблемы пропитания и снаряжения - это будут только твои проблемы. Но в первом случае ты будешь сам себе голова, и не нужно будет рисковать сильно.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734903
Налоги. Стратиоты Византии.

Налоги в Средние века собирались не ахти как хорошо. Во-первых. Во-вторых, основная часть налогов выдумывалась как раз в ходе войны. И накидывали их на всех, включая семьи ушедших на войну. См. историю с французскими франкаршерами.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734903
Принудительно. Тоже Древний Рим, только другой период. Был, ЕМНИП, у них закончик, предусматривающий трансплюкацию за уклонение от мобилизации.

Нужна соответствующая дисциплина в армии. Нужны не рыцари и кнехты, а пехота и кавалерия. То есть, массы солдат, действующих сообща и подчиненных единой воле командира. Так что либо освобождаем крестьян от крепостной зависимости, давим форнды, и после этого формируем из них ополчение по образцу Англии или Швейцарии,  либо организовываем абсолютную монархию, давим многочисленные фронды, а после - и жакерии. И только после этого получаем возможность принудительно формировать войска путем рекрутских наборов.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734903
С перепою.

Что хочется с перепою? Похмелится. А на что? Так все опять упирается в "пограбить". К тому же, вы опять переноситесь в реалии Ренессанса и Нового времени. Когда за воинскую службу стали платить деньгами, а не натурой (если вообще платили, а не апеллировали к необходимости соблюдать оммаж).

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734903
Из чести. Это терции, сеньор.

Что да, то да. Иоанн Слепой в свои 70 с гаком лет из чести приперся на поле боя при Кресси и с честью там же погиб. Как и подобает рыцарю.
О чести можно в Средние века вести речь только касаясь привелегерованных сословий, да и то не всех. В то же время уже в конце Столетней войны у французов обозначение конной боевой единицы изменилось с "рыцаря" на "латника". Так вот. Латник не рыцарского сословия пойдет воевать только за материальное вознаграждение.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734981
потрошить хоть средний, не говорю про крупный уже, город силами солдатни, да лучше контрибуцию взять и, при большой недисциплинированности военов, часть между солдатнёй распределить

Почитайте "Историю Тридцатилетней войны" Веджвуд. Для того, чтоб налагать контрибуции, надо свои войска держать в ежовых рукавицах. Первыми, кому это более-менее удалось были некие Валленштайн и Густав-Адольф. Но обычно все получалось у с Магдебургом у Тилли.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #734981
Крестьян почти всегда больше, чем нужно для обработки земли при текущем уровне аграрных технологий, им небольшая смертность не помешает.

У них и так продолжительность жизни в среднем 40 лет и детская смертность в районе 90%. Продолжительность жизни в 50 и более лет, о которой писал Хойзинга, получалась за счет горожан и придворных. Те да, могли и до 50 и до 60 и даже до 70- лет дожить.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #735003
Это огромная дисциплинированная армия, характерная для высокой Античности или позднего Средневековья и мощные укрепления, неуязвимые даже для таких армий и

В Античности брали любые крепости, вопрос был в воле руководства осаждающих, в Средневековье не было огромных, те более дисциплинированных армий.