Олег написал:

Оригинальное сообщение #735313
100 крестьян с той же территории соберут больше продуктов

Так ониж и сожрут в 10 раз больше, чем 10.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735313
надо собирать много денег для Собора св. Павла

Тогда стоит меха продавать, или воск, или шерсть, или хлопок (если тепло), или вино, или...

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735321
Но современные государства

Так то современные государства. И то не все, не всегда, и не в лоб ВВП. Практически, если 100 крестьян произведут в 2 раза больше, чем 10, а сожрут раз в 6-7 больше, налогов они заплатят меньше, чем 10.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735331
Это где же такие трудолюбивые крестьяне, что бы в Средневековье каждая семья выращивала в 6 раз больше, чем ей нужно на прокорм?

А нужно налоги собирать не прямые, а косвенные. Если еды хватает (а я учла, что 10 жрут относительно больше, чем 100, ибо досыта), за соль переплатят столько, сколько придётся, ибо деваться некуда. Также задонатят церкви (которую можно и нужно периодически ощипывать), продадут хлеб ремесленникам и купцам, которые платят налоги, или посредникам для экспорта, которые тоже платят налоги.

Отредактированно Заинька (28.08.2013 23:37:55)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735340
Для косвенных налогов надо иметь разветвленный гос аппарат

Хм? Зачем? Косвенные налоги фактически собирают торговцы, донат на церковь - попы, когда тех и других считанное число, очень удобно контролировать смешным поголовьем (пред)чиновников.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735340
византийцы после Юстиниана хороший пример, что бывает, когда система и налоги остаются как было при большой плотности, а людей заметно меньше.

Это да. Не могли и не хотели перестраиваться.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735351
Надо контролировать, вести учет, пресекать контрабанду

Так народу крайне мало. Правителю проще избирать контролёрами людей безоговорочно верных, поскольку их нужно меньше, а двор правителя (благо налоги сопоставимые) сопоставимой численности с двором правителя многолюдной страны, следовательно нет надобности искать сторожей для сторожей.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735394
. Не может что-то быть неразвитым одновременно с другим аспектом весьма развитым.

СССР же

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735394
как вы будете бороться с контрабандой

Мочить контрабандистов в лесу, все на виду ведь.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735394
с перебеганием населения в страны с меньшими налогами?

Это в "мою" страну, где крестьяне едят от пуза будут пытаться перебегать из стран с маленькими налогами и голодом от перенаселения, и это некоторая проблема.

Хотя идея драть с крестьян три шкуры, что бы  на полученные деньги построить социализм с лекарями и пенсиями как минимум забавна. Социализм в 10 веке вроде еще не строили. Только боюсь не оценят, захотят "что бы у каждого было не меньше 2х рабов" (с).

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #735163
Что вы сказать-то хотели?

А то хотел, что в Средние века с их анархией вести бактериологическую войну по описанному вами сценарию невозможно.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #735163
Ну, различные позднесредневековые периодизации мне известны.

Я предпочитаю подходить к периодизации с точки зрения марксизма и его политэкономии.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #735163
Испанские голоштанные дворяне и лжедворяне воевали

А не дворяне?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #735163
Значит, плохо наблюдали, забыли, например, про Огораживание.

Не знаю, как в Гишпании, а в Англии все лежало в плоскости меркантилизма. Скотоводство оказалось на том этапе выгоднее земледелия. Только и всего. Зато ни во Франции, ни в Германии, ни в Италии такого не наблюдалось. Почему-то.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #735163
о кнехтриттерах не слышали? А о крепостных (sic!) баронах и даже графах - тоже не слышали, или опять забыли?

Нет, не слышал. А какое отношение они имеют к регулярной армии? Или хотя бы к кондотьерам?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735168
Да вроде "судовые рати" Новогорода 12-13 века или Ивана 3 не сильно отличались, пехота как пехота.

В Новгороде было крепостное право? Или при Иване 3?
Там, где КП не было - там пехота более-менее сохранилась.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735409
В СССР сельское хозяйство и промышленность были на мировом уровне, не Зимбабве.

В Зимбабве как раз делали по образцу СССР. Причем мягче, без сплошной коллекрицвизации. А в Южной Родезии уровень сельского хозяйства был выше, чем в России.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735413
Социализм в 10 веке вроде еще не строили.

Строили. Только по другую сторону эры:-). Это одна из самых примитивных социальных структур. Основоположники так стыдливо и называли - "первобытный коммунизм", мол. Но отголоски доходили и до средних веков. В монастырях и разного рода хилиастических, или милленаристских, сектах. Маздакиды...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #735333
А нужно налоги собирать не прямые, а косвенные

Это смутно мне напоминает... http://www.litmir.net/br/?b=28073&p=53

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735674
Да мы вроде про высокопроизводительное хозяйство говорим, где налогами собиралось больше половины произведенного

Не вижу связи между производительностью и налогами. Разве что обратную. Чрезмерно высокие налоги лишают производителей мотивации.
П.С. Прочитал ветку. Разумеется, чем больше народу, тем лучше. "Понемногу от многих" всегда побеждает. Проверенно электроникой. Плюс большое сообщество инертнее, стабильнее. Малые народы постоянно норовили попасть на грань вымирания. Плюс, возможен более глубокий маневр ресурсам... К сожалению, Вы более правы, чем Заинька:-(.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #735674
выборы президента демократичнее

Сами выборы и в Сев. Корее тоже. И на Кубе...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #735663
Это смутно мне напоминает...

Так классик же, историчнее про попаданцев может и напишуть, но лучше вряд ли.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #736256
Разумеется, чем больше народу, тем лучше.

Всё таки речь веду в первую очередь о населении завоёвываемой страны, "лесная сказка" ультимативная модель. Хотя и интересная, но по этому поводу я брала тайм-аут, чтобы не загубить тему спором.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #736258
Ни падение Рима, ни окончание Столетней войны, ни смерть Карла Первого ничего особенного в экономике не изменили.

Падение Рима - это просто некая реперная точка. Но незадолго до ее наступления произошел обвал товарно-денежного обращения. Сельское хозяйство стало настолько производительным, что деревни смогли себе позволить сами содержать кузнецов, гончаров и прочих ремесленников, которые удовлетворяли их нужды. Расплата с ними проходила натурой. И потому город с его рынком стал не нужен деревне. Произошел откат к натуральному хозяйству на новый лад.
А закончились СВ как раз тогда, когда было воссоздано товарно-денежное обращение. Когда ценность стала иметь звонкая монета, а не земля или мешок муки. Как раз где-то в 15-м веке это и произошло практически повсеместно в Европе.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #736263
С феодальными государствами обр. 18го века уже организационно возможно.

Это уже не феодальные государства.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #736263
Но совершенно невозможно за отсутствием биологических знаний.

Способ передачи сифилиса был открыт почти сразу же, как конкистодоры привезли его в из Америки. Другое дело, что болезнь развивается довольно медленно, и эффект даст не скоро.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #736263
специальные недворянские военные понты заместо дворянской чести, как пресловутые ландскнехты.

Вот! А для этого надо, чтоб понты были достижимы для кого угодно. А это уже не феодализЬм.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #736256
Не вижу связи между производительностью и налогами. Разве что обратную. Чрезмерно высокие налоги лишают производителей мотивации.

Значит производители в России гораздо мотивированнее германских и шведских Но в контексте темы у меня аналогичный тезис.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #736256
Сами выборы и в Сев. Корее тоже. И на Кубе...

А в этих странах есть всеобщие выборы главы государства?