Aurum написал:

Оригинальное сообщение #731510
А были ли подобные АВ в эпоху супердредноутов?

Лекс с Саратогой, или Эсексы разве не могли бомбить Токио? С другой стороны, если японцы могли атаковать Пёрл-Харбор, то что мешало атаковать крупный город?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #731531
А смысл?

Я имел ввиду техническую возможность.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #731531
А больше никто в составе флотов не имел настолько больших авианосцев.

А как же Великобритания?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #731512
Лекс с Саратогой, или Эсексы разве не могли бомбить Токио?

Могли, рейд Дулитла

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #731698
Могли, рейд Дулитла

А толку?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #731932
А что мешало году этак в 1945 устроить налёт корабельной авиации, в дополнение к бомбардировкам с островов.

Так налетали. Только без особого успеха. Чем может грозить "эвенджер" или "Уайлдкет"? Ну, бомбой в 200-400 кг. Или несколькими НАРами.  Б-29 мог и "малыша" поднять, и "толстяка". В крайнем случае - штук 20-25 обычных фугасок. И сбросить их с такой высоты, где ПВО ему почти не может навредить. В отличие от корабельной авиации, которая работает на высотах, простреливаемых ЗА малых и средних калибров, а также где наиболее часто околачиваются перехватчики.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #732017
Но корабельная авиация работает более точно и прикрывается собственными истребителями.

От огня ЗА истребители не помогут. А МакНамара не требовал большой точности от авиаударов. В тогдашней Японии достаточно было зажечь любой квартал, чтоб пол-города выгорело.
Кстати. А сколько горючего сожжет такая ударная группа? Будет ли это сопоставимо с тем, что израсходует 1 Б-29?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #731932
А что мешало году этак в 1945 устроить налёт корабельной авиации, в дополнение к бомбардировкам с островов.

А толку..

SLV написал:

Оригинальное сообщение #732218
Меня уже цитируют.

"..Меня не любят - это минус
Но и не гонят - это плюс.."

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #732397
Уничтожение промышленности и инфраструктуры Японии.

Левел-бомберы с этим справятся лучше.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #732412
Левел-бомберы не могут пикировать, поэтому у них неточное бомбометание.

А зачем точное бомбометание при разрушении страны противника? Оно нужно на поле боя. Где малейшее отклонение грозит friendly fire'ом и последжующим трибуналом. А когда своих в эпсилон-окрестности нет даже теоретически - то достаточно просто бомбить квадрат. Без особой точности, но большим количеством.
Не так давно по телеку показывали какой-то документальный фильм про МакНамару. К сожалению, я не знаю никаких его координат. Найдите его и посмотрите. Очень познавательно.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #732438
Но палубники уже есть (и до хрена).

И в 1945 году японского флота практически не существовала. Как я понимаю, американские авианосцы простаивали. Почему бы их не загрузить новой боевой задачей?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #732438
Потому что в стране есть точечные цели - мосты, туннели, электростанции и т.п.

Лучше сразу весь город выжечь. Вместе сов семи электростанциями и прочими заводами.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #732438
Горючего она сожжет больше, но и КПД у нее получше, за счет точности.

Уже ж не раз говорилось - большая точность тут не нужна. Важна только мощь удара.

Вообще же о "политике авианосцев" имеет смысл вести речь только в том случае, когда ударные возможности его авиагруппы станут сопоставимыми с возможностями сухопутной авиации. Так что ждем-с катапульты, мощные реактивные или турбовинтовые движки и тактические ядерные боеприпасы.