А. Кузнецов написал:

Оригинальное сообщение #753276
Документы дивизий в сохранности. По полкам, как всегда, пробелы есть. Но вроде бы не слишком большие. Не углублялся до такой степени. Вовремя бросил погружение в январские операции Приморской армии. Всё самое интересное и динамичное (десанты) я в статье про бронекатера на Азовском море изложил. А остальное достаточно обыденно, чтобы отнимать время у потенциальных читателей.

Я как потенциальный читатель с интересом бы почитал о заявках Баркхорна и (не) соответствующих им советских потерях в период Керченско-Эльтингенской и Крымской операций. Тем более, что оверклейм у него в анамнезе был и под Сталинградом в 1942 и Венгрии в 1944:-)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753131
не он,  а Ju-88

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753131
Учите матчасть.

Вы читать сначаал правильно научитесь,а потом отвечайте.
приведите пример использования японскими линокрами главного калибра после повреждений в вонце июля 1945?
И суть поста в том,что  ни Марат, ни японские линкоры уже нельзя было считать линкорами в прямом сымсле слова.
А несамоходная артбатарея,зенитная артбатарея сути не меняют.
И вам бы самому не мешало поучиться,прежде чем не понимая прочитанного пытаться нравоучать.
Про Рюдзе не забыли, менторный вы наш?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753203
Если есть желание-восстанавливали...

А если нет,то как с Мэном.

Но при этом  ни янки, ни джапы не считали их в это время боевыми кораблями,могущими выполнять поставленную задачу. Или у вас иначе

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #753135
Заблуждаетесь.

Речь,как видно из текста, шла о РККФ.
давайте еще разобъем на эскадренные и эскортные,ПВО и ПЛО.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753145
было сбито 6 и повреждено 8 самолётов, разбито 18 и подавлено 87 батарей и уничтожено до 18 тысяч человек личного состава противника.http://milday.ru/ussr/ussr-navy/ussr-battleship-and-battle-cruiser/26-lineynyy-korabl-petropavlovsk-marat.html

Кого-то обвиняете в недостоверности,а сами мурзилки цитируете.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #753260
Лучшая аналогия -Пирл-Харбор  Были бы у нас возможности янки, мы бы наверно тоже ввели "Марат" в строй, как "ВВ" и "Калифорнию". Вопрос другой - а оно было надо?

А Таранто побоку?
И что-ж Марат не ввели,а переквалифицировали в несамоходное учебно-артиллерийское судно Волхов с 28 ноября1950 и деражли его потом еще лет пять.
Значит нужен был и провести ремонт война уже никак не мешала. А "ВВ" и "Калифорния" уже по сути своей были фактически  вновь построенные,а не отремонтированные.

Отредактированно Badass (16.10.2013 00:14:39)

igor написал:

Оригинальное сообщение #753254
МАРАТ как линкор однозначно был уничтожен. Утонул бы в прямом смысле, если бы дна не было рядом.

Скажу Вам больше:С НАШЕЙ КОЛОКОЛЬНИ(СПАСАТЕЛИ)Эта работа  квалифицировалась всегда судоподьёмной.Поэтому то что говорил штурман-внутри флота есть.Моряков считавших этот корабль не утопшим-не встречал.Я не о пропаганде,о практиках.

Господа!
Не понял Вашего спора о линкоре "Марат".
После отрыва носа "Марат" флаг не спустил и вёл огонь по врагу из оставшихся в строю орудий. Какие ещё нужны доказательства, что он находился в строю?
Другое дело, что он уже не мог выполнять функции линкора. Так об этом и пишут, что использовался как плавбатарея. Под тем же военно-морским флагом линкора "Марат"!
В чем проблема? Или флаг над кораблем, стреляющим по врагу для Вас уже ничего не значит?

Старый Судоремонтник написал:

Оригинальное сообщение #753415
Так об этом и пишут, что использовался как плавбатарея.

А этого куда запишем-в зачет немцам как потопленный или в блокшивы-плавбазы после поднятия?

Речь шла о боевой единице как линкор и его боевой ценности именно в этом качестве,а не последующем  использовании неповрежденной части корпуса в качестве несамоходной плавбатареи.

igor написал:

Оригинальное сообщение #753397
Литторио ЕМНИП на дно не садился.

Весь нет, но нос сел...
11 ноября 1940 г. во время налета брит, торпедоносцев "Суордфиш" в 23:15 почти одновременно в «Литторио» попало две торпеды. Первая взорвалась по правому борту немного в корму от первой 381-мм башни, в районе 163 шпангоута, из-за чего в борту образовалась пробоина размерами примерно 7,5x6 метров, а фильтрационная переборка конструктивной подводной защиты дала течь. Вторая торпеда ударила в кормовую оконечность в районе 9 шпангоута, пробив сквозную брешь с левого борта на правый, частично разрушив перо основного руля и его рулевую машину. Однако в этот период угроза гибели корабля еще отсутствовала. Она стала реальной, когда в полночь третья торпеда поразила линкор в правый борт в носовую оконечность в районе 192 шпангоута, где отсутствовала конструктивная подводная защита. В огромную пробоину (примерно 12x8 метров) устремились большие массы забортной воды. Водонепроницаемые конструкции носовой оконечности, заклепочные со­единения которых уже были ослаблены взрывом первой торпеды, дали обильные течи. Поскольку корабль был в базе, то его носовая оконечность села на грунт. Вода дошла до барбета первой 381-мм башни, и крен на правый борт составил до трёх градусов. Потери составили 23 чел. Спасательные работы, начавшиеся уже на следующий день, затрудняло наличие невзорвавшейся торпеды, которую обнаружили под килем линкора при водолазном осмотре. Эти авиаторпеды снабжались неконтактными магнитными взрывателями, поэтому дрейф корабля мог вызвать взрыв. 11 декабря «Литторио» ввели в сухой док для ремонта, который завершился 11 марта 1941 года. 1 апреля на корабле поднял свой флаг адмирал Анжело Иакино и в августе—сентябре линкор совершил несколько выходов в море вместе с «Витторио Венето».

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #753467
Т.е. я не утверждаю, что ЛК был уничтожен полностью и навсегда.

ИМХО, вот этом-то и вся закавыка. Немцы бравурно отрапортовали об успехе, но всё равно выделяли наряд сил на уничтожение уже уничтоженного корабля, а этот уничтоженный корабль позднее всё-равно принял участие в обстреле противника и всё время составлял часть системы ПВО Ленинграда.

В качестве компромисса предлагаю считать "Марат" утопленным, но очень быстро введённым обратно в строй, что нивелировало успех немецкой авиации. Хотя я никак не отрицаю возможности возвращения к этому вопросу в будущем, если не нами, то другими поколениями форумчан.

Егоров Н.Б. написал:

Оригинальное сообщение #753290
с интересом бы почитал о заявках Баркхорна и (не) соответствующих им советских потерях в период Керченско-Эльтингенской и Крымской операций

Да мне бы про Кубань книжку дописать. Это интереснее (мне, во всяком случае), и событие довольно знаковое. А всякие Баркхорны - это частности.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753535
Задача у джапов с самого начала предусматривалось использование , как плавбатареи, да и Марат исполнял теже функции. Может вспомним Тирпиц до налёта Ланкастеров. Кем он был : линкор или плавбатарея?

Вспомним,да только хотелось бы,чтобы вы конкретизировали-до какого ИМЕННО налета Ланкастеров? Может,не в курсе,что их несколько было.

И напомнить,что Тирпиц мог давать небольшой ход до своего окончательного уничтожения в Тромсе-фьорде 12.11.44 и как у Марата с этим было.
К тому же,немцы планировали снять с него все орудия,кроме 380-мм и решили использовать как МОНИТОР.
Разницу усекаете, или нужно объяснять отличие монитора от НЕсамоходной плавбатареи.

И если уж вы такой задубело-закостенелый патриот,что решили доказать Urbi et orbi что Марат после повреждений,причиненных в результате-как указано в одном из ваших постов- Ю-88 оставался полноценным боевым кораблем  класса ЛИНКОР,то флаг вам в руки и можете продолжать этот балаган до  посинения, хрипоты и одурения.

Лично для меня вопрос этот закрыт окончательно и бесповоротно.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #753475
В качестве компромисса предлагаю считать "Марат" утопленным, но очень быстро введённым обратно в строй, что нивелировало успех немецкой авиации. Хотя я никак не отрицаю возможности возвращения к этому вопросу в будущем, если не нами, то другими поколениями форумчан.

Полностью согласен.
Давайте проведем аналогия с самолётами и танками. Не каждый подбитый танк и самолёт были уничтожены. После ремонта мноиге подбитые танки и самолёты вступали в строй и воевали.
Почему в этом отказывают кораблю? В строй он вступил и воевал. И немцы его бомбили. А в условиях блокады зачем ему был нужен ход?

Так давайте вспомним крейсер "Коминтерн". После официального перевода в разряд минных заградителей, он всё равно числился крейсером. А лидер "Ташкент" народ называл "Голубым крейсером". И что, от этого они хуже воевали?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #753716
Такой же вопрос я задаю вам: точную цитату из топика со словами "полноценный боевой корабль", сказанную о "Марате". Дерзайте!

В качестве кого?

Badass написал:

Оригинальное сообщение #753701
К тому же,немцы планировали снять с него все орудия,кроме 380-мм и решили использовать как МОНИТОР.

Даже наоборот усилили зенитное вооружение , установив сухопутные установки 20-мм и 88-мм., к тому же не как монитор, а как плавбатарею.
У немцев практически не было возможности поставить «Тирпиц» в сухой док на ремонт, поэтому в октябре линкор перевели в Тромсё, в качестве плавучей артбатареи на случай ожидавшегося вторжения союзников в Норвегию. Новое место дислокации корабля уже находилось в пределах досягаемости воздушного флота из Шотландии, и англичане продолжили атаки на него, не зная о принятом немцами решении не восстанавливать корабль. http://ru.wikipedia.org/wiki/Tirpitz_%281939%29
Тяжело поврежденный, сначала минами английских сверхмалых подводных лодок, а затем атаками палубной и сухопутной авиации, корабль немцы отбуксировали из Альтен-фьорда в район Тромсе с целью включить его артиллерию в линию обороны Северной Норвегии. А чтобы обеспечить непотопляемость “Тирпица”, под его днищем соорудили огромный фундамент из валунов. http://www.battleships.spb.ru/0496/tirpiz-utop.html

Отредактированно helblitter (17.10.2013 13:00:01)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #753921
В качестве кого?

Наш форумный плохожопик, как и ранее Люмен, пытаются блистать остроумием и насмехаются над высказыванием о "Марате" как "полноценном боевом корабле" после детонации БК носовой башни. Только вот чьи это слова, они таинственно молчат.

Отредактированно Metal (17.10.2013 13:08:10)