invisible написал:

Оригинальное сообщение #755969
Да читал. Только ссылок на конкретные документы не видел

А вы внимательно читайте, а не по диагонали. Открывайте страницу с описанием испытаний 16 октября. И там сразу после 140 оборотов стоит сносочка на ЦГА ВМФ, фонд, опись, дело, лист.

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #755992
При наличии конкретных ТТХ по вооружению, бронированию и т.п. - о каком искажении действительности может идти речь?

Искажение вот: "Что такое броненосный крейсер - это читателю понятно", а потом, когда он видит "конкретные ТТХ" то тут искажение и противоречие его понятий о броненосном крейсере.
Ключевым является "понятность", "общеизвестность", "стереотипность"... Вы, наверное заметили,  что здесь мы сталкиваемся с этим критерием ежедневно. Когда какой нибудь местный сумасшедший, типа Вихрова, рожает "оригинальную мысль", например, "обьемого горения угля" или "сначала надо было сжечь стояночный", то нет смысла тратить время и ресурс клавы на ответы -  "на стоянке использовались только 3 котла из 30" и т.д... Эти темы никто не затрагивает и они никому не интересны.
Но такие как "Варяг мог сесть на мель" или "Значительную часть довоенной службы в Порт-Артуре крейсер провел у стенки в бесконечных ремонтах", это из наиболее употребимых, ставших "мифами". Ту уже необходимо "уточнять". Например, что "18 мая 1903 г. «Асама» поставили в док военно-морского арсенала Курэ для ремонта силовой установки и замены износившихся узлов и механизмов. 6 июня ремонтные работы были завершены, но на ходовых испытаниях выявился ряд новых неисправностей механизмов силовой установки. 1 сентября «Асама» вновь поставили на капитальный ремонт в военно-морской арсенал Курэ... 17—19 декабря «Асама» перешел из Сасэбо в Курэ для докования и ремонта" и сравнивать осадку Варяга с Асама...
Но ввиду указанных Вами аргументов по правилам Википедии (с которыми я не согласен, но не собираюсь оспаривать), понимаю, принимаю и больше не настаиваю. Просто прийдется, каждый раз, когда читатель будет настаивать на "броненосном отряде", ссылаясь на Вашу статью, ее критиковать. Вы уж не обессудьте:-).

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #755992
разумно дать оба варианта

Прежде всего, разумно то, что Вы открыты для изменений. Это очень ценное и радкое качество. Респект. В данном конкретном случае, думаю, рационально будет добавить пару колонок к таблице. Скажем, "последняя, показанная до боя максимальная скорость" и "Дата". Остальное (и в описаниях) оставить.

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #755992
В принципе, в статье указано, что 23 узла - это средняя скорость на 12-часовых испытаниях, а 24,59 - максимально достигнутая.

Но читателю, из предыдущего, "уже понятно", что 23 узла - "максимальная", а тут еще какая-то "средняя" вклинилась...

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #755992
В связи с этим вопрос - скорость на испытаниях японских кораблей - это максимально достигнутая на некий короткий период или показанная в течение нескольких часов?

По разному.  Конкретно по Асама - длинный пробег (8 фервраля 1899) на 140-142 об/мин - 20,27 узла. А на миле (10 февраля), на 154,5 об/мин - 22,07 узла.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #756214
Так статья как раз о предвзятости Мелвилла

Он и с Крампом не ладил.  После "Бруклина".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #756230
Потому как 140 оборотов на короткое время ни о чем не говорит.

Честно говоря, уже несколько подустал разбираться в вашем парадоксальном сознании.
Давайте так, если конкретно вам эти факты ни о чем не говорят, то ок, пусть они вам ни о чем не говорят. В конце концов, если вам так уж нравится жить в собственных заблуждениях, то это ваше право.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #756261
Проблема - эксплуатация корабля на этой скорости без поломок.

Да! Это проблема. Да ещё и риск-то какой!!! Убить могутЪ!
А чтобы не было проблем - лучше сразу, после получения ультиматума от Уриу, притопить корабли на местах стоянок, а экипажи расфасовать по другим стационерам! Ибо жисть дается человеку только раз, и нефиг ею рисковать понапрасну!

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #755992
по конкретным ТТХ, сдается мне, у Джейна 1903 года ошибок будет не меньше, а скорее всего - и побольше. Проверить не могу, это издание раздобыть не удалось.

Могу поискать и посмотреть. Но Вы совершенно правы: там будут не "ошибочные", а некие официальные данные испытаний.

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #755992
В принципе, в статье указано, что 23 узла - это средняя скорость на 12-часовых испытаниях, а 24,59 - максимально достигнутая.

С максимальной вопросов нет.
А вот с 23 уз. есть. Да, она достигнута на 12-час. испытаниях. Но это не означает, что это средняя скорость за 12 часов.

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #755992
В связи с этим вопрос - скорость на испытаниях японских кораблей - это максимально достигнутая на некий короткий период или показанная в течение нескольких часов?

Это зависит от испытаний. Они стандартно обозначаются, например, как "6-часовые" или "4-часовые" или "12-часовые", но обычно они являются комплексными ("прогрессивными") и включают разные пробеги при разной мощности. Общий срок соответствует всем этим пробегам. Специализированные пробеги "на продолжительное время" иногда отмечаются, иногда - нет.

Набор скоростей "на испытаниях" может быть очень широким (по мере убывания):

1) Максимальная "мгновенная" - по максимальному показателю мощности.
2) На мерной миле (это понятно). Наиболее достоверная для "максимальной".
3) Максимальная средняя на указанном промежутке или за указанное время.
Далее идут уже те скорости, которые можно назвать скорее "средними" или "реальными".

"Максимальная на N-часовых испытаниях" - обычно непонятно, какой именно она соответствует.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #756271
Да! Это проблема. Да ещё и риск-то какой!!! Убить могутЪ!А чтобы не было проблем - лучше сразу, после получения ультиматума от Уриу, притопить корабли на местах стоянок, а экипажи расфасовать по другим стационерам! Ибо жисть дается человеку только раз, и нефиг ею рисковать понапрасну!

Не только убить. Просто плохоуправляемый корабль запросто сядет на мель и достанется врагу. Риск должен быть оправданным, ибо он легко превращается в авантюризм и глупость. Убить себя ап стенку не признак геройства.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #756273
Вы мне таки скажите, а для чего тогда вообще проводят все эти ходовые испытания, если их результаты якобы ни о чем не говорят?? Зачем же тогда кочегаров мучают, уголь жгут, воду мутят, рыб пугають?

Испытания проводятся для определения возможности бесперебойной работы и целесообразности эксплуатации оборудования в различных условиях.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #756315
Испытания проводятся для определения возможности бесперебойной работы и целесообразности эксплуатации оборудования в различных условиях.

Вот тебе и раз. А мужики то не знали.
Варяг значит для этого и гоняли 12 часов полным ходом, чтобы определить - а целесообразно ли его гонять полным ходом???

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #756317
Варяг значит для этого и гоняли 12 часов полным ходом, чтобы определить - а целесообразно ли его гонять полным ходом???

Конечно, испытывается возможность ходьбы полным ходом. А вы убеждены, что это испытание не окончилось поломкой? Я по ссылке абакуса посчитал, сто средняя скорость составляла 13 узлов, тогда как её за этот период поднимали до 20,5. То есть, среднеарифметическое отклонение 7,5 узлов. Поскольку допустить, что Варяг нужно было так же испытывать ходить на скорости 13 - 7,5 = 5,5 узлов я не могу, то вполне резонно заключить, что акселерация хода вызвала поломку механизмов, на устранение которой ушло определенное время.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #756336
Вы блуждаете в трех соснах.Речь то идет о разных испытаниях. 12 часов полным ходов Варяг гоняли в Америке, и средняя скорость за эти 12 часов составила 23,18 узла.А "по ссылке Абакуса" приведена цитата из Мельникова, относящаяся к испытаниям 16 октября 1903-его года. Испытания эти проходили в течении "почти 12 часов", т.е. несколько менее 12 часов. И это время всего выхода, начали снявшись с якоря, и закончили спустя "почти 12 часов", встав на якорь. Поэтому говорить о средней скорости в ходе этих испытаний не вполне корректно. Получится в точности "средняя температура по больнице". Минимальная скорость 0 узлов, максимальная - заметно за 20 узлов.Да и испытания эти были не на полный ход, а прогрессивные (сомневаюсь впрочем, что вы знаете что это такое, и чем они отличаются).И никакой поломки в ходе этих испытаний разумеется не было.

Это вы блуждаете. Сдаточные испытания никого не колышат. А вот последние совершенно неубедительны. Ибо их средняя скорость 13 узлов уж очень большой контраст с американской средней 23,18. Еще повторю, что не было никакого смысла гонять крейсер со скоростью, близкой к 0. Лаг на стоянке судов никто не кидает.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #756349
invisible, т.е мое сообщение об этих испытаниях, вы не прочитали?

Это не архивное сообщение, а вольная интерпретация фактов. Никто не будет тащить лаг на стоянке.
Давайте точное описание испытаний с источника, если хотите что-то доказать.

BK написал:

Оригинальное сообщение #756310
Да, она достигнута на 12-час. испытаниях. Но это не означает, что это средняя скорость за 12 часов.

Упс... Я не совсем понял этот вопрос. Уточняю. 23,18 уз.(149 об/мин), это средняя скорость (по Мельникову, у Крампа в таблице стоит 23,25). Максимальная скорость на этом пробеге была 23,7 уз. Разница обычно в том, что к концу пробега остается меньше топлива, корабль разгружается. Производительность котлов и машин растет со временем. Плюс, на Варяге временно вышел из строя один котел, То есть, мощность в конце была выше средней.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #756323
испытывается возможность ходьбы полным ходом.

На 22 котлах?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #756430
Архивных материалов нет.Простите, неубедительно.

На бис, в 100500ый раз.
Архивные материалы есть. И они, простите более чем убедительны.