invisible написал:

Оригинальное сообщение #753097
Какая разница чей я кандидат наук? Мне дублировать степень смысла нет. Я говорю о науке в целом, да и не предлагаю вам убирать Полутова их списка литературы.

Ну т.е. мы сошлись в том, что Полутов - вполне авторитетный источник?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #753097
А у Самченко монография о Варяге. А таких немного. Какой это худлит, если её массовыми тиражами не издают?

Я пока не вижу никаких доказательств того, что ее издали вообще, хоть каким-то тиражом. А так, в интернете самопального худлита навалом.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #753097
Вы задали очень странный вопрос. Здесь его каждый знает.

Ну а вот я не знаю. И прошу мне пояснить, кто это и на основании чего Вы считаете этого человека авторитетным источником.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #753097
Даже англоязычная версия Википедии в статье о Варяге на него ссылается.

Википедия согласно своим же правилам не является авторитетным источником.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #753097
Его монография достаточно хорошо известна.

"Известна" и "Является авторитетным источником" - очень разные понятия. Творчество Мухина или там Фоменко тоже очень известно, на порядки известнее, чем Кокцинского.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #753097
Так что, слабо у него на форуме отметиться?

А зачем?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #753097
Да, есть такое. Только это у него как частность на фоне очень положительного описания.

Собственно, это единственное место в его работе (в части, посвященной бою в Чемульпо), где есть какая-то авторская аналитика. Все остальное - по сути своей простое перечисление уже известной из рапортов Руднева информации, которая в статье есть (за исключением избыточной в данном случае информации о том, какой матрос что именно в бою делал и как отличился).

BK написал:

Оригинальное сообщение #752765
это именно вычисленная скорость, с сохранением многих условий.

Засекается время прохождения буйков и записывается соответствующее этому времени показания тахометра. Где Вы здесь увидели "вычисление"? Это именно чистое "соответствие".

BK написал:

Оригинальное сообщение #752765
Возможно, Мельников имел на заднем плане что-то ещё.

Падение метеорита? Открытие борделя?.. Продолжить?
По моему, мы и так раздали Мельникову слишком много кредитов. Японцы говорят о 375 тонн остатков угля, но мы продолжаем верить Мельникову что крейсер, якобы, был перегружен (не смотря на еще и фотографии). По Афонасьеву, увеличение водоизмещения до 7200 тонн уменьшает скорость до 22,5 узлов, а мы спорим 20,5 или 21,8...

BK написал:

Оригинальное сообщение #752809
Мельников - исследователь старой школы. Который вряд ли приведёт какую-либо цифру без опоры на что-то "сзади"

"Старая школа", это которая про 28 бакинпанфиловцев? Да, там уж очень "трепетно" относились к цифрам.

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #753084
«Варяг» связал себя тихоходным «Корейцем» и по­терял такой важнейший для боя тактический элемент, как скорость корабля

О, это я тоже пропустил. Кореец Варяга в бою не только не связывал, но даже шел средним ходом.
"Опередивъ на нѣкоторое время «Варягъ», въ 11 часовъ 4 5 минутъ утра, въ отвѣтъ на выстрѣлъ японской эскадры, открылъ огонь изъ праваго погоннаго 8 д. орудія, идя среднимъ ходомъ". Рапортъ Командира мореходной нанонерской лодки „Кореецъ“ Командиру крейсера I ранга „В ар ягъ". 2 7 Января 1 9 0 4 го да № 2.
Лучше написать: "не использовал в бою такой тактический элемент, как скорость корабля".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #753097
Кстати, слова Руднева о скорости Варяга, на которые я ранее ссылался:
"Крейсер "Варяг" в конце 1903 г. производил испытание подшипников главных механизмов, которые ввиду неудовлетворительности металла, не могли быть доведены до желаемых результатов, а потому и ход крейсера доходил только до 14 узл

А врет ваш Руднев.

"Получив из портовых мастерских головной подшипник правой машины, приняв с барж уголь и воду,12 ноября《Варяг》снова вышел в море для приработки подшипников на малом ходу. На испытаниях 15 ноября присутствовали члены специальной комиссии, созданной для испытания механизмов и освидетельствования котлов на кораблях эскадры: флагманский инженер-механик А. А. Лукьянов (председатель), инженер-механик порта В. Н. Шилов и группа механиков с кораблей эскадры. Испытания продолжались три часа. Частоту вращения с 80 об/мин довели до 130". Мельников Р. М.  Крейсер «Варяг». Л., «Судостроение», 1975.
130 об/мин, это куда больше "14 узлов". Реально было. "Доходило". И это не "скоростные испытания", а приработка подшипников. Когда поверхности притираются, перегреваются и т.д. После нее работают гораздо лучше.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #752829
Да встречались мы с ним. Причем меня сразу предупредили что он стал стар, тяжел и крайне раздражителен (что впрочем и по последнему его творчеству заметно).

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #752829
мне тогда так и не удалось вас разубедить, и с некоторых пор я вообще зарекся это делать. Неблагодарное это в вашем случае, занятие.

По крайне мере понятно, кто здесь д'Артаньян:-)

Действительно, есть разговоры, которые превращаются в неблагодарное занятие.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #752829
Впрочем, к сожалению, это не единственный случай довольно кардинального изменения личности с возрастом...

А, может, ларчик иногда открывается с другой стороны? И некоторые молодые с мозгами "в самом соку" замещают нахальством недостаток знаний и опыта? Выдавая за "факты" собственные домыслы? Утверждаясь заодно пинанием таких людей, как Мельников. Всяко ведь возможно.

Вот ещё во вполне современном духе:

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #752829
Вы на самом деле все это про Мельникова? Или так, для красного словца, про некоего идеального исследователя в вакууме?

Я уже объяснил.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #753177
Падение метеорита? Открытие борделя?.. Продолжить? По моему, мы и так раздали Мельникову слишком много кредитов.

Не могу сказать, что Вы особо щедры на кредиты:-).
Из многочисленных мнений близко его знающих усвоил, что он человек очень педантичный и осторожный.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #753177
"Старая школа", это которая про 28 бакинпанфиловцев? Да, там уж очень "трепетно" относились к цифрам.

Книги Мельникова Вы относите к такой литературе? Да, с нашим коллегой Стерегущим Вы составляете неплохую пару "авторитетных ниспровергателей". Пусть так. Хотя весь позитив (в смысле выхода) заключается в том же Интернет-творчестве, что и у хором охаянной вами С.Самченко. Но тогда хотя бы надо продолжить работу по уборке из статьи с Вашего сайта всякой лабуды, которой там ещё осталось  - ого-го...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #753177
Засекается время прохождения буйков и записывается соответствующее этому времени показания тахометра. Где Вы здесь увидели "вычисление"? Это именно чистое "соответствие".

Кто-то таким способом замерял эти гипотетические 21,8 узла? Наверное, память реально стала совсем дырявой:-)

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #753205
Милейший ВК, так как на вопросы вы, по понятным причинам, в очередной раз не смогли ответить

Милейший Стерегущий, я не увидел ни одного нормального вопроса. Отвечать же на всякие "Почему вы?" смысла нет.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #753205
Для разговоров же в стиле "дурак - сам дурак" поищите уж кого нибудь другого.

Избави бог, поиски такого рода будут слишком долгими... :-)

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #753084
А кто такой Кокцинский, почему Вы считаете его авторитетным источником?

Если совсем кратко, то этот тот самый "автор", что написал:«Давно стало понятно: Я родился, чтобы написать э т у книгу» и «Автор далёк от В ОБЩЕМ-ТО ЕСТЕСТВЕННОЙ идеи КАНОНИЗАЦИИ своего детища»
Вот здесь можно посмотреть кратенькую рецензию:
http://wap.1904rjw1905.borda.ru/?1-0-0- … 1204311341
Ну а здесь саму книгу:
http://cruiserx.net/kim_0/k0.htm

Saiga написал:

Оригинальное сообщение #753106
в интернете самопального худлита навалом.

Во-во.  Скажите спасибо, что Вас к Тониной не отправили.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #753302
Мэй би не пропущено цензурой? А что, вполне это допускаю...

Я думаю, более вероятен какой-нибудь технический сбой, тем более, что многия лета назад глава там вроде была.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #753302
Ну а если серьезно, то это к самому Тиму претензии. Или к Флимту.

Или к владельцу сайта "крейсер Х" Дону Кису.  Впрочем, какие претензии?  Книжка доступна в бумаге и, говорят, на ЛД.  У меня никаких претензий нет -- спасибо уже за то, что выложили почти всё.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #753302
Так что если есть интерес, и нет аллергии на этих... господина, то можете к нему и обратиться.

Куда ж ему деваться, интересу-то.  Но и позиция этих ... господина тоже за многие годы перетираний тоже достаточно выяснена.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #753302
Адресок поди знаете.

Ну, не надо лишний раз травмировать хрупкую психику уважаемых авторов.

BK написал:

Оригинальное сообщение #753201
Не могу сказать, что Вы особо щедры на кредиты:-).

:-) Может, подходит время начинать думать о вечном...

BK написал:

Оригинальное сообщение #753201
Книги Мельникова Вы относите к такой литературе?

А к какой? Где те "исследователи старой школы", причисление к которым автоматически делает кристально честным, педантичным и осторожным?

BK написал:

Оригинальное сообщение #753201
охаянной вами С.Самченко

Не, Самченко, она хорошая... Но слабохарактерная:-). И потом, мне не совсем ясна семантика слова "охаянная".

BK написал:

Оригинальное сообщение #753201
Из многочисленных мнений близко его знающих

Из многочисленных цитат лично его, у меня сложилось несколько иное мнение.

BK написал:

Оригинальное сообщение #753201
Но тогда хотя бы надо продолжить работу по уборке

А что же Вы тогда будете ругать? Все ходим скучные, бледные, зеваем. Завсклад идет - мы его не замечаем. Директор магазина - мы на него плюем! Товаровед обувного отдела - как простой инженер! Это хорошо? Это противно!

BK написал:

Оригинальное сообщение #753201
Кто-то таким способом замерял эти гипотетические 21,8 узла?

Ну, как же... Откроем педантичного и осторожного:
Прогрессивные испытания включали три пробега (два — против ветра) со скоростью 16 узлов и по два пробега со скоростью 18; 21 и 23 узла...  Во время пробегов снимаются индикаторные диаграммы цилиндров главных машин, фиксируется частота их вращения, замеряется расход топлива и питательной воды для котловь.

BK написал:

Оригинальное сообщение #753201
Наверное, память реально стала совсем дырявой:-)

Ну-ну, не кокетничайте. "Ты еще крепкий старик, Розенбом!":-).

invisible написал:

Оригинальное сообщение #753348
Странно. У меня на компе есть.

Вы вообще молодец.  Уникум, каких мало.  На награду Вас выдвинуть, что-ли?

BK написал:

Оригинальное сообщение #753478
"Ты еще крепкий старик, Розенбом!":-).
////
Вот Великий Стрегущий так не считает. В моём взрасте надо чутко прислушиваться...

Ну почему же, я скорее напротив, полностью согласен с предыдущим оратором.
Как там в анекдоте:
- Ну ты, Василий Иваныч и дуб!
- Да, крепок я Петька, крепок...

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #753487
Причем без всяких "по-видимому", просто приведено утверждение, уверенно и без сомнений.Или именно в этом месте вы "педантичному и осторожному" уже не верите?

Верим, конечно:-). Раз есть, значит, есть. По тем же соображениям: вряд ли выдумана Мельниковым - всё по той же причине - он не склонен к такому.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #753483
Ну почему же, я скорее напротив, полностью согласен с предыдущим оратором.Как там в анекдоте:- Ну ты, Василий Иваныч и дуб!- Да, крепок я Петька, крепок...

Предпочёл бы быть ясенем:-).