А теперь по корабликам:

Глава 9. Экономия ради экономии
1885 год завершался для морского ведомства России безрадостно. Миллион рублей на экстренную смену противоминной артиллерии, пять миллионов на выкуп акций Обуховского завода, ещё четыре миллиона списанных с завода долгов … Без единого боя флот потерял отряд минных крейсеров или полноценный броненосец. И если бы один: 29 мая броненосная батарея «Кремль» распорола днище и затонула. Подъём и восстановительный ремонт, естественно, ни каким плановым бюджетом не были предусмотрены.
    Для латания дыры в кармане был разоружён пароходо-фрегат «Рюрик», исключены из списков флота и/или сданы портам на бессрочное хранение корветы «Воевода», «Богатырь», «Варяг», «Сокол», «Воин», клипера «Гайдамак», «Абрек», «Жемчуг», «Изумруд», деревянные канонерки Сибирской флотилии. Быть может, часть из них следовало списать и раньше, но вплоть до 1886-87 годов все эти корабли числились условно-боеспособными, так как служили для подготовки экипажей строящихся кораблей. При этом подобные сокращения всё-же оставались полумерами: для целей экономии требовалось пересмотреть стратегические приоритеты – либо сократить число кораблей 20летней программы, либо их характеристики.
    В результате беседы с генерал-адмиралом Шестаков вынужден был скорректировать задание на проектирование четвёртого черноморского броненосца до «умеренного водоизмещения». Начали с попытки копирования задания на «Императора Александра II», чтобы получить броненосец с шестью-восемью орудиями 9-12” в корпусе на 7-8 тысяч тонн. Первый конкурс на новый черноморский броненосец начался в апреле и завершился в июле 1886 года. Доминирующим мотивом в бронировании всех конкурсных проектов стала схема британских «адмиралов» – с максимально толстым поясом длиной 80% ватерлинии. Но данное бронирование предназначалось только для защиты от крупного калибра, тогда как итальянцы на своей «Италии» обещали поставить 18 шестидюймовок. Да, пока ещё картузных, но ОЧЕНЬ много. Давая по 2-3 выстрела в минуту, они изрешетили бы надводный борт «адмирала» задолго до того, как он успел бы пристреляться из своего главного калибра. Англичане призадумались …
    Ближе к концу года в Россию пришли пока ещё не чёткие сведения о свежезаложенных в Британии «двухцитадельных» броненосцах «Нил» и «Трафальгар». У них над главным поясом размещался ещё один, что должно было разительным образом сказаться на боеспособности в открытом море. И хотя черноморское трио «Екатерина II», «Чесма» и «Синоп» было по защите близко к «двухцитадельным» британцам, но ограничение водоизмещения четвёртого корабля требовало новых проектных подходов. Соответственно, в январе 1887 года спешно пришлось проводить следующий конкурс с изменёнными требованиями к бронированию. Быстрота изменения задания не оставляла других решений, кроме как попытаться скрестить корпус «Александра» с развитым на «вторую цитадель» бронированием «Нахимова». Но и этого оказалось мало – из-за дефицита водоизмещения пришлось отказаться либо от двенадцатидюймовых орудий, либо от их размещения в башнях. И хотя русские адмиралы уже несколько охладели к барбетам, но других вариантов ограниченное водоизмещение не предоставляло. Термина «разнесённое бронирование» ещё не изобрели, в проекте Гуляева появилось именно оно: поворотные столы главного калибра закрывались цилиндрическими барбетами из пятидюймовой сталежелезной брони – слишком тонкой для защиты от снарядов 12”/30, но вокруг самих барбетов размещалась «третья цитадель» – восьмигранный каземат для орудий 6”/35, защищённых такой же пятидюймовой бронёй. В итоге суммарная защита поворотных столов могла сравниться с двенадцатидюймовой верхней цитаделью. Или почти сравниться – подобная погоня за экономией всё-таки оставляла шанс на «золотое» попадание в барбет через орудийные порты или поверх каземата.
    Сложность вертикального бронирования дополнялась многоуровневым бронированием палуб. Общим принципом было двухслойное исполнение – листы броневой стали укладывались на полудюймовые корпусные листы. Оконечности главной палубы имели суммарную толщину 2” в плоской части и 3” на скосах карапаса. Плоская двухдюймовая броня накрывала «вторую цитадель» и выступающие части первой. Верхняя палуба и небронированные участки батарейной палубы имели толщину от 0,5” в средней части корпуса до 0,25” в оконечностях.
    Картину бронирования четвёртого черноморского броненосного корабля дополняли сталежелезная пятидюймовая боевая рубка и эллиптические «грибки» башенноподобного прикрытия главного калибра, выполненные из стали в 2,5” толщиной – ещё одно заимствование от «Императора Александра II».
    Вооружение также менялось от проекта к проекту. Орудия 9” и 11” не прижились – четвёртому черноморскому броненосцу предстояло в случае войны сражаться с наиболее защищёнными броненосцами Британии, что предопределило выбор двенадцатидюймовок. Также пришлось отказаться от таранного форштевня – такое «оружие» не совместимо с частичным бронированием. Зато чтение рекламных статей о строящейся «Италии» породило желание усилить средний калибр. В дополнение к восьми орудиям 6”/35, размещённым в бронированном каземате, кораблю дали ещё один средний калибр – восемь новейших патронных 4,2”/35, размещённых в надстройке. И хотя к началу XX века верхнюю батарею стали трактовать как усиленный противоминный калибр, но на этапе проектирования сорокадвухлинейные орудия задумывались именно как второй средний калибр. Их однопудовые гранаты одинаково подходили как для стрельбы по скоплениям войск на берегу, так и для поражения небронированных участков вражеских кораблей на прогнозируемых дистанциях 5-15 кбт. Противоминное же вооружение составляли двадцать два орудия 2,5”/35 и две пушки Барановского, размещённых в оконечностях и «этажом выше» второго среднего калибра.

        Размещение бронирования и артиллерии на корабле «12 апостолов»
            ***
    Наряд на строительство нового броненосца был выдан Николаевскому адмиралтейству 31 октября 1887 год, но фактически работы начались лишь в феврале-марте 1888 года. Причём незадолго до этого был аннулирован заказ на второй броненосец по этому же проекту – морское ведомство всё ещё латало дыры в бюджете.
    Вместе с началом работ начались и традиционные для русского флота переделки проекта. Решением МТК часть плит нижнего пояса в районе котлов и машин была доведена до толщины 14”. Отечественные заводы, в принципе, могли прокатать подобные плиты. Но … дорого, что было крайне противопоказано кораблю, рождённому под знаком экономии. Пришлось размещать заказ в Британии, где вместо трудоёмкой кузнечной сварки стального листа и железной подложки успели освоить способ литья расплавленной стали на железное основание. В попытке скомпенсировать вес дополнительной брони пришлось отказаться от второй мачты, хотя это и ухудшало вентиляцию машинных отсеков.
    «Восходящая звезда» кораблестроения – Ратник – предложил меры по укреплению переборок. МТК утвердил, не смотря на доводы Гуляева о том, что в его проекте с переборками всё в порядке. Вопрос о том, кто оную «восходящую звезду» двигал по служебной лестнице, вызывал большие пересуды среди уже состоявшихся судостроителей.
    Пестич обеспокоился вентиляцией забронированной батареи – МТК врисовал дополнительные дефлекторы возле мачты и позади труб.
    Плотников предложил для экономии времени и усилий ставить на корабль полностью смонтированные котлы и машины – технический комитет проштамповал решение не смотря на то, что для реализации его задумки предлагалось вывести из состава флота сразу два броненосца – «Новгород» и «Вице-адмирал Попов». Но МТК, столкнувшийся с небывалой для себя задачей экономии средств, пошёл даже на это. В зиму 1888-89 годов с «поповок» сняли всё вооружение и вертикальное бронирование. А взамен были смонтированы решётчатые фермы и лебёдки, сделавшие из отставных броненосцев самые мощные плавучие краны в России.

        Наружный вид броненосцев-поповок после реконструкции
            ***
    Запланированный на 30 августа 1890 года спуск не состоялся – то-ли Ратник ошибся в расчётах, то-ли сэкономил на насалке. А может, обеспокоенный украшением трибуны и рассылкой приглашений, просто не уследил за мастеровыми. Вторая попытка обошлась без происшествий – 1 сентября корпус вошёл в воду. В последующие месяцы на корабле была смонтирована вертикальная броня, котлы и машины. Использование для этих целей мощного подъёмного крана и высокая комплектность отправленных Плотниковым агрегатов позволили сократить пребывание строящегося корабля в Николаеве на пару недель. Без вооружения и запасов, с несмонтированными вспомогательными системами и лишь частично зашитыми палубами недостроенный броненосец своим ходом прибыл в Севастополь 11 апреля 1892 года.
    «12 апостолов» оказался, пожалуй, первым за два десятилетия кораблём российского флота, по которому контрагентские поставки (и в первую очередь – артиллерия) были выполнены в срок. Как результат, корабль вышел на испытания для приёмки в казну уже 3 октября. При водоизмещений 8.127 тонн (перегрузка – 1,6%) корабль в ходе шестичасового пробега достиг скорости 15,9 узла при мощности серийный 8атмосферных машин 9.105 сил. Проектный запас в 525 тонн угля позволял на этой скорости преодолеть около 1.200 миль, а на экономичных 10 узлах – до 2.600. В запасные помещения броненосец мог принять в мешках ещё 160 тонн, что доводило дальность до 1.500 и 3.300 миль соответственно, тогда как от Батума до Царь-града – всего 600. Поэтому практически при каждом начале новой кампании броненосец вместо дополнительного угля принимал на борт сверхштатный запас якорных мин. И именно в силу большого запаса мин «12 апостолов» стал одним из первых крупных кораблей, на котором испытан способ постановки мин по методу лейтенанта Угрюмова. В остальном, броненосец вёл столь же размеренную жизнь, что и весь черноморский флот – без больших тревог и дальних походов.

        Наружный вид броненосца «12 апостолов»

Водоизмещение проектное    8000 т
                            фактическое    8127 т
Длина по ВЛ    96 м
Ширина    18,3 м
Осадка проектная    7.5 м
Мощность проектная    9.000 и.л.с.
Скорость на приёмных испытаниях    15.9 узла
Запас угля проектный    525 т
                   полный    685 т
   

Вооружение:   
2*2*12"/35    60 снарядов на ствол
8*6"/35    160 снарядов на ствол
8*4,2"/35    250 снарядов на ствол
2*2,5"/19    десантные Барановского
22*2,5"/35    «противоминные» Барановского
   
4 ТА 381мм    (суммарно 8 торпед)
30 сфероконических     мин заграждения по штату
160 сфероконических    мин заграждения в перегруз


Бронирование (сталежелезное):           
Пояс по ВЛ к корме (высота 7'6" - 2286 мм)    14"    (10" по нижней кромке)
Пояс по ВЛ к носу    12"    (9" по нижней кромке)
Верхний пояс    12"   
Траверзы верхнего и нижнего пояса    10"   
Батарея    5"   
Барбет ГК (высота 9'6" - 2900 мм)    5"   
Палуба в плоской части    2"    (на скосах – 3)"
Башенноподобное прикрытие ГК    2,5"   
Рубка    5"   
крыша рубки    0.5"

Отредактированно yuu2 (10.09.2016 02:09:59)

Ближайшим шагом - "Гангут"

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #736337
Ура, продолжение!!!

Наконец-то!

небольшой вопрос - 87-мм орудия будут или уже нет?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #740576
Их идея быть "ответом" на 75мм/50. Но если 4.2"/35 в сборе весят как ранние версии 75мм/50 (т.е. становятся на любой истребитель), то я начинаю сомневаться в наличии противоминных резонов для создания 3.425"/45. Думать надо. Куда кривая вывезет - не знаю.

Для "соколов" то такой калибр, по моему, перебор, даже если 107/35 встанет на станок Меллера. Истребителям/минным крейсерам до 500 тонн 87-мм вполне хватит.
Но есть нюанс.  Если Плотников построит быстроходный минный крейсер тонн в 500+, то класс 350-тонных миноносцев вообще под вопросом. На 250-тонные хватит и 63 мм калибра (новых, с бездымным порохом), а на больших кораблях вполне возможно сочетание 107 и 63 мм (как в реале 120 и 47), тем более такое вооружение для "альт 12 апостолов" уже заявлено, с дальнейшим переходом на только 107.
Так что, действительно, возможны варианты

"Лейтенант Ильин", например, можно было бы вооружить 3-мя 107/35 (две впо бортам в районе рубки, одна на корме) и несколькими 63/35. А из минного вооружения оставить 2 носовых и 2 поворотных аппарата. "Впрочем, это уже совсем другая история" (с)

Отредактированно AlexDrozd (12.09.2013 10:01:51)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #741021
Всё-таки 16 кг снаряда от 4.2" веселее, чем 4.9 кг у 75мм/50; а 3.7 кг у 2.5" веселее, чем 1.5 кг у гочкисса 47мм. Особенно с учётом того, что у 4.2 и 2.5 есть ещё и шрапнели, Плюс, у использовавшихся в реале для ПМК снарядов с форсированной баллистикой удельная масса заряда меньше в силу большей толстостенности.

Веселее и еще как. Но как быть со скорострельностью 106,7 мм пушки? У сухопутного прародителя она совсем никуда.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #741021
А по этим показателям 4.2"/35 и 75мм/50 весьма близки,

Почему? Ведь 107 мм снаряд тяжелее более чем в 3 раза. Но начальная скорость не в 3 раза меньше.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #741021
ИМХО 1*75мм+3*47мм реальных "соколов" вполне себе размениваются на 1*4.2"/35 + 3*2.5"/35 как по массе, так и по энергии отдачи.

Не размениваются.Вес артилерии станет больше. Корпус потебует дополнительных подкреплений .

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #741093
На волнении что 75мм/50, что 4.2"/35 будут ограничены периодом качки. Так что как бы не 1:1 по факту будет.

Попрубуйте потаскать на узкой качающейся палубе миноносца 30 кг унитарный патрон от 107мм пушки и 10 кг от 75 мм пушки. И учитывайте что вероятность попадания у 75мм пушки будет выше из-за намного лучшей балистики. Какой смысл в большой мощной пушке если из нее попасть нельзя? Еще один аспект- боезапас. При сохранении того же веса он будет равен 50 снарядам, что непозволительно мало. А увеличение боезапаса заставит  увеличить обьем погребов и переделку всего проекта, а это потянет за собой увеличение корпуса , более мощные механизмы и т.д. Более мощная артиллеря потребует  большего количества людей для обслуживания. Необходимо увеличение экиажа, что опять приведет к увеличению размеров корабля и т.д. и т.п.

Отредактированно Олег 69 (13.09.2013 19:55:19)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #742165
получаем отношение энергий снарядов: 0.887 для дымного пороха у 4.2"/35 и 1.318 для бездымного и таблиц стрельбы 1932 года

Вот на эту цифру и надо ориентироваться. Ибо 425 м/с для морского орудия очень мало. Плюс само орудие и станок будут весить больше.

Для приличия сделайте хотя бы 106,7 мм в 40 калибров.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #742588
Для приличия сделайте хотя бы 106,7 мм в 40 калибров.

До 45калиберных систем ещё как до Луны. Я ещё даже "Гангут" не утопил, не поднял и не отремонтировал

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #742592
оявление 107/35 противиминного калибра вожможно только в начале 20 века когда размеры миноносцев возрастут, а для 1880-1890 гг  это калибр выглядит странно.

А никто его в 1880е и не позиционирует в качестве противоминного. Что на канонерках, что на "12 Апостолах" - это "экономный" калибр для работы по берегу. А штатным противоминным на них 2.5"/35.

После покупки 6"/45 будет создана отдельная версия 4.2"/35 с затвором по типу кане. Но в какие сроки и с какими ТТХ - пока я не знаю. Будет ставиться на контрминоносцы 4.2"/35мод.кане или 4.2"/45 я пока также не знаю. Равно как не знаю - дойдёт ли вообще очередь до заказа импортных контрминоносцев, или же "рулить" будут отечественные минные крейсера.

Отредактированно yuu2 (17.09.2013 18:49:06)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #741168
Попрубуйте потаскать на узкой качающейся палубе миноносца 30 кг унитарный патрон от 107мм пушки и 10 кг от 75 мм пушки. И учитывайте что вероятность попадания у 75мм пушки будет выше из-за намного лучшей балистики. Какой смысл в большой мощной пушке если из нее попасть нельзя?

В таком плане тогда выглядит привлекательной немецкая 88-35. Тем более, что есть русский аналог 87 мм. Только приладить скорострельный затвор и ствол удлинить. Идеально подойдет и для ПМК кораблей и для минного флота.

Посмотрел старые обсуждения на альфлоте, там так бодренько считали что 25-30 кг это вполне посильная задача для минного крейсера...