варяг написал:

#1109108
получается суперэсмеральда

Угу. Без щитов. И с непонятно каким водоизмещением.

варяг написал:

#1109132
Ну,значит поставят 12 --6 дм,но тоже без щитов.

Не. С 8"ками в реале смотрели в качестве второго калибра 120мм/45.

варяг написал:

#1109144
Я имел виду  вообще только  6 дм.

Я ж и говорю: ПОКА ещё не знаю. Нужно будет "относительно честно" прорисовать несколько вариантов. Устроить "конкурс" А потом "дорабатывать напильником"

yuu2 написал:

#1106086
"Три Святителя"

получается, что это сильнейший броненосец на момент постройки, так? Сильнее "Маджестика".

yuu2 написал:

#1109199
"Не виноватая я! Он сам пришёл!"
Предложение по постановке в дополнение к ГК пары барбетов с 2*9"/35 в каждом было в записке Ратника о том, каким он хотел бы видеть черноморский броненосец. Причём с весовой раскладкой.

Получается может догнать любой броненосец и уйти от любого или превосходящих сил. У "Маджестика" средняя скорость на узел-полтора меньше... Как бы паники в Англии не вышло...

yuu2 написал:

#1109403
А где у него "на лице" написана скорость? Обводы - достаточно полные.

Скорость в "Морском сборнике" напечатают.

yuu2 написал:

#1109403
А где у него "на лице" написана скорость? Обводы - достаточно полные.

Мы то с Вами про его скорость знаем. Но, в принципе испытания тогда не секретели, так что изветсна она будет. В любом случае он быстрее всех ЭБров того времени и мощнее по вооружения. Интересно как отреагируют в Британии? Тем более на "Полтавы", подтолкнет ли их это к переходу на 234 мм СК или проигнорируют, как и американцев в РИ?
В любом случае истерия в Англии может подняться:

В 1893 г. кабинет Гладстона рассматривал урезание оборонных расходов как моральный акт, и для обращения его к выполнению прямых обязанностей потребовалось решительное принуждение. В начале ноября 1893 г. Спенсер попросил Уайта подготовить заключение о предполагаемой стоимости новых кораблей на ближайшие пять лет, с датами закладки и ввода в строй кораблей, которые следует построить в ответ на французскую программу, инициированную адмиралом Жер-ве - она включала заказанные в январе 1893 г. линкоры «Бувэ», «Шарлемань», «Голуа» и «Сен-Луи».
Ситуация, для предотвращения которой предпринимался этот шаг, должны была создаться к 1896-1897 гг. К 1894-1895 гг. 19 британским линкорам 1-го класса должны были противостоять 10 французских и три русских, поскольку несколько кораблей, состоявших в списках на 1889 г., были переведены во вторую линию. Но с учётом кораблей, достраивающихся на плаву или находящихся на стапелях в высокой степени готовности, Франция и Россия существенно укрепляли свои позиции, если только Англия не производила новых закладок в 1894 г. В течение 1896 г. обе они наверняка достраивали шесть броненосцев, что практически уравнивало их объединённый линейный флот с британским, если бы «Ринаун» и два корабля, предназначенные к закладке, вступали в строй позднее их. Помимо линкоров 1-го класса Франция располагала четырьмя мощными кораблями серии «Бувинэ» (числившимися во 2-й линии) и Россия также могла выставить нечто подобное.
По расчётам Уайта, в течение 1894-1896 гг. следовало заложить, по крайней мере, шесть линкоров 1-го класса, с окончанием их в 1898 г. - это был минимум, позволявший Королевскому флоту сохранять паритет с объединённым франко-русским.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Parks_4/09.htm

Отредактированно Пётр Артурский (18.11.2016 09:01:05)

yuu2 написал:

#1109431
А вот Япония поколение "микас" уже точно будет заказывать с прицелом на "полтав".

Что должно изменить эти самые "микасы"...

yuu2 написал:

#1109423
Приписанный, кстати, и в конкурсной документации, разосланной в рамках поиска контрагентов по Программе-1898.

В принципе да. Тогда,ещё не таились,а наоборот  хвастались.

Пётр Артурский написал:

#1109483
А они пойдут на это? Снижение запасов угля?

А много ли для двух 6"ок надо?

Пётр Артурский написал:

#1109483
как следствие удорожание

А куда деваться?

Пётр Артурский написал:

#1109483
Как будут размещаться 8"ки? Казематы? Башни?

ИМХО, на момент заказа поколения "микас" у Британии нет готовой башни для броненосца под 8"/9,2". А крейсерские установки японцы сочтут излишне лёгкими/недобронированными. Так что скорее всего - по образцу "Иоанна Златоуста" из нашего реала.

Отредактированно yuu2 (18.11.2016 14:30:28)

Пётр Артурский написал:

#1109339
Получается может догнать любой броненосец и уйти от любого или превосходящих сил. У "Маджестика" средняя скорость на узел-полтора меньше... Как бы паники в Англии не вышло...

У французских броненосцев ("Бреннус", тип "Шарль Мартель" ("Массена" - 17 узлов), тип Шарлемань") тоже 18 узловая скорость.
У итальянских "Ре Умберто" и "Аммиральо ди Сан-Бон" - 18-18,5 узлов.

yuu2 написал:

#1109496
А крейсерские установки японцы сочтут излишне лёгкими/недобронированными.

А почему вам не нравятся башни от "Асамы" - "Идзумо", там 6" брони - вполне на уровне бронирования установок СК броненосцев?

Отредактированно Mihael (18.11.2016 19:22:13)

"Полтава" тоже без пяти минут "Нельсон" - не хватает одного орудия на борт и пояса в оконечностях.