vov написал:

Оригинальное сообщение #781711
Если обратить внимание на предыдущие замечания, то вряд ли:-).
Но разве это не наше общее дело?
Если у Вас есть соображения, то будет безусловно интересно.

А почему это должно быть нашим делом? То есть делом обыкновенных любителей истории. Я вот считаю, что Профессиональные артиллеристы прошлого века, создавая новые типы снарядов и орудий, тогда произвели все необходимые опыты, многочисленные полигонные стрельбы, и на все это они многократно составляли отчеты по своему ведомству, которые несомненно легли на вечное хранение в архивы. А теперь многочисленные историки просто обязаны заходить в архивы и опубликовать наиболее интересные данные, чтобы мы могли их прочитать, а не ездить каждому любителю-дилетанту через полстраны, чтобы лазить в архивах. И вот после русско-японской войны прошло уже более ста лет! Сотни историков-литераторов написали о ней свои книги! Однако ни один из нас до сих пор не знает реальных свойств русских снарядов (не говоря уже о японских) - какое количество осколков при взрыве они давали, какова была дальность разлета осколков, и многое другое. Как это так? Почему за сто лет не опубликовали?

Отредактированно Фейерверкер (13.01.2014 19:32:21)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #781728
Если судить по вышеуказанному документу "Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы" для русских фугасных снарядов применялся тот же взрыватель, что и для бронебойных...
Тогда есть смутные подозрения, что снаряд оставлял в легком борту дырку, равную калибру снаряда.

Действительно - вы абсолютно правы в первоой части своего поста: Русские артиллеристы-инженеры изобрели оригинальный, ни у кого более не применявшийся взрыватель который идеально подходил для обоих типов снарядов - и бронебойного и для фугасного. То есть встретив минимальное сопротивление преграды - например очень тонкую сталь, то такой взрыватель тут же срабатывал, вызывая мгновенный взрыв снаряда, даже если он  был бронебойным. И наоборот - если сопротивление преграды было велико - например броня толщиной до половины калибра снаряда, то фугасный снаряд взрывался с задержкой - чтобы дать возможность пробить эту броню.
Но вот дальше вы заблуждаетесь. Если русские снаряды действительно оставляли дырку  в легком борту равную диаметру снаряда, то значит это были дефектные снаряды!
А как вы знаете: после изготовления на заводе каждая партия снарядов обязательно проходит проверку полигонной стрельбой - с целью выявить заводской брак. Так вот возникает вопрос: либо российские заводы сплошняком гнали массовый брак, и русские артиллерийские офицеры принимали его? Вы это понимаете? Но ведь тогда во время войны корабельные артилристы узнав что их снаряды бракованные обязаны были поднять хай и потребовать проверки их снарядов - хотя бы после войны, и должно было бы возникнуть гигантское уголовное дело! Но как вы отлично знаете - абсолютно никакого уголовного дела по бракованным русским снарядам после русско-японской войны не было! Не кажется ли вам это странным? И написал ли что-нибудь Кондратенко или кто другой из российских историков о бракованных, неправильно срабатывающих русских снарядах

vov написал:

Оригинальное сообщение #781764
Но вопрос в том, что знают современные знатоки истории о действии русских снарядов по опыту полигонных стрельб? Где эти данные за сто прошедших лет были опубликованы? Секретны они до сих пор или нет? Если несекретны, то почему никто из вас не поинтересовался этими данными?

А Вы уверены, что они имелись? Вспомните, каким откровением была стрельба по старым котлам во Владивостоке, уже пост фактум. Можно вспомнить и удивление британцев действием своих снарядов при Ютланде. Это на втором году войны. У ведущей морской державы.

Да, я уверен, что полигонные стрельбы производились в достаточно больших количествах, и они в большинстве своем показывали вполне удовлетворительные результаты - то есть на полигонных стрельбах снаряды срабатывали как надо. Но вот еще в чем я уверен: я предполагаю, что артиллерийские инженеры в те времена не сумели справится с определенными техническими трудностями, и ни хрена у них снаряды не взрывались так, как того хотелось бы морякам. И вот тогда хитрые артиллеристы-инженеры, чтобы облегчить себе жизнь, изобрели особые правила полигонных стрельб - чтобы их снаряды всегда срабатывали бы как надо. А то, что эти выдуманные ими фиктивные условия нисколько не отражают действительность, и морякам потом придется своей кровью расплачиваться за их грехи - инженеры не желали думать. Так вот - академик Крылов признается, что до русско-японской войны при приемке снарядов на полигоных стрельбах, чтобы облегчить срабатывание взрывателя - они применяли достаточно толстые листы стали - (если мне не изменяет память - то примерно полтора дюйма) - 38 мм. И естесственно, что во время русско-японской войны русские снаряды в большинстве случаев вовсе не взрывались, попадая в тонкую обшивку японских миноносцев толщиной 6 мм, средней толщины обшивку крейсеров толщиной 10 мм, и даже бортовую обшивку броненосцев - толщиной 25 мм, не говоря уж о стенках палубных рубок и труб японских кораблей толщиной 6 мм.  То есть русские снаряды в большинстве случаев в реальных боевых условиях не срабатывали! Но это вовсе не из-за заводского брака - потому, что русские заводы как я полагаю работали нормально, и снарядного брака у них почти не было! А брак создали сами инженеры-артиллеристы! Они придумали совершенно фиктивные условия для приемки снарядов, нереальные дя действительных боевых условий. И Академик Крылов признается об этом в своей книге: они пишет, что до войны они проверяли взрыватели и снаряды стреляя по листам полуторадюймовой толщины, а после войны - после многочисленных полигонных выстрелов сумели добится того, что русские снаряды стали взрываться пробив листы полудюймовой (то есть 12 мм) толщины. И Крылов с гордостью бия себя копытом в грудь пишет об этом как об выдающемся достижении - что русские снаряды стали взрываться пробив сталь полудюймовой толщины.
          Я надеюсь, всем вам сейчас стало понятным, что инженеры-артиллеристы допустили гигантский обман своего флота. Но им все это удалось успешно скрыть, и никого из них к сожалению не посадили в тюрьму и не расстреляли. Всем вам должен быть известен факт: когда броненосец "Слава" обстреливал восставшую крепость  Свеаборг - то его снаряды не взрывались! И вы думаете кого-нибудь посадили за эти дефектные снаряды? Нет! В истории не сохранилось абсолютно никаких следов уголовного дела по этому вопиющему факту. А почему? да потому, что получив вопиющие рапорта, инженеры артиллеристы просто взяли снаряды со "Славы" и произвели ими контрольные выстрелы по стальным листам толщиной разумеется полтора дюйма. И получили прекрасные результаты со взрываемостью. И при этом видимо инженеры обвинили самих моряков в неправильном хранении снарядов - дескать те не умеет с ними обращаться. И корабельные артиллеристы наверняка ушли ни с чем утирая собственные сопли - ведь им наглядно показали, что на полигоне их снаряды отлично взрывались!
И когда вы пишете, что во воеря опытных стрельбы во Владивостоке были получены странные результыты с плохим действием русских снарядов - так на самом деле в этом нет ничего странного! Просто при опытах во Владивостоке корабельные артиллеристы чисто случайно приблизили обстановку чуть ближе к боевой, чем когда стреляли на полигоне под Петербургом! 
И когда Боярин пишет: 

Справедливости ради следует отметить, что никакой опытный отстрел не заменит собой условия реального боя.

На самом деле - это глубокое заблуждение! В действительности просто полигонные опыты во многих странах (и в том числе в Японии перед русско-японской войной)  никоим образом не соответствовали реальным условиям! И если англичане удивлялись действию своих снарядов при Ютланде, то это на самом деле тоже было результатом того, что на полигонных стрельбах их инженеры создавали фиктивные условия!

Отредактированно Фейерверкер (13.01.2014 21:04:30)

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #781786
Русские артиллеристы-инженеры изобрели оригинальный, ни у кого более не применявшийся взрыватель который идеально подходил для обоих типов снарядов - и бронебойного и для фугасного. То есть встретив минимальное сопротивление преграды - например очень тонкую сталь, то такой взрыватель тут же срабатывал, вызывая мгновенный взрыв снаряда, даже если он  был бронебойным. И наоборот - если сопротивление преграды было велико - например броня толщиной до половины калибра снаряда, то фугасный снаряд взрывался с задержкой - чтобы дать возможность пробить эту броню.

Да, но 10ДТ, кажется, был принят только после РЯВ.
Потом, взрыватели такого рода разрабатывались в разных странах и в разное время, вплоть до 2МВ. Но всегда с одинкаовым конечным результатом: они не работали так. как надо. Американцы от них отказались. Наши в бою так и не проверили. (Если только они не использовались при обстреле Красной Горки. Но тогда это тоже провал.)

vov написал:

Оригинальное сообщение #781808
Извините, Ваша фамилия не Тесленко?Где-то я это уже видел:-)

Гм, присоединяюсь к вопросу.

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #781786
Русские артиллеристы-инженеры изобрели оригинальный, ни у кого более не применявшийся взрыватель который идеально подходил для обоих типов снарядов - и бронебойного и для фугасного. То есть встретив минимальное сопротивление преграды - например очень тонкую сталь, то такой взрыватель тут же срабатывал, вызывая мгновенный взрыв снаряда, даже если он  был бронебойным. И наоборот - если сопротивление преграды было велико - например броня толщиной до половины калибра снаряда, то фугасный снаряд взрывался с задержкой - чтобы дать возможность пробить эту броню.

Вот схема типового взрывателя:



Объясните, каким образом этот взрыватель мог быть и мгновенного, и замедленного действия?
Чтобы Вы не утруждались, отвечу - никаким.
При попадании в преграду втулка с капсюлем-детонатором осаживается, преодолевая сопротивление лапок пружины. Если металл слишком тонкий, силы толчка не хватит, чтобы разогнуть лапки. Во всех остальных случаях лапки разогнутся и капсюль наколется, при этом время срабатывания взрывателя будет одинаково.

Отредактированно Andrey152 (13.01.2014 23:09:51)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #781839
По поводу опытов:

Источник?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #781839
Пора прервать эту столетнюю историю замалчивания реальных свойств русских снарядов!Я, так же как и большинство коллег, с нетерпением ждем Вашего посещения архива (РГА ВМФ, фонд Ржевского полигона, номер не помню), поиска отчетов по испытаниям снарядов, выяснения их подробностей, написания и опубликования статьи!Успехов Вам в этом благородном деле!

Если сделанный мной испытательный выстрел попал в цель:-), то ответа от Фейерверкера мы не дождёмся.
Он исчезнет в никуда, как его предшественник - МичманПодТорфом, или что-то в этом роде:-)

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=177915
хорошо забытое старое

Andrey152 предложил мне приехать в архив (как будто это так просто - приехать за тридевять земель) и самому лично найти там данные, потому, что никто мне ничего не должен искать.
Но у меня тогда возникает вопрос: а для чего же тогда существуют писатели историки, если в принципе каждый гражданин (хоть с Камчатки) может приехать в любой архив и сам для себя найти информацию по интересующему его вопросу?  И тут все сразу поймут, что в этом что-то нереальное - чтобы миллионы граждан каждый день ездили бы в архивы... Но ведь никто никому ничего не должен! Как же эти миллионы граждан получают информацию по историческим вопросам? Да просто читают книги, которые пишут для них писатели историки. Это конечно всем очевидно, и существуют толпы историков пищшущих на военно-морские темы и в частности тему русско-японской войны. И хотя их никто не принуждает к этому труду, и никому они ничего не должны в плане написания книг, но вот по каким-то причинам они делают это.  Так почему лично я должен ехать в архивы, а не просто взять книгу или статью и прочитать то, что меня интересует по снарядам времен русско-японской войны?
    Но на самом деле, лично мне не так уж сильно и нужна информация по российским снарядам - информации у меня выше крыши (но не такой детальной, а общей), а дело в том, что я просто хотел показать, что любителей истории обманывают, скрывая наиболее важную военную информацию прошлых времен.  То есть вот эти писатели-историки не рассказывают главных фактов в отношении технических данных вооружений, а выставляют второстепенные, зачастую всем известные параметры. И мне непонятно, то ли писатели историки и сами обмануты инженерами-артиллеристами, то ли инженеры дают им данные,, а писатели историки замалчивают их. Вот например всем известные писатели Мельников и Титушкин, которых лично я считаю самыми большими профессиональными писателями. И хотя Мельникова сильно обвиняют в последнее время - я с этими обвинениями не согласен. Однако, и у Мельникова и Титушкина (который вообще по профессии морской артиллерист) и из писателей-историков вообще никто лучше его не знает особенности стрельбы корабельных орудий. Так вот - я заметил, что они скрывают правду о состоянии корабельной артиллерии времен русско-японской войны, настолько, что у обычных читателей создалось совершенно превратное понимание, очень далекое от действительности. При этом инженеры-артиллеристы  Тоже вовсю обманывают. Они создали обманную методику проверки снарядов. И когда Andrey152 рекомендует мне приехать в архивы и самому прочитать их отчеты, то я и  так знаю, что там увижу в этих отчетах: ложь, в некоторых местах сфальсифицированные данные. А чаще всего - просто спрятаны отчеты и рапорта об артиллерийских экспериментах. Причем надежно спрятанных - так , что человек со стороны никогда не сможет узнать где их искать.  А о некоторых процессах артиллерийской стрельбы даже мне непонятно: знали инженеры-артиллеристы об этих явлениях но утаивали от моряков артиллеристов, или аже инженеры об этих явлениях не догадывались? Например: ложныйе всплески от падений снарядов. Несколько лет назад  я орткрыл что  существует такое удивительное явление, что всплеск встает вовсе не там, где первый раз упал снаряд, а во второй раз, И от этого пробивная сила снаряда упавшего во второй раз падает почти до нуля. Но корабельные артилеристы видимо не подозревали о существовании этого явления и производили корректировку своей стрельбы, поэтому они на самом деле стреляли очень метко, а от их снаряды действовали очень плохо. И современные дилетанты-любители истории видя никудышные результаты стрельбы русских корабельных артиллеристов обвиняюттех в том, что они не умели точно стрелять.  А это чудовищно несправедливое обвинение, потому, что русские артиллеристы стреляли исключительно точно, но их беда в том, что они целились по "ложным всплескам", в существовании этого явления целиком и полностью виноваты  русские инженеры-артиллеристы. но есть предположение, что точно так же неправильно ценлились и артиллеристы большинства других стран - например Англии и Германии при Ютланде. Зато в противовес им, японцы особым образом обошли эффект ложных всплесков и их снаряды от этого давали по русским кораблям сильнейший разрушиельный эффект. Но как все там происходило - для всех любителей истории: страшная тайна! И в действительности при артиллерийской стрельбе существует еще много странных физических эффектов о существовании которых обычные люди даже не догадываются, не говоря уж о том, чтобы понимать их.
Или вот еще такой обман писателей историков. Оказывается существуют несколько секретных специальностей военных моряков, о которых никогда не слышали морские историки. И на каждом боевом корабле (со времен русско-японской войны) существует особосекретное помещение, в котором постоянно производятся тайные работы. И со времен русско-японской войны все это страшно засекречено от обывателей. Все книги, все чертежи кораблей цензурируются и с этих корабельных чертежей обязательно стираются названия этих секретных помещений.  Вы конечно не верите мне? Дескать откуда я это знаю? А по какому-то случайному упущению, пару раз цензоры видимо прошляпили, и забыли стереть эти крамольные слова. И если вы хотите меня проверить, то возьмите две книги: всем известную книгу Мельникова "Крейсер Варяг" 1983 г издания и там на стр 81 в подписях к чертежу со стр 79 если вы будете внимательны, то найдете совершенно потрясающеее название одного тайного корабельного помещения под цифрой 91, хотя это название на первый невдумчивый взгляд звучит вполне мирно, обыденно, как будто ничего необычного. И точно так же книгу Поленова "Крейсер "Аврора", издания 1987 г, на стр 173 в подписях к чертежам увидите особо секретное помещение под цифрой 95.

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #782118
Но как все там происходило - для всех любителей истории: страшная тайна! И в действительности при артиллерийской стрельбе существует еще много странных физических эффектов о существовании которых обычные люди даже не догадываются, не говоря уж о том, чтобы понимать их.
Или вот еще такой обман писателей историков.

Извините, Вы действительно больной или только прикидываетесь?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #782143
Извините, Вы действительно больной или только прикидываетесь?

Ну диагноз то понятен - синдром Олега Тесленко. Вообщем это не особенно заразно, поэтому не опасно.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #782143
Извините, Вы действительно больной или только прикидываетесь?

Эх, а так все хорошо начиналось (первые пару постов этого субъекта)...