Вы не зашли.
Страниц: 1
японские летчики, в отличии от летчиков других стран, не имели особых стимулов (вернее значительно меньше) толкающих их на завышение своей результативности-не получали денежных премий, орденов, повышенй в звании... Правильно ли будет считать, что заявленная ими результативность принципиально ближе к реальности?
Судя по встречающемся сравнениям японских заявок на победы с американскими данными о потерях не очень
В названии темы опечатка или пренебрежение к пилотам?
Вообще у японцев был очень своеобразный подход к определению воздушной победы. Именно поэтому большинство "сбитых" противников на самом деле оказывались просто поврежденными.
ну конечно опечатка, какое может быть пренебрежение к летчикам, тем более японским. Идея была в том, что взяв японцев, как более объективных летчиков оценить на сколько они завышали свои победы, возможно, что уровень этого завышения будет таким же и для летчиков других стран (+сознательное завышение у них)
жхеня написал:
Оригинальное сообщение #787163
японские летчики, в отличии от летчиков других стран, не имели особых стимулов (вернее значительно меньше) толкающих их на завышение своей результативности-не получали денежных премий, орденов, повышенй в звании...
Немного бла-бла-бла от себя: эти "стимулы" для лётчиков они же одновременно "антистимулы" для командования победы признавать (ведь любой чиновник выдаёт ордена, повышения и, особенно, премии всенепременно из своего кармана=) Следовательно, если какой-то лётчик "в бесстимульной модели" хотел врать, ни у кого, кроме, может, боевых товарищей, не было повода ему не верить.
Отредактированно Заинька (25.01.2014 22:00:10)
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #787395
Судите сами
Или аргументированные суждения умных людей почитайте.
http://www.dom-eknig.ru/istoriya/12263- … n-gol.html
жхеня написал:
Оригинальное сообщение #787823
Идея была в том, что взяв японцев, как более объективных летчиков оценить на сколько они завышали свои победы
В чем же их объективность? Всего лишь устный доклад с примерным указанием места боя?
Если уж хотите объективности - берите англичан. У них фиксация победы была по фотопулемету и только. А это точность примерно в 75%.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #787862
У них фиксация победы была по фотопулемету и только.
Прямо с 39-го года, ну или хотя б с нач. 40-го (на Норвегию)? Есть пруф, а то как-то не верится!
У амеров тоже истребки вооружались фотопулемётами года с 43 поголовно, но... может были и исключения. Точно не знаю.
У англичан и "полпобеды" бывало вроде 6,5 побед, т.к. были пункты "вероятно уничтоженный самолет в группе" или "самолет поврежденный в группе"
SLV написал:
Оригинальное сообщение #787862
Если уж хотите объективности - берите англичан. У них фиксация победы была по фотопулемету и только. А это точность примерно в 75%.
Ага, самая результативная в ходе Битвы за Англию английская эскадрилья (польская), по результатам послевоенных сравнений завысила свои результаты, ЕМНИП, почти в 3 раза... объективизм рулит...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #788871
объективизм рулит...
кто-то из великих - "больше всего врут на войне и на охоте"
Страниц: 1