Вот какая мысль ещё пришла:наши конструкторы уже поняли,что в17-35 т нельзя поместить эффективное вооружение против малых плавсредств.Опыты с швак не давали решения проблемы,может и правильно они разделили задачи:торпедные атаки торпедным катерам,а остальное:мошки,бмо и другие корабли.Хотя сам сомневаюсь именно в тенденции малокалиберного зенитного вооружения;самолёты за войну "росли и крепчали" и авиаторы отмечали слабость пулемётно-пушечного вооружения калибром 12,7-20мм.

Отредактированно han-solo (19.02.2014 12:26:28)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797212
Британцы при внезапном нападении или неудачном маневрировании немцев поражали БДБ торпедами, выставляя минимальную глубину хода - 3 фута. А у наших как с этим?

БДБ считалась оснлвной целью для ТКА и МТА

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797212
Британцы и амеры на 40-тонные катера ставили и 2 - 4 ТА и достаточно мощную артиллерию + еще и ГБ, и это не считая различной аппаратуры.

Обсудим.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797212
Интересно другое. Британцы при внезапном нападении или неудачном маневрировании немцев поражали БДБ торпедами, выставляя минимальную глубину хода - 3 фута. А у наших как с этим?

Хорошо,я выскажу своё мнение,но ещё раз оговорюсь;

,поэтому подходить надо критично.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797344
Ну и как успехи? Чем топили?

Об успехах,а верней об их отсутствии давайте глянем мнение участника событий:http.//zhurnal.lib.ru/k/kolesnikow_a_m/ozem. shtml.Тут сказано почти всё и очень доходчиво.
Ещё отметим,что пуск торпед Г-5 уже при двух баллах очень проблематичен,а погода не часто баловала наших катерников.Второй важный момент:БДБ имела очень малую длину-менее 50м,а "Зибели" ещё меньше,около 30м.До войны наши катерники тренировались в атаках и стрельбе по куда более крупным целям,поэтому атака столь малой цели на ходу-очень трудная задача.Одно дело когда точно определив курс и скорость цели,стреляешь с 1000м по эсминцу(длиной более 100м),а другое по БДБ(длиной 50м),а точность торпеды в идеальных условиях-1%(тоесть 10 метров).Кроме того низкий силуэт затруднял командиру катера определить курс цели,эти трудности испытывали и наши и английские катерники.
 

CAM написал:

Оригинальное сообщение #797212
Интересно другое. Британцы при внезапном нападении или неудачном маневрировании немцев поражали БДБ торпедами, выставляя минимальную глубину хода - 3 фута. А у наших как с этим?

Хуже.Я заранее извиняюсь что лезу в технические тонкости,но без этого трудно понять проблемы наших катерников.Любая торпеда идёт не на строго установленной глубине,а колеблется вниз/вверх даже при тихой погоде.Чем точнее гидростатический аппарат(автомат глубины),тем меньшая амплитуда колебаний торпеды в вертикальной плоскости,тем на меньшую глубину можно установить торпеду.Вы говорите,что у англичан была минимальная установка 0,9м,у нас глубина хода устанавливалась с интервалом в один метр,минимальной глубиной считали 2м(можно ли было установить на 53-38 углубление 1м,не знаю,скорее всего нет.ИМХО.)Кроме того основная торпеда для катеров это 53-27,а она была не только устаревшей морально и технически,но и весьма проблемной с точки зрения надёжности.Её гидростат был скопирован с гидростата торпеды 45-12,которая так же не редко при стрельбе выныривала на поверхность."В отличие от своего двухрежимного прототипа, торпеда 53-27 имела один режим хода, а устаревшая конструкция подогревательного аппарата не позволила получить высоких тактико-технических характеристик. Торпеда имела ряд дефектов, в том числе ненадежное зажигательное приспособление, плохой ход по глубине и направлению, частое нарушение герметичности при нахождении в заполненных водой торпедных аппаратах подводных лодок. При установках на глубину хода меньше трёх метров (а это требовалось для стрельбы по небольшим боевым кораблям и судам) торпеда могла выныривать на поверхность и часто уходить с курса."(с)Таким образом фактически установить глубину 2м можно,но будет идти как дельфин,курс будет держать плохо.Обратите внимание,что из импортных(итальянских) узлов хотели внедрить на 53-27(пытаясь сделать 53-36):

,тоесть проблему знали и решать пытались.Правда существовал и способ пуска по поверхности:гидростатический аппарат выставлялся на ноль,но тут винты работали не штатно(падала скорость)образовывался хорошо видимый бурун,торпеда "барсила",быстро теряла курс.Пусть прибор курса (он тогда назывался чаще ПО-прибор Обри)позволял установку с точностью до 1 градуса,но с учётом вышеперечисленного выходило совсем иначе.Есть и другие соображения по изготовке торпеды.

Отредактированно han-solo (19.02.2014 17:53:34)

Как на американских,английских и советских катерах не было приводов установки параметров движения торпеды,тоесть до подачи на берегу выставляли режим хода,глубину хода,выставляли прибор курса.В случае если цель известна,проблем нет,в противном случае надо ставить какую-то среднюю,которая может быть и слишком большой для БДБ,или слишком малой для крупного корабля с бронепоясом.После изготовления на заводе и проверки параметров на стенде,торпеда отправляется на торпедную станцию,где производят её пристрелку,регулировку и параметры вносят в формуляр
.При подаче на корабль подбирают торпеды с близкими параметрами,ведь это тоже влияет на результаты стрельбы.Нам на занятиях говорили;"Двух одинаковых торпед не бывает!"

Поэтому если при эвакуации торпед из Севастополя формуляры сохранились,то это хорошо,если нет,то это снижало вероятность попадания в цель.
  И ещё один важный фактор:на большинстве ТКА СССР торпеды размещались в лотковых или бугельных ТА,тоесть под прямым воздействием внешних факторов,что не могло не сказаться на надёжности,особенно зимой.Трубчатые аппараты имели "Комсомольцы",СТК ДД,пр.200.

Отредактированно han-solo (19.02.2014 19:31:02)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #797358
Торпедами
ЧФ:

Это бредовый список. Немцы и не подозревают о потере такого большого числа БДБ

Успехи ТКА ЧФ

1942 - по кораблям выпущено 29 торпед - поражено 2 цели (7% )
13.06.1942 - ит. СМПЛ СB-5 торпедирована и потоплена ТКА Д-3 в Ялте.
1.08.1942 - БДБ F-334 торпедирована и потоплена ТКА Д-3, СМ-3 в Двуякорной бухте

1943 - 57 торпед - 23 по причалам и судам у причалов, 9 по ложным объектам, принятым за корабли, 25 по кораблям и ТКА (2 случая); не учтена стрельба по препятствиям (молы) и береговым укреплениям - 0 попаданий

1944 - 62 торпеды - 2 попадания в разных атаках в одну и ту же цель (3% )

БО Uj-104 - 27.4.1944 шел в составе конвоя из Севастополя, который зап. м. Херсонес (44.23 с.ш./33.19 в.д.) атаковали 3 ТКА. Успеха добился ТКА-344, другой ТКА-332 потоплен. БО тяжело поврежден, оторван бак.
Охотник отбуксирован в Севастополь, затем при попытке буксировать его на ремонт в Румынию утром 4 мая = Ил-2 (попала 1 а/б, не взорвалась). Кроме того, попаданием бомбы был поврежден буксир, тащивший БО. Из-за сильного волнения отряд возвращен в Севастополь. В 17.30 9 мая в Казачьей бухте БО снова поврежден Ил-2 и выбросился на берег. В 23.50 11 мая на входе в Казачью бухту ТКА-353 торпедировал ТР в 4000 т, который по силуэту очень напоминал КТ с оторванным баком. КТ с оторванным баком присутствует на фото Казачьей бухты, сделанных после освобождения Крыма.

За ВОВ 29+57+62 торпеды=148 торпед - 4 попадания = 37 торпеды на цель (2,7% попаданий)

Отредактированно Botik Petra Velikogo (19.02.2014 20:54:44)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #797487
Главная причина не в этом, а в осадке БДБ и минимальном безопасном углублении хода торпеды.

Мирослав Эдуардович, возможно один из крайне немногих случаев потопления БДБ нашей ПЛ на ЧМ, связан с тем, что она (БДБ) была под завязку нагружена бронетехникой и осадка могла увеличиться до приемлемых пределов?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #797504
Немецкие документы ничего не говорят о том, что на той БДБ была бронетехника. Я в этом очень сомневаюсь. Мне кажется скорее причина в другом - торпеда прошла под баржей и ударилась о причал, к которому была пришвартована баржа. Хрен не оказался слаще редьки.

Я про паром на котором было три "штурмгешютца" ( если не ошибаюсь) потопленный в открытом море, перед Крымской операцией.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #797524
Ну так это не ТКА. Вы, вероятно, имели в виду победу Щ-209 над БДБ-566 2.12.1943. На ней было 3 САУ и 1 БРМ. Думаю, что дело было не в осадке, а в использовании неконтактного взрывателя.

Да именно это. Я и писал про

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #797501
один из крайне немногих случаев потопления БДБ нашей ПЛ на ЧМ,

Не знал, что в этом случае был использован и с успехом НВС, спасибо.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #797540
Я прочитал бегло и не обратил внимания. Вообще мы в этой теме как бы про ТКА и только ТКА...

А использовался ли неконтактный взрыватель на ТКА?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #797553
Понятно,правильные мероприятия.Тогда до какого времени применялись 53-27?

В собранном виде такой статистики нет. Получается примерно следующее. За 1941 год ТКА КБФ выпустили по всем целям 52 торпеды, из них 13 или 14 53-27.
В 1942 г. 31 торпеда, в т.ч. 9 53-27, в 1943 г. - 1 из 47, в 1944-1945 гг. вроде бы не было вообще - только 45-36У (старые Г-5), 53-38 (Г-5 12-й серии) или 53-38У (Д-3).
На ЧФ за три года войны с ТКА не израсходовано ни одной 53-27, получается, что и вообще расхода не было, как и на СФ.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (20.02.2014 00:01:15)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #797582
Тоесть как собирались их вывести из "первой линии"до войны,так и сделали.Так по крайней мере описывали ситуацию до войны.

Да, на этот счет было решение Главного ВС ВМФ 30030 от 12.6.1941 г. Торпеды 53-27 оставались на вооружении, но по мере поступления 53-38 и потребности в ремонте должны были направляться на центральные склады. А вообще из 1912 53-27 на июнь 41-го 1272 были на ТОФе, 350 на КБФ, 222 на ЧФ и 68 на СФ.