FOBOS.DEMOS написал:

#1202105
И соответственно менее изощренными становились маневры.

На самом деле в более сложном построении эскадр, обусловленном необходимостью противодействия относительно новым видам оружия - авиации, подводным лодкам, минам.
В сложном ордере, идущем противолодочным зигзагом, как то сложно выполнить поворот 16R.

Давайте вернемся к Бородино. Тут вычитал у Шуберта, что по случаю поломки в машине (кстати, откуда все про машину - он сигнал что ли поднимал?) Бородино вышел из линии и больше часа  шел за Ушаковым. Может, он его с Александром спутал? И еще - ход колонны - 9 уз. С какой скоростью должен был догонять 1 отряд любой бородинец, возвращаясь из конца колонны? Это я в том смысле, что даже поврежденный бородинец, справившись с неисправностями, мог дать узлов 14. Жалко, что эту боевую характеристику 1 отряда ЗПР на использовал в планах (ну и бою).

сарычев написал:

#1205197
Тут вычитал у Шуберта, что по случаю поломки в машине (кстати, откуда все про машину - он сигнал что ли поднимал?) Бородино вышел из линии и больше часа  шел за Ушаковым

Не-а
В телеграмме Энквиста от 23 мая 1905 года из Манилы докладывает, что "Бородино" вышел из стря эскадры через 50 мин после начала сражения, сразу после гибели "Ослябя" http://www.samoupravlenie.ru/45-16.php
Уже через 10 минут после начала боя русские суда начали сильно страдать от японского огня. Их фугасные снаряды производили громадные разрушения в небронированных частях корпусов и вызывали пожары. Между тем, русские снаряды не производили заметного эффекта в строю неприятеля. В 2 ч. 15 мин. - на «Суворове» начался сильный пожар и была разбита задняя дымовая труба, В 2 ч. 20 мин. на «Ослябе» большой крен на левый борт от пробоины в борту,. пожар у боевой рубки и на мостике. В 2 ч. 25 мин. на «Суворове» пробоина в подводной части, перебит руловой привод и телеграф левой машины, броненосец, имеет сильный крен и горит в корме и на мостике. Из-за порчи рулевого привода «Суворов» вышел из линии; вследствие потери стенег и порчи всех сигнальных средств он не мог поднимать сигналов. Адмирал Рожественский лишился возможности управлять эскадрой.

Когда «Суворов» вышел из строя вправо, остальные суда, не зная еще причины такового поворота, последовали за ним, вследствие чего эскадра повернула на SO. Следовавший вторым, «Александр Ш», разобрав в чем дело, изменил курс на Ost и повел за собой эскадру. «Суворов» более в строй не вступал, до своей гибели. «Бородино» вышел из строя, но скоро занял место за «Ушаковым», «Ослябя» вышел из строя, имея сильный крен.В течение последующего периода боя эскадра старается поворотами выйти на курс во Владивосток. "Александр III", пользуясь тем, что неприятель, огибая голову, зашел на юг, ворочает снова в NW-ю четверть. Несколько спустя 1-й японский отряд ворочает «все вдруг» и вновь преграждает путь эскадре. Пока он ворочает, что сопряжено с ослаблением огня, Камимура со 2-м отрядом проходит между ним и русской эскадрой, продолжая интенсивный огонь. Таким образом во все время этих маневров огонь японцев был непрерывным.

1-й боевой отряд снова обогнал нашу эскадру, осыпая снарядами головной корабль. "Александр III", весь в дыму, изменил свой курс на 10°, уменьшил ход и вышел из строя, имея большие повреждения. Эскадру повел "Бородино", перед тем снова занявший свое место. "Александр III", скоро оправившись, вступил в кильватер "Орлу".

Однако, не выдержав сосредоточения огня 1-го неприятельского отряда, «Бородино» повернул, за ним тотчас повернул Камимура со своим отрядом (см. схему № 44). http://www.navy.su/navybook/petrov_ma/17.htm

helblitter написал:

#1205325
Не-а

Получается, описывается 2-й выход Бородино из линии. 1-й - в завязке, когда он створился с Ослябя

Игнат написал:

#1210804
вроде бы их можно различить? по наличию \отсутствию кормовых срезов?

Можно конечно, но в тот момент на крейсере "Олег" было чем заняться вахтенному офицеру помимо этого.

Andrey152 написал:

#1226565
Упоминали, что, возможно, это пошло от Новикова-Прибоя или Костенко. Или от Крылова

Посмотрите в авторских примечаниях к "Цусиме" Н-Пр. в них он и ссылается на Крылова.

Вот спасибо!
Написано однозначно, со ссылкой на Крылова.
Интересно, а где Крылов такое писал?

Насколько я понимаю, описанное поведение пироксилина вполне можно отнести к слабому накалыванию алюминиевым бойком капсюля  с гремучей ртуть с последующим её взрывом и взрывом шашки сухого пироксилин без детонации?
Вроде бы мы ранее пришли к выводу, что технически переувлажнить пироксилин невозможно?

Игнат написал:

#1226622
Когда крепость все же была взята и артиллеристы съехали на берег, то они нашли свои снаряды в крепости почти совершенно целыми.

Может, они бронебойными били? В 43-м после взятия Новороссийска наши моряки осматривали результаты своих стрельб по берегу. Находили совсем целые бронебойные. Зачем только ими по берегу били

Игнат написал:

#1226622
вроде же оказалось что "Слава" вообще крепость не обстериливал

Из "Цесаревича" Мельникова - получается, что стреляли "Цесаревич" и "Богатырь".
Проблемы упоминаются, но без подробностей:

Отредактированно Andrey152 (02.12.2017 18:50:41)

Игнат написал:

#1226727
или чугуниной.

Вполне логично, что стреляли слабыми чугунными снарядами, которые в основном применялись для учебных целей.
Нахрена же свою крепость расхреначивать...

Andrey152 написал:

#1226742
Вполне логично, что стреляли слабыми чугунными снарядами

Игнат написал:

#1226727
или чугуниной.

по тексту "открыли огонь фугасными снарядами" 2 абз снизу левая колонка.
1 абз сверху правая колонка

https://tolstiyyoj.livejournal.com/
Вот жж с разбором разных событий первой революции. Там есть цикл по Свеаборгу-1906
https://tolstiyyoj.livejournal.com/tag/ … D0%B3-1906
Может что подскажет...

Чугунина не рассыпалась. Однако чугунные снаряды были снаряжены чёрным порохом и имели трубки обр. 1894 г. Так что они как раз взрывались нормально.
Получается, что действительно, по Свеаборгу стреляли фугасными.