А не подскажите сколько предположительно попала снаряд в: Суворов, Александр3, Бородино, Ослябя.
Ведь процент попадание в Желтом море у японцев было 1,83? Или улучшили свои показания в стрельбе во время подготовки  после ремонта и до прихода 2ТОФ?
Причина гибели возможна от частых пожаров которые тушили, вода скапливалась на верхних палуб во время тушения пожаров, а расход угля и снарядов увеличилось до того что привели к гибели кораблей. А не от попаданий в них?
Ведь перед гибелью Суворова корабль очень хорошо управлялся, няясь от торпед японских миноносцев.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #799271
Там другое интересно.  В отличии от Орла, у Цесаревича весьма незначительно пострадала 12" и 6" артиллерия. И никаких "ужасов нашего городка" не наблюдалось.
Что опять таки говорит, о том, что эффект дало именно количество попаданий, которых у Орла больше (а по 6" больше раза в 3).

Балакин говорил, что в бою в Желтом море и при Цусиме у японцев тоже были совершенно разные по качеству снаряды.
Если про цусимские более-менее понятно (385 кг, 39 кг шимозы, мгновенный взрыватель Июдзина), то какие снаряды были в Желтом море?

Подозреваю, что качество русских и японских снарядов было на тот момент примерно сравнимо.

Зато к Цусиме качество (эффект действия)  русских ухудшилось, а японских возросло.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799296
А у нас что, бронебойные снаряды снаряжались пироксилином???

Теоретически снаряжать их пироксилином нехорошо, но есть же такая цитата в 4.3.5 (стр362): "Затем, в 1904 году, в применении к разрушению броневых плит, испытывалось на Охтенском поле новое взрывчатое вещество, изобретенное иностранцем Делятром, которое, по заявлению изобретателя, должно было пробивать броню независимо от скорости снаряда в момент удара. Благодаря большей плотности этого вещества, в наших снарядах бронебойных и (прежних) фугасных, его помещалось почти вдвое более по весу, чем пироксилина." Кто-то запихивал пироксилин в ББ?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799293
Балакин говорил, что в бою в Желтом море и при Цусиме у японцев тоже были совершенно разные по качеству снаряды.

Вопрос на основании чего он это говорил. Он хоть один японский источник при этом привел?
Я так подозреваю, что единственным источником информации у него были мнения наших офицеров, попавших под раздачу.
И я как то очень сомневаюсь, что японцы меняли боекомплект. Это слишком дорого.

Опять же, если взять попадания в башни ГК Орла и Цесаревича, то я как то не заметил особой разницы в эффектах.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799234
Я сделал вывод про снаряжение бездымным порохом 12-дм фугасных снарядов только 2 и 3 ТОЭ из материалов Следственной комиссии.

Все же прямо об этом там не говорится. И речь там идет о фугасных снарядах вообще, а не только упомянутых эскадр.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #799275
Ведь перед гибелью Суворова корабль очень хорошо управлялся, няясь от торпед японских миноносцев.

Перед гибелью видимо уже довольно долго не только не управлялся, но и не двигался.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799293
Балакин говорил, что в бою в Желтом море и при Цусиме у японцев тоже были совершенно разные по качеству снаряды.

Ну этот вывод как бы напрашивается, и даже кажется очевидным. Только насколько это соответсвует действительности - вопрос. И вроде бы обещают что то свежее выпустить на эту тему в обозримом будущем.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #799351
Честно говоря было просто смешно наблюдать, как человек знания которого по теме явно не ушли за книгу Новикова-Прибоя. пытался поучать тех кто знает явно больше него.

Если это Вы о себе, то в кои то веки совершенно правы. Наблюдать за тем, как Вы по незнанию пытаетесь натянуть сову на глобус - временами было забавно :-)
И давайте таки на этом закончим обмен любезностями.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799293
Зато к Цусиме качество (эффект действия)  русских ухудшилось, а японских возросло.

Первоисточник - в студию!

Добавлю еще один в общем то общеизвестный момент по снарядам, на который почему то мало обращают внимания. А чаще наоборот, истолковывают с прямо противоположным смыслом.

Если брать бой в Желтом море, то частенько можно услышать, что японцам повезло в том плане, что близким разрывом снаряда убило Витгефта, а затем попаданием в рубку повредило управление, а близкий разрыв нашего Того не достал.

Часто это подается и в контексте "вот если бы вместо нашего попал бы японский снаряд, то Того точно бы того...".

Но интересно здесь следующее - снаряд попавший в рубку Цесаревича, т.е. фактически наиболее эффективное попадание в него, был не фугасным, а бронебойным. Точнее даже головной частью бронебойного, разорвавшегося в воде (ее потом нашли) - фактически болванкой.
А по снаряду убившему Витгефта у нас отметили: "Объем главно­го разрушения очень небольшой (каждого измерения мет­ра 1,5) и направлен конусообразно по направлению поле­та снаряда, но так, что уже в 3 м тонкие стенки не разво­рочены, а только пробиты осколками и погнуты.".
Т.е. похоже, что это либо тоже 12" бронебойный, либо не 12", а меньший.

А ведь это самые эффективные попадания, решившие исход боя.

Отредактированно СДА (24.02.2014 10:14:48)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #799380
Облаяли ув. СДА в кусты, и не даёте ему сделать того же? Нехорошо!

Ну хорошо, пускай он меня облает и в кусты. Если Вам от этого будет легче, а главное лаяние в результате все таки прекратится, то я не против. :-)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #799404
Так было бы справделиво!

Ну по чести сказать, так было бы конечно совершенно не справедливо, так как лаяние то начал он, причем совсем уж ни с того, ни с сего.
Но опять таки, чтобы прекратить лаяние, можно допустить даже такую явную несправедливость.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #799408
Мне так не показалось.

Да господь с Вами. Как в столь совсем уж и очевидном и однозначном вопросе могут быть разные мнения??????
Вот это вот:

СДА написал:

Оригинальное сообщение #799172
От Вас резюме в общем то не нужно, ибо рюзюме интересно только если оно основано на фактах.А у Вас крайне слабое знакомство с темой видно невооруженным взглядом.

было чем то спровоцированно?? Или это не лаяние???
Или Вы это как то пропустили??? И как же Вы беретесь судить, если не разобрались???
Нехорошо это как то с Вашей стороны...