Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #799409
было чем то спровоцированно?? Или это не лаяние???

Почему же сразу лаяние?
Ув. СДА дал интегральную оценку Вашим знаниям. Назвать её лаянием можно только в двух случаях:
1. Оценка заведомо заниженная, и ув. СДА сознательно хотел обидеть Вас
2. Ув. СДА - пёс.

Второе вариант отбрасываем. Остаётся первый вариант. Как с ним быть? Нужно понять - была ли оценка ув. СДА заведомо заниженной. Для того, чтобы понять это, необходимо провести опрос участников форума. Ну, или как минимум - участников текущей дискуссии. В связи с чем предлагаю ув. Andrey152, ув. Фейерверкер, ув. Игнат, ув. БМВадимка, ув. Prinz Eugene, ув. invisible, ув. vov, ув. Kronma, ув. сарычев и всем желающим высказаться по следующему вопросу: "Можно ли считать, что ув. Стерегущий слабо знаком с темой?"
Голос ув. Заиньки предлагаю засчитать за два.

В таком случае мы сможем получить объективную картину случившегося и устранить недоразумение, мешающее дальнейшему обсуждению темы.
Я, в свою очередь, свидетельствую: ув. Стерегущий сильно знаком с темой.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #799409
Нехорошо это как то с Вашей стороны...

А что это Вы на меня сразу лаете? Разве я Вас обидел?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #799428
Да, зря я про Стерегущего написал.
Совиная тема сменилась на собачью.

А по существу, как обычно, сказать нечего?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #799433
А по существу, как обычно, сказать нечего?

Вы предлагаете перейти на обсуждение оттенков лая?

Отредактированно СДА (24.02.2014 11:43:35)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #799438
Вы предлагаете перейти на обсуждение оттенков лая?

Я предлагаю обсуждать сущность!

СДА написал:

Оригинальное сообщение #799434
Это вообще непонятно. Настильность у наших снарядов выше на всех разумных дистанциях (даже на тех, где энергия уже ниже). И точность должна быть выше как раз у наших.

Посмотрите число попаданий. У шимозных снарядов оно в разы дальше.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #799438
А что касается "по существу" - в предыдущем обсуждении, по целям орла, вопросы "по существу" я Вам задал.
Ответов на них не было, а было упорствование в довольно сомнительном и необеспеченном фактами вопросе.

Неправда. Это Вы на мой вопрос тогда не ответили, предпочли в кусты убежать.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #799443
А по сути есть что сказать?

всегда нравилось на этих форумах что узнаешь много нового за достаточно короткий срок, масса полезной информации с каждым посещением, а сейчас как не зайдешь как на базар попал....терки-терки-терки

СДА написал:

Оригинальное сообщение #799447
ничего не понял. Вы не могли бы яснее выражать свои мысли.

По моему, всё предельно ясно. Было бы у Вас сильное знакомство... Впрочем, о чём это я.

kreyseryrik написал:

Оригинальное сообщение #799448
всегда нравилось на этих форумах что узнаешь много нового за достаточно короткий срок, масса полезной информации с каждым посещением, а сейчас как не зайдешь как на базар попал....терки-терки-терки

Согласен. Хорошо хоть, с Фейерверкером сладили. Столько продвинутых юзеров оказалось... жаль, что они редко делятся ценной информацией. Маршаком там и вообще.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #799451
Столько продвинутых юзеров оказалось... жаль, что они редко делятся ценной информацией. Маршаком там и вообще.

+100500 Гы! 

Flintt написал:

Оригинальное сообщение #798440
странно, что на "Цусимских форумах" тема в таком формате отсутствовала!

Когда-то делались попытки.
К сожалению, с примерно тем же результатом, что и сейчас.

Flintt написал:

Оригинальное сообщение #798440
немножко непонятно. мы рассматриваем причины, как было аннонсировано, или факторы? vov написал:

Извиняюсь, я не совсем удачно назвал тему. Подразумевалось - сначала факторы, как "возможные причины поражения". А потом - причины, вызвавшие эти факторы к жизни. Но мы прочно завязли на одном из первых факторов.

Flintt написал:

Оригинальное сообщение #798440
К сожалению без Этого никак не обойтись. просто фактор ну очень обширный (непонятки с внутренней политикой, отсутствие внешней политики, застой в военном деле и прочие метания при отсутствии адекватных людей- это все издержки режима Николая 2). и он имеет вполне реальные материальные оценки в виде прос..ных денег, потерь земель и загубленных людских жизней. И фактор этот вполне противопоставим японскому- четкая линия в политике и армии, адекватные начальники в своем большинстве.

Это все в той или иной степени верно.
Но нам бы хотя бы с более строгими факторами технического свойства разобраться.
Поскольку сражение того времени (Бр-цев) в значительнейшей мере есть техническая процедура.

Flintt написал:

Оригинальное сообщение #798440
Суворов и Ослябя дают сумарный количественно-качественный фактор, так что это не чистый результат

Верно.
Но количественная сторона в какой-то мере ясна из повреждений Орла и (отчести) Николая1, например.

Вообще, при таком анализе с чего-то надо начинать. С одного фактора. Пытаясь по возможности отсечь (или минимизировать) остальные.
Вот почему пытались забыть про "гнилость режима":-)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #798246
Посмотрите французские снаряды ко времени 1МВ. Французы реально ввели единый снаряд.

Пытались. ПисАли об этом много, но на деле у них в 1МВ вроде обнаружились и фугасы, и ББ.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #798246
1889 г. - испытан фугасный снаряд завода Рудницкого с 20% ВВ - другие заводы не смогли делать из-за чрезвычайно высоких требований к стали. Запредельная на тот момент стоимость.1889 г. - принят на вооружение фугасный снаряд с 7.7% ВВ из стали с пределом упругости 3800 атм при растяжении 20%.1895 г. - принят на вооружение фугасный снаряд с 3.5% ВВ из стали с пределом упругости 2700 атм при растяжении 8%, т.к. вышеуказанную сталь заводы производить не смоглиВо всех случаях, т.к. габариты снарядов были практически одинаковы, уменьшение заряда ВВ происходило за счет уменьшения внутренней полости снаряда и увеличения толщины стенок, чтобы снаряд выдержал нагрузки при выстреле

Да, это как бы официальное объяснение.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799293
Балакин говорил, что в бою в Желтом море и при Цусиме у японцев тоже были совершенно разные по качеству снаряды.Если про цусимские более-менее понятно (385 кг, 39 кг шимозы, мгновенный взрыватель Июдзина), то какие снаряды были в Желтом море?

Ну, он очень давно это говорил. Из-за вполне понятного недостатка данных.
Взрыватель японцы могли несколько "довести". Но он оставался тем же по конструкции.

Так что, в основном снаряды и их взрыватели были (насколько можно это судить сейчас) "те же".
Конкретное содержание ВВ надо конечно же смотреть у японцев. Поскольку это до сих пор не проявилось, очевидно, данных немного.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #799712
Почему "как бы"?

Давайте уберем. "Официальное объяснение".

Почему возникают сомнения? Немного странно. В России приличную сталь вроде производили. Объяснение скорее всего лежит в том, что не договорились по цене. Или традиционное - кто-то кому-то не дал в ... Или все же дело в технологии (возможно, обработки). Понятно, всё на уровне соображений, не более того.

vov написал:

Оригинальное сообщение #799722
Почему возникают сомнения? Немного странно. В России приличную сталь вроде производили. Объяснение скорее всего лежит в том, что не договорились по цене. Или традиционное - кто-то кому-то не дал в ... Или все же дело в технологии (возможно, обработки). Понятно, всё на уровне соображений, не более того.

Ну, это Ваши домыслы.
С учетом того, что журналы Артиллерийского отдела МТК с 1870 по 1892 г. в Ленинке в открытом доступе, могу сказать, что я на 100% согласен с официальным объяснением.
Напоминаю, что орудийная сталь в середине 1880-х гг. имела предел упругости 2700 атм, примерно в 1890 г. - 3000 атм, а к 1892-4 гг. - 3300 атм.