Игнат написал:

#1076438
массовое боевое применениеТ-43 и Т-44.

Так товарищу два года назад по Т-44 вроде все объяснили. Ан нет, опять обострение...

Игнат написал:

#1076438
тем болел не вижу смысл  смысла "секретить " если оно имело место - массовое боевое применениеТ-43 и Т-44.

Причин может быть несколько. Одну из них я называл: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587&p=6

вот и поясните, почему на т-34 85 в принципе невозможно победить ерманию)

если вы об этом

Асандр написал:

#826677
Далее Вам докажут, что с такими танками, какие производились в СССР, разгромить фашистскую Германию было в принципе невозможно.

Асандр написал:

#1076448
Причин может быть несколько. Одну из них я называл: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587&p=6

Продублирую Вашу ссылку:
"Испытания корпуса обстрелом показали, что по фронтальной проекции он не пробивается трофейной "75-мм противотанковой пушкой обр. 40" (PaK 40) с дистанции от 300 м, а с дистанции 700 м и более (дальность наиболее эффективного огня по немецким танкам) - неуязвим и для 88-мм орудия танка "Тигр". Однако борт танка пробивался и 75-мм и 88-мм орудиями с дистанции соответственно 600 и 900 м.

Стр. 504

М. Свирин "Танковая мощь СССР"

Толщина брони не указана. Судя по всему 90 мм лобовая, 75 мм бортовая."
А теперь посмотрим, что у Свирина было написано дальше, после выделенного текста:
"Управление Т-44 стало более удобным, чем Т-34, а надежность трансмиссии повысилась. За время испытаний в январе-марте 1944 г. танк прошел по заснеженным просторам около 1100 км без серьезных поломок. После испытаний обстрелом было выдвинуто предложение об увеличении толщины брони бортов танка до 75-мм, а башни - до 90-мм."

Отредактированно КВ-14 (21.07.2016 19:45:42)

Асандр написал:

#1076333
Я пытаюсь анализировать имеющуюся информацию. Иногда получается в холостую, но это нормально. Найти клад не так уж и просто.

«Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет» (с)

Асандр написал:

#1076297
Одно дело, когда что-то теряется само по себе, и совсем другое - когда что-то намеренно пытаются скрыть. Теоретически, на фотографиях военного времени, имеющихся у частных лиц, могут случайно оказаться Т-43 и Т-44. Но подавляющее большинство людей не обратит на это внимание. Чтобы выяснить наверняка, имеются фотографии или нет, нужно поднять шумиху в прессе. Но государство ведь в этом не заинтересовано.

Начинает складываться впечатление, что эти полтора года вас где-то лечили, но это не помогло. Уж извините за прямоту...

Отредактированно AAG (21.07.2016 20:37:18)

КВ-14 написал:

#1076459
После испытаний обстрелом было выдвинуто предложение об увеличении толщины брони бортов танка до 75-мм, а башни - до 90-мм.

У Т-44 изначально борта были толщиной 75-мм, а башня - 90. Если бы обстреливался корпус с лобовой бронёй 75 мм, боковой - 60 мм, то результаты были бы заметно хуже. Единственное объяснение, которое могу дать - по результатам обстрела Т-44 было выдвинуто предложение об увеличении толщины брони Т-34 (он же Т-43).

Асандр написал:

#1076470
У Т-44 изначально борта были толщиной 75-мм, а башня - 90. Если бы обстреливался корпус с лобовой бронёй 75 мм, боковой - 60 мм, то результаты были бы заметно хуже. Единственное объяснение, которое могу дать - по результатам обстрела Т-44 было выдвинуто предложение об увеличении толщины брони Т-34 (он же Т-43).

"Конструкция опытного танка Т-44 отличалась от Т-34-85 весьма значительно, хотя внешне обе машины казались во многом идентичными. Корпус Т-44 представлял собой жесткую коробку и собирался методом сварки из нескольких броневых листов: верхнего и нижнего лобовых, бортовых, верхнего и нижнего кормового, крыши и днища.

Верхний лобовой бронелист толщиной 75 мм был практически цельным, лишь слева, на стуке с крышей корпуса, в нем был сделан вырез под небольшую рубку механика-водителя с верхней броневой крышкой. На ”лицевой” стороне верхнего бронелиста также присутствовали два буксировочных крюка. Курсовой пулемет в шаровой установке, как на Т-34, отсутствовал, а радиостанция была перенесена в башню. В связи с этим, место стрелка-радиста было ликвидировано, что позволило высвободить больше свободного места в отделении управления под установку здесь двух топливных баков. От места механика-водителя они были отделены броневой продольной перегородкой. Поскольку точных средств для измерения топлива тогда не существовала наружу выводился щуп, с помощью которого можно было определить остаток горючего.

Бортовые бронелисты толщиной 60 мм соединялись с носовым бронелистом, днищу и крыше. К ним были приварены кронштейны опор балансиров для торсионной подвески, упоры амортизаторов и пальцеотбойные кулаки опорных катков. В носовой части бортов находились отверстия для кривошипных ленивцев (направляющих колес), в кормовой – отверстия для картеров бортовых передач. В левом бортовом бронелисте имелось два круглых выреза для выхлопных труб, закрываемых броневыми колпаками.

Форма башни Т-44 напоминала башню от танка Т-34-85, но сравнительно с ней получила более развитую кормовую нишу. Крыша башни толщиной 15 мм выполнялась из двух бронелистов, причем задний устанавливался горизонтально, а передний получил небольшой угол наклона. В заднем бронелисте с левой стороны монтировалась командирская башенка, справа – люк для высадки и посадки экипажа. Между ними располагалась укрепленная обечайка с броневым колпаком вентиляционного люка. В переднем верхнем бронелисте находились отверстия под установку перископических приборов наблюдения командира оружия и заряжающего. В лобовой части башни, толщиной 115 мм, выполнялся вырез под установку орудия, спаренного с ней пулемета и телескопического прицела. На бортах башни были приварены поручни для танкового десанта. Несколько впереди и ниже них располагались отверстия для стрельбы из личного оружия. В кормовой части находились крепления для укладки брезента и запасных траков. Борта башни имели толщину 90 мм, кормовая часть – 75 мм. В отличии от танка Т-34-85 башня Т-44 имела опору на шариковый радиально-упорный подшипник."

Отредактированно AAG (21.07.2016 20:44:32)

ААГ, если выше приведены результаты обстрела корпуса танка с 75-мм лобовой, 60-мм бортовой бронёй, то за что хвалят немецкие пушки? И неужели до этого не стреляли по бортам Т-43?

Отредактированно Асандр (21.07.2016 20:56:15)

Асандр написал:

#1076480
то за что хвалят немецкие пушки?

Правильнее будет сперва хвалить их боекомплект, а уж затем пушки

Асандр написал:

#1076476
Познавательный диалог об этой книге и её экранизации

- http://ic.pics.livejournal.com/rostisla … iginal.jpg - берем документ
выясняем что 29 декабря , в тех метсах, потеряно "Лейбштандартом" два "тигра" под командованием Вендорфа и ... Виттмана.
А это как раз "убийца Виттмана и Ко": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/r … %D0%BD.jpg

AAG написал:

#1076482
Правильнее будет сперва хвалить их боекомплект, а уж затем пушки

Значит возвращаемся к старым баранам - таблицам бронепробиваемости. Смотрим данные для Пак 40: https://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_Pak_40 Если данные пробития перпендикулярно установленного бронелиста соответствуют истине, то данные другой таблицы соответствуют углу 45 градусов, а не 30 (от нормали). Нормализация снарядов 2 и 6 градусов.

Приводимая ниже таблица соответствует углам наклона брони 45 и 90 градусов. Нормализация снарядов 5-9 градусов.