КВ-6 еще можно вспомнить. Хотя, не знаю, было ли это официальным названием. Да и количество выпущенных минимально

Юрген написал:

#1077398
общее количество собранных машин неизвестно

Известно - 3 с нуля и один переделан из ремонтного. Отправнены 13.09.1941 Лен. фронту

Как видим, КВ-6 его не именовали, это чья-то фантазия

Отредактированно AAG (25.07.2016 12:54:37)

helblitter написал:

#1077416
Танк Т-220, более известный сейчас под названием КВ-220, представлял собой модернизированный и доработанный КВ-1. Согласно некоторым данным, в документах военной приемки проект Т-220 также фигурировал под названием КВ-220-1.

КВ-220 было 2

КВ-14 написал:

#1077372
КВ-6 еще можно вспомнить.

AAG написал:

#1077438
Т-150 убыл 11 октября в 123-ю тбр, КВ-220-1 убыл 5 октября в 124-ю тбр, КВ-220-2 убыл 16 октября в 124-ю тбр. Все танки вооружены Ф-32

Т.е Зальцман в очередной раз кинул Советскую Власть..
От Кировского завода потребовали собрать к 1 ноября два танка КВ-1 с броней большей толщины (90 миллиметров) и разным вооружением – пушками калибра 76 и 85 мм. Позже, к 1 декабря завод должен был сделать два танка с еще более толстой 100-мм броней и таким же набором вооружения. Предполагалось, что изготовление четырех бронемашин с разной защитой и разным вооружением позволит определить наиболее перспективное сочетание брони и пушки.

AAG написал:

#1077431
КВ-6 еще можно вспомнить.

Однако на фото трофейного Pz.Kpfw. KV-1A 753 (r) "Flamm" (как назвали его немцы) огнемет конкретно видно. Причем установлен он не вместо пулемета, а дополнительно справа.
Уж на что редкая машина, а и к немцам попала и фотографии сохранились.

Отредактированно адм (25.07.2016 16:22:06)

адм написал:

#1077464
Однако на фото трофейного Pz.Kpfw. KV-1A 753 (r) "Flamm" (как назвали его немцы) огнемет конкретно видно. Причем установлен он не вместо пулемета, а дополнительно справа.

"Объект 226" - тяжелый саперно-химический танк. Опытный.
Отличался установкой огнемёта АТО-41 в лобовом листе справа, с сохранением курсового пулемёта слева. Пушка Ф-32.
В августе 1941 года, Кировский завод в Ленинграде изготовил 8-10 танков КВ-6 из последних машинокомплектов. Причём огнемётов хватило на 4 танка, а остальные КВ-6 вышли из ворот "с заплатками", на месте должной установки огнемёта.
Из личного состава и мат. части 24 танковой дивизии и 146 танкового полка 198 мсд, 24 сентября 1941г сформирована 124-я отдельная танковая бригада. Все КВ-6 вошли в 124-й танковый полк 124-й отдельной танковой бригады. Всего, вместе с КВ-6, 124-й ТП насчитывал 32 шт. КВ-1, несколько Т-34, Т-26 и пару бронеавтомобиле http://alternathistory.com/kv-6-pzkpfw- … 53-r-flamm

Отредактированно helblitter (25.07.2016 17:31:12)

AAG написал:

#1077486
Нет там никаких КВ-6!!!

Канешно нет..
Всё считалось , как КВ-1, даже опытные машины и модификации на их базе..
Зальцман активно занимался приписками и включал в сводки выпущенных отремонтироваанные машины.
Армейцы тем более их не различали:
Запрос от Федюнинского:
в бою было 32 танка 124 ТБр и 8 танков 51 ОТБ, что с ними?
Ответ:
3 танка сгорели, 1 КВ - на сев. Окраине Урицка, 2 КВ - на шоссе юго-восточнее "Охотничий домик", 1 КВ засел там в болоте, 2 КВ отправлено на завод, 5 КВ - боеспособны, 8 КВ - требуют ремонта, 6 КВ - отправлено в расположение полка после ремонта, 7 КВ (из которых 5 после ремонта) - отправлены с боеприпасами в расположение полка.
16-50
Докладывает заместитель командира 124 ТБр подполковник Родин: пехота вышла на рубеж 1км восточнее "Охотничий домик",
танки: 5 КВ - боеготовых, 11 КВ - требуют инж.эвакуации,
7 танков, посланных с КП, не достигли: 4 - подорвались на фугасах 200м восточнее охотничий домик, 1 - выведен из строя тяжелым снарядом, 1 — возвращен, 3 из них (?) эвакуированы.
Движение назад невозможно, противник заложил фугасы, нужны саперы.
У майора Лукашика - 4 танка и в резерве 17 танков.
Из сводки 18-ой немецкой армии:
"врагу удалось высадиться в расположение 59-ой дивизии между Урицком и Стрельной и прорваться сюда от Петербурга большому числу танков"...
(Чуть подробнее об этом танковом ударе)... Полк майора Н.Р. Лукашина (И.Р.Лукашик) состоял из 32 тяжёлых танков "КВ", которые только что были изготовлены на Кировском заводе в Ленинграде. Наступление полка, как и высадка десанта Челидзе, началось на рассвете 8 октября 1941 года. Танки прорвали оборону и с боем дошли до Стрельны, но десант не обнаружили, о чем сообщили командиру бригады. Подтянули самоходную артиллерию и окружили танки, которые пытались прорваться к своим группами.
http://alternathistory.com/kv-6-pzkpfw- … 53-r-flamm

Отредактированно helblitter (25.07.2016 18:06:04)

AAG написал:

#1077486
Нет там никаких КВ-6

Нет так нет.
Но при каких обстоятельствах этот танк, сделанный количестве 3 шт, попал к немцам? Да еще и в пригодном к эксплуатации состоянии.

Что-то у нас тут разговоры про войну и КВ пошли, а тема-то - по Т-44.

AAG написал:

#1077454
параллельно упрощая конструкцию танка.

Увы, не модернизируя, а тем более не улучшая... Но рука не поднимается за это осуждать в 1941... а вот в 1944 уже и каКчество надо было учитывать, но похоже по инерции одно колиКчество (как у Райкина, если кто помнит такого) гнали.

AAG написал:

#1077518
Отремонтированные машины шли с оговорками! Бл...ть, это зачем выложено?

Мехлис, ознакомившись с результатами писал Сталину:

«Проверкой установлены также факты незаконного оформления приемом–сдачей незаконченных производством танков КВ.

Директор Кировского завода Зальцман И. М. дважды представлял в Наркомат тяжелого машиностроения неправильные сведения о выполнении производства танков в июле–августе с. г.

В отчете за июль директор КЗ сообщил о выпуске в июле 15 КВ, фактически заводом сдано АБТУ КА в этом месяце только 5 танков. Остальные 10 не были закончены производством. Доделка их и сдача военпреду продолжались до 22–24 августа.

В отчете за август заводом указан выпуск 22 КВ, фактически же на 1 сентября было сдано военпреду только 11 танков.

Эти неправильные сведения представлялись директором завода Зальцманом И. М. с ведома и согласия начальника бронетанкового управления КА Коробкова В. М. и его заместителя Алымова Н. Н., которые давали распоряжения старшему военпреду АБТУ КА на Кировском заводе Шпитанову А. Ф. об оформлении приемом незаконченных производством танков»
«АБТУ РККА, обеспокоенное тем, что танк не проходил полигонных испытаний, а у ранее выпущенных машин обнаружено много недоработок, предложило провести полномасштабные испытания КВ. Так, две машины — У-4 и У-7 в мае проходили испытания на полигоне в подмосковной Кубинке. А 10 июня 1940 года начались заводские испытания танка У-1 в районе Ленинграда, во время которых машина прошла 2648 километров. В результате, у танков КВ были обнаружены существенные недостатки по трансмиссии, ходовой части и двигателю. Некоторые инженеры Кировского завода и представители военной приемки предлагали приостановить производство КВ и основные силы бросить на устранение недостатков машины, чтобы с 1941 года армия получала полноценный тяжелый танк [4].

Представитель военной приемки на Кировском заводе военный инженер 3‑го ранга Каливода 12 августа 1940 года вслед за перечислением дефектов писал:

«… что характерные дефекты, о которых говорилось еще в перечне конструктивных изменений от 4 февраля 1940 года, и которые подтвердились испытаниями, не устранены и систематически повторяются на каждой испытываемой машине. Это объясняется тем, что вместо трезвой оценки дефекта и действительного его устранения завод занимается «замазыванием» этих дефектов. Завод проводит не требуемые радикальные меры по устранению дефектов, а легко выполнимые полумеры, либо совсем ничего не делает…

Подобное отношение к доработке машины объясняется тем, что завод все силы, средства и уловки бросил на формальное выполнение программы, совершенно не обращая внимания на качество машины и на необходимость устранения в процессе производства выявленных серьезных дефектов танка. Например, невыполнение июльской программы привело к тому, что директор завода тов. Зальцман 1 августа дал ложное сообщение в ЦК ВКП(б) о том, что сдано 15 машин, в то время, как 13 машин стояли не принятые военной приемкой с целым рядом дефектов, подлежащих устранению. Несколько машин даже не были в контрольном военпредовском пробеге. Помимо этого, на машинах при крене не вращались башни. Все эти машины в настоящий момент (к 12 августа) не готовы, военной приемкой не приняты и вряд ли будут приняты в ближайшие 10–15 дней. Этот факт свидетельствует, что о качестве машины завод совершенно не беспокоится, программу хочет выполнить формально, а директор занимается очковтирательством.

АБТУ КА вместо того, чтобы осадить зарвавшегося директора, дает разрешение старшему военпреду военинженеру 2‑го ранга тов. Шпитанову подписать платежное удостоверение на окончательно принятые машины до 3 августа задним числом, т. е. 31 июля. Тов. Шпитанов, имея вообще большое тяготение к дирекции, решил помочь «бедняге» директору и, несмотря на то, что ни одна машина на 8 августа не была окончательно принята военной приемкой, оформил платежные удостоверения на все 13 машин задним числом, т. е. 31 июля. Этот безобразный факт грубого нарушения приказа наркомата обороны как со стороны АБТУ КА, так и в особенности со стороны старшего военпреда, заставить которого делать такие преступления никто не имеет права.

Тов. Шпитанов… ссылался на указание командования АБТУ КА в частности комиссара АБТУ КА военинженера 2 ранга тов. Макарова, который приказал: «Что бы ни было, ни в коем случае не тормозить производство». Несмотря на то, что это указание идет в разрез с приказом НКО — «военпред в первую очередь отвечает за качество и должен давать в армию годную продукцию», со стороны тов. Шпитанова имеются попытки принудительными мерами заставить принимать бракованную продукцию.

Не единичны случаи, когда предъявляемая продукция браковалась низовыми работниками военной приемки и пропускалась старшим военпредом. Все это вошло в принцип работы со дня вступления в должность тов. Шпитанова. Подобное положение привело к тому, что с работниками военной приемки и их требованиями завод перестал считаться, заявляя: «Не примете — примет старший военпред или прикажет принять». http://www.litmir.co/br/?b=545682&p=31

Асандр написал:

#1078258
По просьбам трудящихся

Ну конечно, в августе, да в шинели и перчатках
3-я гв тбр
"8 июня 1944 г. бригада в составе 3-го гв. танкового корпуса и 5-й гв. ТА передислоцировалась в район Смоленска, где вошла в подчинение 3-го Белорусского фронта.
17 августа 1944 г. бригада в составе 3-го гв. танкового корпуса и 5-й гв. ТА вошла в состав 1-го Прибалтийского фронта в районе Шауляй."

3-й гв тк
"27 мая 1944 г. корпус выведен из состава 5-й гв. ТА и в районе Смоленска включен в состав 3-го Белорусского фронта. 25 июня 1944 г. корпус вновь включен в состав 5-й гв. ТА.
5 октября 1944 г. корпус в составе 5-й гв. ТА включен в состав войск 1-го Прибалтийского фронта."

5-я гв ТА
"28 июля – 28 августа 1944 г. – участие 5-й гв. танковой армии (по 3 августа) в Каунасской наступательной операции.
3 августа 1944 г. Директива ГШ КА № 204228 представителю Ставки ВГК маршалу А.М. Василевскому о передаче 5-й гв. танковой армии в подчинение командующему 1-м Прибалтийским фронтом.
8 августа 1944 г. – освобождение маршала бронетанковых войск П. А. Ротмистрова от должности командующего 5-й гв. танковой армией, назначение командующим армией ген.-лейтенанта т/в М.Д. Соломатина.
17 августа 1944 г. армия была передана 1-му Прибалтийскому фронту.
18 августа 1944 г. – назначение командующим 5-й гв. танковой армией ген.-полковника т/в В. Т. Вольского.
5 - 22 октября 1944 г. – участие 5-й гв. танковой армии в Мемельской наступательной операции.
20 октября 1944 г. выведена в резерв Ставки ВГК."
А там Сандомир, где 5-й гв ТА отродясь не было! Так что брехня все это!!!

Отредактированно AAG (28.07.2016 17:09:10)