Асандр написал:

#1085368
Нужно разбираться, какие боеприпасы имело орудие ЗИС-5.

Аналогичные Ф-34 http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand … 0622295662
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand … 1829038667

Вы спросили: "А почему вы не пишите, что это дело рук немцев?", значит считаете, что фото немецкое?

Асандр написал:

#1085380
значит считаете, что фото немецкое?

Я хочу сказать, что это

Асандр написал:

#1085368
Модернизация орудия включала в себя расточку каморы под гильзу большего размера, установку дульного тормоза (ранние образцы пушек, у которых камора не растачивалась под новые боеприпасы - 7,62 cm Pak 36 (r), не имели дульного тормоза; сохранилось не менее двух экземпляров орудия без дульного тормоза, также известны фронтовые фотографии переделанных Ф-22 без дульного тормоза: как буксируемых, так и самоходных вариантов), перенос механизма вертикального наведения на одну сторону с прицелом, уменьшение угла возвышения, исключение механизма переменного отката, уменьшение щита.

о немецкой переделке в 7,62 cm Pak 36 (r)

AAG написал:

#1085374
то это дело рук немцев?

Вы имеете ввиду Pz.Kpfw. KV-1B 756(r)?, Дак он был подвергнут модернизации, установив на него немецкую оптику и пушку 75-мм KwK40 L48, вместо советского 76,2-мм ЗиС-5 а так-же установкой командирской башенки. Всего было захвачено в период войны около сотни советских танков. А вот эта пушка я вам скажу - страшная штука, однако....

Скучный Ёж написал:

#1085423
там в кучу свалено "сенсационное открытие" того что Ф-22УСВ производилась в 1939-1942 и шли в ПТБр с доработкой той самой УСВ немцами.

Ф-22 ПТО, а не УСВ. Производилось оно с 1940, а не 1939 года. Доработки, производимые немцами, были минимальны - расточка каморы под гильзу большего диаметра (но не длины) и установка дульного тормоза.

AAG написал:

#1085386
о немецкой переделке в 7,62 cm Pak 36 (r)

Зачем немцам понадобилось менять колёса?

Расточка каморы для стрельбы более мощным зарядом. Советская гильза имела длину 385,3 мм и диаметр фланца 90 мм, новая немецкая гильза имела длину 715 мм с диаметром фланца 100 мм. Объём метательного заряда вырос в 2,4 раза.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_36(r)

Как можно было уместить в казённике Ф-22 более длинный боеприпас?

Асандр написал:

#1085442
Ф-22 ПТО, а не УСВ. Производилось оно с 1940, а не 1939 года.

ага-ага

Асандр написал:

#1085443
Подобные ссылки у меня не работают. У всех остальных они открываются нормально?

Заинька написал:

#1085465
Сказал, что битая или опасная ссылка=))

Тогда введите в поисковик 76,2-мм выстрелы дивизионной, танковой и самоходной артиллерии

Асандр написал:

#1085442
Зачем немцам понадобилось менять колёса?

Вас снова глючит?!

Это: "Государственные испытания 76,2-мм пушки Ф-22. Орудие в положении максимального угла возвышения. Обратите внимание на металлические колеса с грузошинами «немецкого типа»."

И это: "Модернизация орудия включала в себя расточку каморы под гильзу большего размера, установку дульного тормоза (ранние образцы пушек, у которых камора не растачивалась под новые боеприпасы - 7,62 cm Pak 36 (r), не имели дульного тормоза; сохранилось не менее двух экземпляров орудия без дульного тормоза, также известны фронтовые фотографии переделанных Ф-22 без дульного тормоза: как буксируемых, так и самоходных вариантов), перенос механизма вертикального наведения на одну сторону с прицелом, уменьшение угла возвышения, исключение механизма переменного отката, уменьшение щита."

совершенно разные вещи, которые вы, уперто, пытаетесь объединить в одно целое!

Отредактированно AAG (23.08.2016 16:40:22)

Асандр написал:

#1085267
1 - такие взгляды бытовали у военных в самом начале сороковых, но они быстро изменили своё мнение.

И в чем  выразилось "изменение мнения"? В том, что ИСы, на марше крепили башни пушкой назад? Впрочем, эту проблему удалось решить только на поздних Т-62, когда появился прицел с независимой стабилизированной линией прицеливания.  Тогда, после выстрела, пушка стопорилась, для заряжания, на максимальном угле возвышения.

Асандр написал:

#1085267
2 - откуда такая информация?

Из "Отчет по испытанию броневой защиты немецкого танка T-6 обстрелом" от 18 мая 1943 г. Цитирую:"Обстрел 82 мм бортовой брони танка T-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони." Тем же снарядом стреляли и из 76 мм зенитной пушки (скорость 815 м/сек). Результат тот же. А вот снаряды 75 мм американской танковой пушки, которые имели начальную скорость меньше, чем советские (600 м/сек, против 662 м/сек), пробивали борт Тигра с дальности 625 (М-72) и 650 (М-61) м. При этом отмечено, "механические свойства металла корпуса снаряда М-72 высокие. Снаряд пробивая броню не разрушается лишь немного изменяет свою форму".

Асандр написал:

#1085267
3 - Вы сами поняли, что написали? Я нет.

Попробую разжевать еще раз. У 76 мм зенитной пушки и 85 мм зенитной и танковой пушек одинаковая гильза. Это ясно? Значит, если возобновить выпуск 76 мм снарядов для танковых 50 калиберных пушек, то придется сократить выпуск 85 мм снарядов. Здесь объяснять надо? Какой смысл это делать, учитывая, что с увеличением скорости 76 мм снаряда не удастся поднять бронепробиваемость и осколочное действие снарядов?

Юрген написал:

#1085337
Танковые пушки Грабина Ф-34 и ЗИС-5 отличались незначительными деталями.

Это цитата из Свирина. Но она не полная. В действительности, у него, написано:"По последнему варианту ЗИС-5 отличалась от Ф-34, в основном конструкцией некоторых элементов люльки и бронемаской".

Юрген написал:

#1085337
Т.е. 33% деталей были другими.

А эти данные откуда? Впрочем, возможно, так обстояло дело с первым вариантом орудия.

AAG написал:

#1085469
Странно. Откуда инфа? Из документов? Или вновь из задницы пальца высосано?

Оттуда:

Асандр написал:

#1084687
Начало работ по танковой пушке для тяжелого танка КВ началось директивой НКВ №164сс от 14 июня 1940 года, хотя, плотно заняться новым орудием проектировщикам удалось только осенью 1940 года, после решения всех первоочередных проблем, связанных с пушками Ф-32 и Ф-34. Поскольку техническим заданием было обусловлено, что пушка должна иметь баллистику зенитного орудия обр.1931 года (с начальной скоростью бронебойного снаряда - 813 м/с), проектировщики решили вернуться к незавершенному проекту танкового орудия Ф-27, но теперь уже имея опыт работ над Ф-34. Заводские испытания первого опытного образца Ф-27 в танке КВ-1 начались в декабре 1940 года и завершились успешно.

Орудие получило новый индекс - ЗИС-5. Тем не менее, заказчик не принял пушку, мотивируя свое решение тем, что длинный ствол орудия ухудшит маневренность КВ на пересеченной и лесистой местности. Тем более, что увеличенный откат орудия не обеспечивал ему требуемого угла склонения. В феврале 1941 года по предложению ГАУ, ввиду снятия с производства орудий обр.1931 года 3К, трудностей с изготовлением на заводе "Баррикады" труб большого относительного удлинения, а также требований НКТП, конструкция ЗИС-5 была переработана под увеличенную баллистику дивизионного орудия Ф-22 (с начальной скоростью 780 м/с).

Изготовленный в августе опытный образец пушки до конца сентября проходил полигонные испытания на АНИОПе в штатной башне танка КВ-1. По окончании испытаний, в соответствии с условиями АБТУ и производственными требованиями, была разработана конструкция ЗИС-5 с баллистикой дивизионного орудия (как Ф-34). В этом варианте ЗИС-5 отличалась от Ф-34, в основном, конструкцией некоторых элементов люльки и бронемаской. ЗИС-5 была принята на вооружение 30 сентября 1941 года, а уже с 1 октября 1941 года началось ее валовое производство на заводах №92 и №9 и продолжалось до 21 декабря 1943 года.
http://www.battlefield.ru/zis5.html

Зенитная пушка 3К была снята с производства в 1938 году, но только в начале 1941 это дошло до военных, и они потребовали переделать ЗИС-5 под пушку, снятую с производства в 1939. Вы считаете военных идиотами, или не видите в такой ситуации ничего неестественного?

zamok написал:

#1085497
И в чем  выразилось "изменение мнения"? В том, что ИСы, на марше крепили башни пушкой назад? Впрочем, эту проблему удалось решить только на поздних Т-62, когда появился прицел с независимой стабилизированной линией прицеливания.  Тогда, после выстрела, пушка стопорилась, для заряжания, на максимальном угле возвышения.

Вы бы ещё про СУ-100 вспомнили. Изменение мнения состояло в том, что искусственное ограничение на длину орудия было снято. Если ствол орудия выступал за передний край КВ-1 на полтора-два метра, то это не сильно снижало манёвренность танка.

zamok написал:

#1085497
Из "Отчет по испытанию броневой защиты немецкого танка T-6 обстрелом" от 18 мая 1943 г. Цитирую:"Обстрел 82 мм бортовой брони танка T-VI из 76 мм танковой пушки Ф-34 с дистанции 200 метров показал, что бронебойные снаряды этой пушки являются слабыми и при встрече с броней танка разрушаются, не пробивая брони." Тем же снарядом стреляли и из 76 мм зенитной пушки (скорость 815 м/сек). Результат тот же. А вот снаряды 75 мм американской танковой пушки, которые имели начальную скорость меньше, чем советские (600 м/сек, против 662 м/сек), пробивали борт Тигра с дальности 625 (М-72) и 650 (М-61) м. При этом отмечено, "механические свойства металла корпуса снаряда М-72 высокие. Снаряд пробивая броню не разрушается лишь немного изменяет свою форму".

Этот отчёт сам по себе довольно спорный, а Вы ещё умудрились провести от него далеко идущие выводы.

zamok написал:

#1085497
Попробую разжевать еще раз. У 76 мм зенитной пушки и 85 мм зенитной и танковой пушек одинаковая гильза. Это ясно? Значит, если возобновить выпуск 76 мм снарядов для танковых 50 калиберных пушек, то придется сократить выпуск 85 мм снарядов. Здесь объяснять надо? Какой смысл это делать, учитывая, что с увеличением скорости 76 мм снаряда не удастся поднять бронепробиваемость и осколочное действие снарядов?

Это ясно, но пока нет ясности, какими снарядами можно было стрелять из ЗИС-5. И дальнейшая логическая цепочка, которую Вы построили, далеко не безупречна.

Отредактированно Асандр (24.08.2016 07:47:40)

Асандр написал:

#1085510
Зенитная пушка 3К была снята с производства в 1938 году

Не совсем так. В 1939 выпустили еще 960 орудий обр. 1938 - те же 3К, только несколько модернизированные.

Асандр написал:

#1085510
снятую с производства в 1939. Вы считаете военных идиотами, или не видите в такой ситуации ничего неестественного?

Вы о чем вообще? С производства сняли зенитку! А танковое орудие с баллистикой 3К - это уже другая история

Асандр написал:

#1085527
Вам не кажется, что проще было наладить производство собственных пушек?

Так в пушке самое ценное - это ствол. Немцы и французские 75-мм обр 1897 в ПАК переделали почти 4000 пушек (3712 7,5cm Pak 97/38 и 160 7,5cm Pak 97/40)