Игнат написал:

#1108253
Почему "если"?

Разработка танка велась в 1942—1943 годах, и 15 июля 1943 года он был принят на вооружение. Производство первой серийной партии Т-43 было начато летом 1943 года, но после выпуска трёх машин было остановлено, и дальнейшие работы по танку были прекращены в пользу усиления серийного Т-34.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-43

Игнат написал:

#1108253
- Слабость орудия Ф-34

... для борьбы с танками противника.

Игнат написал:

#1108253
- недостаточная бронезащита
- неоптимальное соотношение толщин брони

Путём полной переделки корпуса Т-34 и более компактного размещения всех узлов и механизмов была достигнута возможность существенно увеличить защищённость танка (75-мм лобовая и 60-мм бортовая и кормовая броня против 45-мм брони у Т-34-76). Это существенно повышало шанс на выживание танка на поле боя, поскольку ещё летом 1942 года после проведённого обстрела серийного Т-34-76 из немецких трофейных пушек было отмечено, что танк Т-34 «проницаем к огню немецких противотанковых пушек на всех дистанциях и всех углах действительного огня». Два опытных танка Т-43 проходили фронтовые испытания в составе «особой танковой роты № 100» с 19 августа по 5 сентября, 1943 года. Танки получили от огня противника от 1 до 11 попаданий, броня танков пробита не была, тем самым ни один из опытных танков не был потерян.

Игнат написал:

#1108253
- ненадежная ходовая часть

Испытательный пробег Т-43 на 3 тыс. км наглядно показал правильность выбора для среднего танка торсионной подвески, что было впоследствии внедрено на среднем танке Т-44.

Асандр написал:

#1108274
Производство первой серийной партии Т-43 было начато летом 1943 года, но после выпуска трёх машин было остановлено,

Брехня!!!
Первая опытная машина была изготовлена в декабре 1942 (1-й вариант), в апреле 43-го - еще 3 опытных машины (2-й вариант). В сентябре 1943 рассматривался вопрос о принятии Т-43 на вооружение, но в связи с широко развернувшейся работой по Т-34-85, проект был свернут
"Отечественные бронированные машины. ХХ век." том 2. 1941-1945. стр. 190-191

Отредактированно AAG (14.11.2016 22:50:00)

Игнат написал:

#1108281
в протоколе "недостаточной огневой мощи"  слов про танки там нет

Вы думаете, что для уничтожения ПТО, обозов и скоплений пехоты огневой мощи Ф-34 было недостаточно?

Асандр написал:

#1106072
Что касается вооружения, вопрос остаётся открытым: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 7&p=37

AAG написал:

#1106152
"Оставь наивные надежды"(с)

Состав вооружения не изменился, правда из-за нехватки орудий ЗиС-5 на серийных танках устанавливали Ф-34 – в этом случае боезапас увеличивался с 90 до 114 снарядов.
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/kv1.htm

Если так, то чем, кроме размера снаряда, вызвана существенная разница в количестве боеприпасов?

Асандр написал:

#1108489
КВ-1с - это ещё одна большая загадка советского танкостроения.

.По своей сути КВ-1С по отношению к КВ-1 являлся модернизацией средней глубины. Основной целью модернизации являлось уменьшение общего веса танка, повышения надёжности при эксплуатации и его скорости, решение неудовлетворительной эргономики рабочих мест на КВ-1. «Скоростная» модификация КВ-1 по сравнению с базовой моделью получила меньшие габаритный и массу корпуса (в том числе, благодаря ослаблению бронирования), новую башню, имеющую кардинально улучшенную эргономику, новую более надёжную КПП. Моторная группа и вооружение остались без изменений. Компоновка КВ-1С была классической, что и для всех остальных советских серийных средних и тяжёлых танки того времени. Корпус танка от носа к корме делился на следующие отделения: управления, боевое и моторно-трансмиссионное. Стрелок-радист и механик-водитель были размещены в отделении управления, другие члена экипажа (три) размещались в боевом отделении, которое объединяло башню и среднюю часть бронекорпуса. Там же были размещены орудие, боезапас, а также часть топливных баков. Трансмиссия и двигатель устанавливались в кормовой части машины. https://topwar.ru/15501-tyazhelyy-tank-kv-1s.html
Проект КВ-13 («объект 233») произвел на военных двойственное впечатление. Группа конструкторов под руководством С. Махонина предлагала, казалось бы, невероятное: вместо 48-тонного КВ-1 выпускать 30-тонный КВ-13, но защищенный броней толщиной не менее 75 мм и при этом обойтись без броневого проката большой толщины. Расчетная величина максимальной скорости нового танка составляла 60-65 км/ч - то есть, налицо была попытка угодить этой машиной всем требованиям военных и производственников. Согласно пояснительной записке к проекту, военные, приняв на вооружение КВ-13, получали средний танк с бронированием тяжелого, подвижностью легкого и стоимостью почти на треть меньшей, чем серийный Т-34. Это было похоже на чудо.
«Это казалось невероятным для всех. Помню, как во время одного собрания Цейц раз пять подходил к телефону и отвечал каким-то начальникам из Москвы, что все заявленные характеристики «тринадцатого» проверены расчетами... Танк нравился, смущал только его номер. Но тут Котин сказал, что коммунисты - люди не суеверные и что, напротив, новый танк будет успешным», - вспоминал Л. Горлицкий. https://topwar.ru/2805-tank-kv-13-obekt-233.html

Асандр написал:

#1108490
правда из-за нехватки орудий ЗиС-5 на серийных танках устанавливали Ф-34

Опять чушь!!!
Во 2-м полугодии выпустили 544 ЗИС-5, а КВ на ЧКЗ с этим орудием - 427, в 1942 - 2476 и 2426 соответсвенно, в 1943 - 557 и 462. Кроме того порядка 40 КВ с ЗИС-5 собрали в блокадном Ленинграде в 1942-43. Ни о какой нехватки пушек речи идти не может. Это имело место только в сентябре 1941, когда были условно приняты 19 танков без вооружения. Из них 18 в октябре, получив ЗИС-5, были окончательно сданы ВП

Асандр написал:

#1108472
Свирин пишет, что 15 июля 1943 года распоряжением ГКО Т-43 был рекомендован для принятия на вооружение.

Можно узнать, где конкретно он сие писал? 15.7.43 г, ГКО приняло 3 постановления. №3745с. О сроке начала выпуска автомобилей ЗИС-32 на Ульяновском автозаводе им. Сталина Наркомата среднего машиностроения; №3746. Распоряжение. Об отгрузке Горьковскому автозаводу им. Молотова Наркомата среднего машиностроения алебастра и молотого мела; №3747сс. О мероприятиях по обеспечению работы завода № 402 Наркомата судостроительной промышленности.

Асандр написал:

#1108473
Вы думаете, что для уничтожения ПТО, обозов и скоплений пехоты огневой мощи Ф-34 было недостаточно?

Как показала война - да, недостаточно. 85 мм снаряд давал примерно на 100 шт. больше осколков. Он более точен, за счет более высокой начальной скорости, что немаловажно при обстреле удаленных целей. Его разрыв виден на большем расстоянии. Разрыв 76 мм снаряда, на дальности 3 км и больше, не различим даже в бинокль.

zamok написал:

#1108542
Можно узнать, где конкретно он сие писал?

Асандр написал:

#1108472
"Танковая мощь СССР" - стр. 447, стр. 473

zamok написал:

#1108542
Он более точен, за счет более высокой начальной скорости, что немаловажно при обстреле удаленных целей.

Не всегда такая пропорция соблюдается. 88L56 точнее 88L71 и именно на больших дистанциях.

zamok написал:

#1108542
Как показала война - да, недостаточно. 85 мм снаряд давал примерно на 100 шт. больше осколков. Он более точен, за счет более высокой начальной скорости, что немаловажно при обстреле удаленных целей. Его разрыв виден на большем расстоянии. Разрыв 76 мм снаряда, на дальности 3 км и больше, не различим даже в бинокль.

Вражеские ПТО обстреливали танки с 500-600 метров, а не с 2-3 километров. 76-мм снарядов в танке помещалось больше, и пушка Ф-34 не сильно выступала за габариты танка. Возможно, внутри башни Т-43 было чуть просторнее, и при стрельбе из 76-мм пушки загазованность боевого отделения танка была меньше. Для боя с артиллерией противника на коротких дистанциях Т-43 подходил намного больше, чем Т-34-85.

Асандр написал:

#1108551
1) Сведения о толщине брони КВ-1с ложные. За счёт уменьшения размеров корпуса и башни удалось повысить толщину брони до уровня экранированных КВ, не превышая массу неэкранированных танков.2) Броню корпуса КВ действительно сделали тоньше, но в расчёте на установку экранов толщиной 10-20 мм.3) КВ-1с совсем другой танк - КВ-13. За КВ-1с выдаётся модификация 1942 года, выполненная в соответствии с пунктом 1).4) КВ облегчили, чтобы установить 85-мм пушку. Уровень бронирования остался прежним. Эта версия изложена в статье "Танковая война 1941-1945". Хронологически она первая, но сейчас я смотрю на неё скептически.

Ответьте: Сохранившиеся образцы данных танков. На них имеются заводские номера, по которым элементарно определить, когда танк был выпущен и как он именовался. Эти машины - подделка? Или, наверное, те, которые эпизодически из болот достают, то же были умышленно затоплены, что бы никто не догадался?
ПС: судя по вашим постам, вы считаете себя "здравомыслящим человеком". В таком случае возникает закономерный вопрос: а здравомыслие ли это, когда практически все говорит, что это лишь плод вашего воображения?

Вот палка. Где у неё конец, где начало?
Вот начало, вот конец!
А может быть, наоборот?
А может, у неё два конца и нет начала?
Тогда палка есть нечто безначальное!
Или у палки два начала и нет конца?
Тогда палка есть нечто бесконечное!

Асандр написал:

#1108580
Опять двадцать пять, Вы без бумажки, заверенной государственной печатью, рассуждать можете?

могу и вот что получим на выходе

Асандр написал:

#1108571
Вражеские ПТО обстреливали танки с 500-600 метров, а не с 2-3 километров.

т.е дальше 600м танк не имеет права стрелять?
далее -разовьем мысль 45 мм снарядов поместится еще больше! или 42 мм дымовых (ленд лиз) последние гарантированно ослепят ПТо если вы уж приводите пример орудий ПТО как целей. кстати ПТО может вести огонь и на куда большей дистанции причем вполне эффективно и тому есть примеры. тот же "насхорн"

Отредактированно Игнат (15.11.2016 19:22:09)