Асандр написал:

Оригинальное сообщение #838760
слова про "Ягдпанцер" уже предусмотрительно вырезаны

скорее всего отредактированы, редактор грамотный оказался, разглядел разницу между ЯгдПанцер4 и Штуг3

ага КВ-1 и Char B1bis один и тот же танк.)) об этом свидетельствует цифровой индекс "1". фото неверно атрибутированы. документы искажены. СССР и Франция  - одно и то же гос-во. немцы на деле взяли Москву. фальсификаторы просто вставили вместо "Москва" - "Париж"

доказательства скрывают. приходит Ув Асандр в Архив. как его увидят все работники в один голос "у нас ничего нету!!!"

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #838769
есть фото сей ягдпанцер очень похож на штюг. ъотя как вариант фальсификаторы заранее его к крану привязали))).

И опять мимо. Я не утверждал, что на "Санта-Фе" не могло быть "Штугов".
Кстати, а Вы можете доказать, что этот "Штуг" поднят с "Санта-Фе", а не с какого-нибудь другого транспорта?

borzykaras написал:

Оригинальное сообщение #838776
скорее всего отредактированы, редактор грамотный оказался, разглядел разницу между ЯгдПанцер4 и Штуг3

Уникальный случай для нашего телевидения.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #246478
Все-таки могли в 1942 г. на "тридцатьчетверку" 3-х местную башню поставить. Тому же нем. прессу на Уралмаше все равно какие башни давить. А в Мариуполе как раз башни для Т-34М именно таким прессом и давили.

Пусть без торсионной подвески, но на ЧТЗ и Уралмаше могли начать производство улучшенных танков. Такие Т-34 могли командирскими назвать напр.

Могли поставить и ставили.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #839671
я могу найти аналогичные выдержки про 34ки в рейхе танки. и даже хронику дать напр 98я пд вермахта.

Ну что-ж давайте, посмотрим.

ребята,  вы все больше в АЛЬТЕРНАТИВУ впадаете

Отредактированно borzykaras (24.06.2014 08:22:10)

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #838568
Учтите, что самоходки разрабатывали не с нуля. Да и многие вопросы в военное время решаются гораздо быстрее и проще, чем в не военное.

Они были не нужны ни Тухачевскому, ни Павлову..
Как и выпуск запчастей для танков...

MAPAT написал:

Оригинальное сообщение #839969
А Су-5, и Т-26А, и БТ-7А  разве не принем разрабатывали?
Хотя в то что лично ему на даче они были не нужны, охотно верю.

Только выпускались мелкой серией...
Военная приёмка приняла 122 танка БТ-7А, так как остальные находились в ожидании орудий КТ-28, выпуск которых прекращался. За весь 1938 год удалось получить только 10 пушек, что довело количество принятых машин до 132. Судьба остальных невооруженных БТ-7А не ясна. Скорее всего, их переделали в обычные БТ-7. http://www.opoccuu.com/bt7a.htm
Происхождение названия Т-26-4 пока выяснить не удалось. Возможно, речь идет о четвертой модификации танка Т-26. Хронологически она действительно была четвертой — после двух двухбашенных и одной однобашенной версий.
Испытания танков с пушкой КТ-26 завершились более удачно, чем с ПС-3, хотя последняя, разработанная П.Сячинтовым, по ряду своих характеристик была и более совершенной, чем КТ-26, и более мощной. Для стрельбы из нее использовались выстрелы от «трехдюймовки»— 76-мм пушки обр. 1902 г. Однако эта мощность оказалась избыточной, во всяком случае, при ее установке в Т-26-4. Испытания ПС-3 в этом танке привели к многочисленным поломкам: деформации погона башни, просадке рессор, прогибу подбашенного листа и т.д. Танк вышел из строя и требовал заводского ремонта. От установки ПС-3 в башне Т-26-4 отказались в пользу КТ-26. Несмотря на принятое решение о выпуске пробной партии Т-26-4, этот заказ долго не выполнялся. Лишь в сентябре 1934 года пять Т-26-4 с пушками КТ поступили в войска. Уже 19 сентября имел место досадный эпизод, положивший конец карьере Т-26-4. В ходе учений в одном из танков произошел прорыв газов через затвор в боевое отделение из-за разрушения гильзы. И хотя это происшествие не было связано ни с башней, ни с танком, заказ на изготовление 50 боевых машин в 1935 году отменили. В дальнейшем артиллерийские танки выпускались на шасси танка БТ-7. http://forum.bestway.com.ua/index.php?t … sssr.4025/
Самой легкой, как и следовало ожидать, среди них была СУ-5-1 – она весила всего 10200 кг. На этой САУ монтировалось 76,2-мм полковое орудие образца 1902\1930 гг., защищенное 15-мм лобовым бронещитом. Горизонтальный угол наведения пушки составлял ±15°, вертикальный – от -5° до +60°. Приборы наведения состояли из панорамы Герца и телескопического прицела. При стрельбе с места полик заряжающего опускался. Боекомплект пушки, уложенный непосредственно в машине, состоял всего из восьми выстрелов.

Самоходная установка СУ-5-2 отличалась только 121,9-мм гаубицей обр.1910\1030 гг. (сейчас принято “округление” до 122-мм) и возимым боекомплектом, состоявшим из 4 выстрелов и 6 гильз.

На СУ-5-3 была установлена 152,4-мм мортира НМ обр.1931 г. Из-за больших габаритов артсистемы “тройка” имела более ограниченные углы наведения: ±7° по горизонтали и от -0° до +72° по вертикали. Масса этой САУ составила 10400 кг при том, что возимые боекомплект отсутствовал вовсе.

На совместных заводских испытаниях, проведенных в период с 1 октября по 29 декабря 1935 года, самоходное орудие СУ-5-1 прошло 296 км, СУ-5-2 – 206 км и СУ-5-3 – 189 км. Далее, на артиллерийском полигоне, первый и второй вариант триплекса сделали по 50 выстрелов, “мортирная” самоходка – всего 23.

После завершения испытательного цикла СУ-5-3 была 1 ноября доставлена в Москву для участия в параде в честь 18-летия Октябрьской революции. В то же время, в отчете об испытаниях, были изложены следующие выводы:

“Самоходные установки обладают тактической подвижностью, позволяющей им передвигаться по дорогам и вне дорог. Переход в боевое положение для 76- и 122-мм СУ-5 – немедленно, для 152-мм машины – 2-3- минуты (необходимо ведение стрельбы с упором).
Недостатки: мала прочность кронштейна, связывающего люльку с цапфовой обоймой, слабы бандажи опорных колёс.
Все выявленные дефекты принципиального значения не имеют и вполне устранимы.”

ем не менее, для серийной постройки была выбрана только СУ-5-2. Что касается остальных машин, то их судьба решилась следующим образом. В вопросе по 76,2-мм самоходке большее предпочтение отдали АТ-1 с пушкой ПС-3 конструкции Сячинтова. Эта артсистема обладала большей мощностью и могла эффективно бороться не только с пехотой и полевыми укреплениями, но и с танками противника, что тоже было немаловажно. В добавок, АТ-1 имел лучшее бронирование боевого отделения при сохраненной компоновке танка Т-26.

С установкой СУ-5-3 всё было намного проще – для налаживания серийного производства просто не нашлось нужного количества 152,4-мм мортир типа НМ. Кроме того, шасси от Т-26 всё-таки посчитали слабоватым для столь тяжелой артсистемы.

Первые 10 изготовленных САУ СУ-5-2 были сданы заказчику к лету 1936 года. Машины с серийными номерами № 003-Г и № 008-Г сразу же отправили для проведения войсковых испытаний стрельбой и пробегом в 7-й механизированный корпус Киевского ВО. Испытательный цикл, целью которого была проверка качества и выявление конструктивных недостатков у машин первой установочной серии выпущенных заводом № 185, проходил в период с 25 июня по 20 июля 1936 г. В отчете об испытаниях было записано следующее:

”Всего сделано по 100 выстрелов из каждой. Поворот орудия на сторону 13°50'. Испытания пробегом (маршрут Петергоф - Луга): № 003 - 988,8 км, № 008 - 1014 км. Максимальная скорость по шоссе - 30 км/ч, по проселку – 18-20 км/ч, запас хода по шоссе - 225 км, по местности -130 км.

Помимо водителя на СУ размещены 4 человека, но в сухую погоду сильная пыль делает пребывание расчета на машине почти невозможным. СУ преодолевала стену высотой 0,9 м, ров шириной до 2,5 м, брод - 1 м, спуск по косогору - 36°.

Заключение:

1. СУ-5-2 войсковые испытания выдержала;

2. СУ-5-2 достаточно подвижны и прочны на походе, имеют достаточную проходимость по местности, устойчивое положение при стрельбе;

3. При внесении изменений и дополнений их желательно принять на вооружение механизированных соединений как артиллерию непосредственной поддержки”.

В ходе испытаний была уточнена и тактико-техническая характеристика СУ-5-2. Масса машины составляла 10 тонн, что приводило к перегрузке и быстрому перегреву двигателя. Угол горизонтального обстрела из 122-мм гаубицы равнялся 28-30°, угол возвышения +60°, склонения 0°. Возимый боекомплект состоял из 4 снарядов и 6 зарядов. Высота линии огня – 1880 мм, скорострельность - 4-5 выстрелов в минуту. Время перехода из походного положения в боевое – 25-30 с. Вместе с тем, боекомплект был увеличен до 6 выстрелов с гильзами.

Несмотря на столь положительные качества дальнейшая судьба СУ-5-2 оказалась достаточно скромной. Следующая партия из 20 самоходок отличалась увеличенным боекомплектом (8 выстрелов), немного сдвинутой выхлопной трубой и дополнительным вентиляционным лючком над местом механика-водителя. Некоторые машины получили частично откидную бронезащиту экипажа из 6-мм бортовых бронелистов. Чтобы снизить нагрузку на ходовую часть подвеску усилили за счет увеличения толщины коренных рессор на 1-1,3 мм. Этот шаг ощутимых результатов не дал, так как для более тяжелой СУ-5-2 требовалась подвеска нового типа. В добавок, самоходка так и не получила более мощный двигатель.

В первом полугодии 1937 года предполагалось выпустить улучшенный вариант СУ-5-2, по результатам испытаний которой можно было доработать серийные машины, однако жизнь распорядилась совершенно иначе. После ареста Сячинтова и многих других конструкторов тема самоходной артиллерии отошла на второй план, а машины и артсистемы, созданные под их руководством, попали в категорию “вредительских”. Тем не менее, самоходные установки СУ-5-2, в отличии от орудий ПС-3, не были сняты с эксплуатации. http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/su-5.htm

AAG написал:

Оригинальное сообщение #840119
Вы эти строки сами вписали? Или откуда-то еще ветер дует?

http://modernlib.ru/books/luknickiy_pav … _2/read_3/


Командир танка Н. И. Барышев и сандружинница Валя Николаева у своего трофейного танка.
Апрель 1942 года.

AAG написал:

Оригинальное сообщение #840119
Вы эти строки сами вписали? Или откуда-то еще ветер дует?

Как классический резун, пукнул в надежде, что никто не проверит.

Асандр написал:

Оригинальное сообщение #840311
Командир танка Н. И. Барышев и сандружинница Валя Николаева у своего трофейного танка.
Апрель 1942 года.
Командир танка Н. И. Барышев и сандружинница Валя Николаева у своего трофейного танка.
Апрель 1942 года.

И на фото, естественно, Ausf N?
Кстати, вы сами сможете определить Ausf "тройки"?

Отредактированно AAG (25.06.2014 18:35:40)