https://topwar.ru/36598-poslevoennaya-s … -1-ya.html

Cobra написал:

#1387297
Всю войну отвоевать и так не дойти до элементарной мысли о необходимости иметь в боевых порядках Танковых армий ЗСУ на таковом шасси в приемлимых количествах. Хотя бы из расчета взвод  на танковый батальон. Спрашивается а почему так? Видно потому, если бы это было реальной проблемой ее бы решали именно так и никак иначе. Тем более эскизы ЗСУ с 61К на шасси Т-34 я видел. И даже опытные.

А было, что на них воткнуть подходящего? Попытка сделать из 72-К спарку в 1944 оказалась неудачной, тыкать же одностволку - расточительно для ЗСУ. Спарка 61-К была тоже готова весьма запоздало.

Главной проблемой ЗСУ'шек в тот момент стали приводы наводки. Вручную вертеть башню (пусть даже легкобронированную), пыиаясь успеть за самолетом - непродуктивно. А с качественной электрикой были проблемы. Это у янки лаже на счетверенных "Браунингах" были силовые приводы (немецкие пилоты при мысли о штурмовках на западном фронте бились в истерике далеко не только из-за господства союзной авиации, но и из-за очень вредного для арийских тушек огня зениток). У СССР с этим похуже.

Cobra написал:

#1387329
Хто ж спорит то?

Тут если подумать а не был ли в своем роде 12.7 мм лишний для РККА?

Dilandu написал:

#1387343
Да практически в любом,

Не согласен.

Dilandu написал:

#1387343
Немецкая авиация зрелищем уже была довольно жалким, ну и собственно танки от нее страдали некритично.

Не спорю. Как то так и было...

Dilandu написал:

#1387343
Толку же с очень одинокрй зенитки на танковом шасси не слигком больше, чем у обычных буксируемых.

Не согласен. Ключевой фактор - мобильность...

Dilandu написал:

#1387343
Строго говоря, хорошие зенитные пулеметы на танках были, пожалуй, оптимальным решением.

Ну тут в общем то вопрос интересный. И кстати вот Рыба-Кит говорит что германский МГ-34 заруливает нашу авиации, штурмующую германские боевые порядки, за счет высокой скорострельности, ну кроме Ил-2. Так и у нас в конце концов были скорострельные пулеметы, теже ШКАСС!!! Что мешало!? А вот с 20 мм vs 12.7 мм вопрос интересный.

Dilandu написал:

#1387343
Да в том-то и дело, что в 1944-1945 уже не так чтобы и надо.

Ну тут каб спорный вопрос.

Отредактированно Cobra (14.10.2019 14:36:22)

Dilandu написал:

#1387357
на качесиво кумулятивов..

Можно согласится. Опять таки вспомните процент отказов ФАБов калибра 50-100 кг был довольно высок. Сужу по частым отказам при атаке морских целей. Но опять таки это миниум тема докторской.

MAXXX написал:

#1387309
После войны,на базе Су-76,вполне себе выпускали Зу-37....

.Поэтому 22 ноября 1943 г. ГАУ РККА по согласованию с ГБТУ РККА выдало заказ заводу №38 по разработке зенитной самоходной установки, вооруженной 37-мм зенитным автоматом на шасси, однотипном с шасси СУ-76. Необходимо признать, что эскизный проект, а также необходимые расчеты, выполненные под руководством М.Н. Щукина, к этому времени были уже завершены и в них требовалось лишь внести некоторые доработки, которые начались в декабре 1943 г.


В феврале 1944 г. изготовленный опытный образец зенитной САУ СУ-17 прошел заводские испытания, которые выявили ряд незначительных дефектов. Машина была рекомендована для принятия на вооружение с учетом внесения в ее конструкцию необходимых доработок.
Однако мощности завода не позволяли обеспечить параллельный с СУ-76 выпуск указанных САУ, а его техническое перевооружение в ближайший год не планировалось. К тому же М.Н. Щукин занял место главного конструктора восстанавливаемого Харьковского завода №75 (бывший Харьковский завод №183), куда он перебрался осенью.
Поэтому вся конструкторско-технологическая документация по машине была передана на завод №40 в Мытищи, который также выпускал СУ-76 и конструкторское бюро которого выступило с инициативой по проведению упрощения конструкции самоходной зенитной пушки с целью увеличения удельного выпуска и снижения закупочной цены.


В апреле 1944 г. в Мытищах был изготовлен новый опытный образец самоходной установки, отличавшийся от исходного сниженной массой, измененной конструкцией орудийной башни, а также карбюраторным двигателем ЗИС-80МФ (ЗИС-МФ) мощностью 99 л.с. Несмотря на то, что масса САУ снизилась почти на 1,2 тонны, мощности двигателя с имеющейся КПП оказалось недостаточно для проявления необходимой подвижности и проходимости. Поэтому испытания, проведенные в июле месяце, были признаны неудавшимися и КБ вернулось к силовой установке СУ-76 - сдвоенному моторному агрегату типа ГАЗ-20Э, который к началу 1945 г. был форсирован до 160 л.с. Прочие отличия, введенные в конструкции второго опытного образца, были в целом сохранены в третьем, так как в основном отвечали поставленной цели.

После инспекции группы зенитного вооружения танков третий образец в октябре поступил на испытания сначала в НИБТполигон, затем на Научно-испытательный зенитный полигон и по их завершении, в ноябре 1944 г. был рекомендован для принятия на вооружение с минимальным перечнем требуемых доработок.
В феврале 1945 г. завод начал готовиться к серийному производству САУ, однако до окончания войны было изготовлено лишь несколько машин, получивших индекс ЗСУ-37, по временной технологии. Считается, что до конца 1945 г. в строй вступил самоходный зенитный дивизион ЗСУ-37 в количестве или 12, или 16 машин. http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/sa … /82-zsu-37
Но была и ранняя попытка сделать ЗСУ:
Первой на испытания поступила совсем другая самоходная установка, которую КБ завода №174 спроектировало в инициативном порядке. К тому времени она обозначалась как Т-26–5 и была вооружена 37-мм автоматической зенитной пушкой 61-К. К сожалению, до наших дней сохранился только текст отчёта об испытаниях этой установки. Судя по описанию, эта ЗСУ очень напоминала САУ Т-26–6, разница состояла в вооружении и бронировке. На Артиллерийский научно-исследовательский опытный полигон (АНИОП) Т-26–5 прибыла 19 июля 1941 года. Из-за спешки бронировку системы выполнили из конструкционной стали, не до конца были доработаны и отдельные элементы платформы.

Эти недоделки заметно повлияли на результаты огневых испытаний, которые проводились с 20 по 23 июля 1941 года. При стрельбе наблюдалось выворачивание швеллерных балок, на которых крепилась платформа. В результате снижалась кучность, причём на определенных углах поворота зенитной установки этот параметр приходил в норму. В целом, устойчивость машины признали удовлетворительной, а Т-26–5 в целом – вполне соответствующей требованиям, предъявляемым к ЗСУ.

Вместе с тем, КБ завода №174 получило задание доработать конструкцию самоходной установки и особенно крепления платформы к корпусу шасси. Да и сам настил платформы вызывал нарекания: в ходе стрельбы он заметно прогибался, что мешало повороту системы. В итоговой резолюции, вынесенной по итогам испытаний, указывалось, что после доработки планировалось изготовить 140 таких ЗСУ. Правда, с одной оговоркой – при наличии танков, на базе которых предполагалось их строить. Именно этот пункт и стал ключевым препятствием на пути к серийному выпуску Т-26–5. На деле таких зенитных самоходных установок изготовили всего две штуки, обе они оказались в составе 124-й танковой бригады. https://warspot.ru/8658-blokadnyy-dolgozhitel

Elektrik написал:

#1387387
винтовочный калибр, да еще насколько я помню со спецпатронами.

Думаю, ШКАС, с его высокой чуствительностью к загрязнению, не лучший вариант для использования на бронетехнике.

helblitter написал:

#1387427
Через полгода в армии уже -1947 шт. ДШК, а к 1 января 1944 г.-8442 шт. За два года количество увеличилось почти в 12 раз.

До 1998 года расстреливали в море 12,7 мм патроны в цинках 1943 года выпуска. сами цинки снаружи изрядно поблекшие, но внутри все как только с завода. Никаких осечек, утыканий патронов, неверных падений выстрелов...

Темерь дурацкий (?) вопрос от меня: в середине 30х в СССР пытались сделать 90сильный автодизель "коджу". Почему-то не взлетел. Ниасилили, имел неисправимые траблы с конструкцией, был слишком тяжёлым?
Приплетаю сюда, ибо теоретически мог тянуть средний БА или лёгкий танк:)

Игнат написал:

#1387470
Карбюраторный двигатель имеет свои преимущества.

Не сомневаюсь, и не вижу никакого вундерваффе из довольно дохлого автодизеля Но, насколько понимаю, его хотели, ибо с одной стороны, имеет дизель и преимущества, с другой - за исключением таки да, и ещё М-11:) подобной мощности двигателя у СССР не было.

Заинька написал:

#1387462
пытались сделать 90сильный автодизель "коджу".

А не надо было экономить так безгрмотно. Надо было купить автодизель и локализовать его.

Игнат написал:

#1387470
Кстати, а какой мощи был движок скажем на Т-26?

90-92 лошади по памяти. Посмотрите кстати какие движки вкорячивали на ниппонские танки. Итить дизеля.

Во
На танках «Ха-Го» устанавливался рядный 6-цилиндровый двухтактный дизель «Мицубиси» NVD 6120 воздушного охлаждения с нормальной мощностью 110 л. с. (максимальная — 120 л. с.), ранее уже опробованный на среднем танке Тип 89. Двигатель отличался хорошей надёжностью, даже при работе при низких температурах.[4]


И начинать внедрение дизелей надо было именно с таких стольников. Заодно бы и все возможные тягачи пошли.

Притом в правильном направлении шагнули
15 октября 1930 года ЦК ВКП(б) выпускает постановление о внедрении дизелей в автотракторный парк страны. В 1934 году Народный комиссариат тяжелой промышленности организовывает международный конкурс — испытание дизелей, в котором участвовало 17 дизелей из шести стран: Англии, Венгрии, Германии, СССР, США и Швеции. Испытания под председательством советского двигателиста профессора Н. Бриллинга проходили с 10 июля по 20 сентября в 60 км от Ростова. В результате выбрали американский образец от Caterpillar. Опыт, приобретенный советскими специалистами позволил наметить конкретные сроки начала промышленного производства дизелей в стране.

В январе 1935 года Г. Орджоникидзе, выступая на VII Всесоюзном съезде Советов, указывает на необходимость перевода тракторов ЧТЗ на дизели в кратчайшие сроки. Преимущества дизеля перед лигроиновыми двигателями были очевидны — дешевизна топлива, более высокий КПД и ряд других. В апреле на заводе состоялось техническое совещание. Было решено начать подготовку завода к реконструкции. Проектирование дизеля было начато ещё в феврале.

15 июля был собран дизель-мотор М-17 мощностью 47,8 кВт, 1 августа он прошел испытания, и уже 14 августа опытный образец дизельного трактора С-65 совершил 15-километровый пробег. Новый двигатель М-17, являвшийся «потомком» моторов М-13 и М-75, кроме дизельного топлива мог также работать на смеси автола с керосином, и заводился от пускового 20-ти сильного бензинового. В непосредственно сам трактор конструкторы не внесли больших изменений, ведь одно из требований для нового М-17 состояло в том, чтобы обеспечить установку дизеля на С-60 без больших переделок. Изменению подверглись: коробка передач — так как новый двигатель обеспечивал большее число оборотов в минуту (850 против 650), было увеличено передаточное отношение, гусеницы — для лучшего распределения веса, радиатор, который стал немного шире. Топливный бак теперь размещался за двигателем, который сверху закрыли капотом. В целом, результаты испытаний не выявили дефектов, которые могли бы послужить причиной для задержки ведущейся подготовки массового производства, однако ряд доработок был необходим.

На устранение слабых мест дизеля ушло несколько месяцев, и в январе 1937 года М-17 представляется на утверждение. В марте заводом были выпущены последние С-60, больше двух месяцев конвейер бездействовал, и, после переоборудования, 20 июня в 3 ч 15 мин с него сошел первый дизельный трактор С-65. В феврале 1938 первая партия С-65 в количестве 60 штук была отправлена на экспорт.

Кстати еще соображение. Там партия и государство дергаеться чтоб внедрить дизеля даже в авиацию, а упоротые военморы тупо тянут бензомоторы на флот от автомобильных на комплектацию все возможной шелупони, до мощных ГАМов на бесполезные Г-5

Отредактированно Cobra (14.10.2019 21:02:30)

Заинька написал:

#1387473
насколько понимаю, его хотели

Могли, банально, не найти свободного завода под производство. Выпуск В-4, тоже не наладили, хотя он и имел общие корни с уже выпускавшимся В-2.