КВ-14 написал:

#1515951
КВ-14

И запомните- Т-43 был провальной машиной и выпускаться не мог, как и все варианты Т-34 с усиленным лобовым листом, особенно с 85мм.

КВ-14 написал:

#1515969
Эм-м, полагаю с адресацией произошла досадная ошибка)))

Ага

Nemo-800 написал:

#1515960
Найдите книгу "Им в Харькове танк поручили вести"

У меня до переезда родителей из Харькова в Питер таковая имелась в книжном шкафу. Передана родителями вместе со всеми остальными в школу №8...

vova написал:

#1516317
- перевести на русский можете?

Может так будет понятней: курсовой 30 град, это  30 град от перпендикуляра к прямому лобовому листу .

Вообще-то я говорил про обстрел бортов корпуса, либо имитацию такого обстрела. Лобовые "вертикальные" листы немецких танков к началу войны уже имели толщину 50 мм и к тому же были установлены не совсем вертикально. Довоенными "сорокопятками" они не пробивались даже в упор. Поэтому курсовой 30 градусов - это 60 градусов от нормали к боковому листу. Но если боковая броня не пробивалась под углом 30 град, можно было бы на испытаниях установить углы 35, 55 и 75 град. Однако это речь об испытаниях 30-мм боковой брони немецких танков. Вопрос про 40-мм броню остаётся открытым.

vova написал:

#1516317
Зависимость пробиваемости от наклона листа (для 75мм/48 "четверки", английские данные): https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c07 … b7.jpg/htm

Это расчёты, а не результаты испытаний. Почему я не доверяю таким расчётам, я тут ранее уже говорил.

Nemo-800 написал:

#1515961
И запомните- Т-43 был провальной машиной и выпускаться не мог

Т-43 легко мог бы выпускаться в трёхместном варианте. Однако именно отсутствие радиста, скорее всего, было неприемлемо для военных. Полагаю, что это обстоятельство погубило и трёхместный КВ-13, а вовсе не частые поломки, как пишут историки.

T-44 написал:

#1516379
Знаем, знаем,

Нихрена вы не знаете.

Вчера немного полистал в магазине эту книгу: https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/927978/



И мне посчастливилось найти такую рецензию на неё:



При цитировании ссылаться на печатную версию журнала: Гринёв А. В. Псевдомемуары немецкого танкиста Вольфганга Фауста. Рец.: Фауст В. Следы «Тигра». Фронтовые записки немецкого танкиста. 1944 / пер. с нем. В.Д. Кайдалова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2017. 191 с. (За линией фронта. Мемуары). // Историческая Экспертиза. 2020, №1 (22). С. 376-383.



Рец.: Фауст В. Следы «Тигра». Фронтовые записки немецкого танкиста. 1944 / Пер. с нем. В.Д. Кайдалова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2017. 191 с. (За линией фронта. Мемуары).

Ключевые слова: Вторая мировая война, Восточный фронт, танковые сражения, танк Т-VI «Тигр», военные мемуары.

Аннотация: Рецензия посвящена критическому анализу записок немецкого танкиста Вольфганга Фауста, механика-водителя танка «Тигр» в боях на Восточном фронте осенью 1944 г. Автор рецензии делает однозначный вывод о том, что эти псевдомемуары представляют собой выдуманное литературное произведение, которое в принципе нельзя использовать как исторический источник.



Хотя история Второй мировой войны не относится к моим приоритетным научным темам, интерес к ней сохранился со школьной скамьи, а в книжном шкафу стоит не один десяток книг по военной тематике. Многие из них относятся к серии «За линией фронта. Мемуары», которая выходит с 2003 г. в издательстве Центрполиграф и насчитывает в настоящее время более сотни наименований. Книги этой серии в основном посвящены воспоминаниям немецких военнослужащих на Восточном фронте. Среди них встречаются мемуары хорошо известных исторических личностей, таких как генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн (Erich von Manstein), знаменитый ас Ганс-Ульрих Рудель (Hans-Ulrich Rudel), генерал танковых войск Гейнц Гудериан (Heinz Guderian) и др. Вместе с тем большую часть публикаций серии составляют записки и воспоминаний рядовых участников сражений и среди них изданные относительно недавно фронтовые записки механика-водителя танка «Тигр» Вольфганга Фауста (Wolfgang Faust). Первоначально они были опубликованы на немецком языке в 1948 г. под названием "Panzerdammerung”, что можно перевести как «Танковые сумерки». Затем эти записки были изданы на английском языке в 2015 г. (Faust 2015). В 2016 г. появился русский вариант под заголовком «Следы «Тигра». Фронтовые записки немецкого танкиста. 1944», а в 2017 последовало переиздание книги. Давайте познакомимся с ней.

Записки Вольфганга Фауста начинаются с краткого предисловия, в котором автор касается жестокостей прошедшей войны, свидетелем которых он был. Уже в предисловии Фауст допускает довольно вольное толкование фактов: по его словам, из 20 млн немецких солдат, служивших в Вермахте в 1939 – 1945 гг., 17 млн сражались на Восточном фронте. Это явное преувеличение, как сказано в примечании редактора, поскольку по данным достаточно авторитетного источника всего в гитлеровскую армию (включая войска СС) за годы войны было призвано 17 893 200 человек (с.5).

Далее редактору снова пришлось делать сноску в авторском тексте, так как согласно Фаусту, описанные им события относятся к октябрю 1943 г. в Западной России. Редактор вынужден пояснить, что на самом деле эти события могли происходить только поздней осенью 1944 г. в Западной Литве, где Красная Армия была уже в состоянии использовать новейшие танки Т-34-85 и ИС-2, о которых говорится в записках Фауста (в 1943 г. эти танки еще не поступили на вооружение).

Сами мемуары Фауста начинаются с подробного описания атаки 20 «Тигров» на советские позиции при поддержке немецкой авиации. Как указывал автор, перед атакой над ними в направлении противника прошли шесть пикировщиков в сопровождении трех истребителей «Фокке-Вульф» (с.9). Но дело в том, что немецкие истребители не летали тройками, а парами: ведущий и ведомый, когда один атаковал, а другой его прикрывал. Это советские летчики-истребители в начале войны воевали в составе троек, но потом отказались от этого тактического построения и заимствовали у немцев более эффективное парное ведение воздушного боя.

Фауст пишет, что в танковый бой его роту вел сам командир полка, генерал-майор, который командовал полком с начала операции «Барбаросса», т.е. с 1941 г. (с.13). Но фамилии его Фауст не называет (равно как и номера своего полка, батальона и танка), а потому идентифицировать генерала, погибшего в этом бою, не представляется возможным. С другой стороны, непонятно, почему генерал-майор возглавил атаку роты, а не всего полка, да и вообще было бы гораздо более логично, если бы он руководил боем с тыловых позиций в соответствии с его статусом командующего. Не менее загадочная личность и непосредственный командир Фауста – полковник Хелман, который, по данным Фауста, был кавалером Рыцарского креста (награда была примерно эквивалентна золотой звезде Героя Советского Союза). Всего за войну было произведено более 7360 награждений Рыцарским крестом и проверка показала, что среди них не было танкиста Хелмана, а лишь его однофамильцы – летчик лейтенант Эрих Хеллманн (Erich Hellmann) и моряк капитан Пауль Хеллманн (Paul Hellmann), получившие свои награды в 1944 г. (Fellgiebel 2003: 183). Правда, в книге Франца Куровски «Танковые асы II» упоминается командир танка Хелман (Hellmann) из 29 полка танковых войск, устремившихся 22 июня 1941 г. на восток против СССР (Kurowski 2004: 129–130), но, повторю, среди награжденных Рыцарским крестом он не значится. Все эти факты сразу заставляют усомниться в достоверности анализируемых записок как исторического источника.

Но вернемся рассказу Фауста, который пишет, что навстречу их роте устремилась волна новых советских Т-34-85, причем танк Фауста получил снаряд прямо в 100 мм лобовую броню, который не смог ее пробить (с.19). В это можно было поверить, если бы «Тигров» атаковали старые Т-34-76, но снаряд 85 мм орудия новой модификации «тридцатьчетверки» достаточно уверенно пробивал броню «Тигра» с расстояния менее 500 м, о чем не преминул упомянуть редактор издательства. С другой стороны, Фауст указывал, что снаряд его «Тигра» в свою очередь не смог пробить броневой лист корпуса Т-34 (с.21). Однако для мощного 88 мм снаряда пушки «Тигра» броня в 45 мм у Т-34 не представляла серьезного препятствия и в реальном бою советский танк был бы непременно уничтожен прямым попаданием. Затем, после танковой атаки русских, согласно Фаусту, на сцене появляется некая мифическая советская противотанковая пехота (редактору ничего не оставалось делать, как просто пометить в сноске: «Так в тексте»). Фауст добавляет, что в ходе боя в его танк угодило еще два 85 мм снаряда от стоящего невдалеке Т-34, но они так и не пробили его броню (какой-то заколдованный танк, не иначе!).

Далее в записках Фауста излагаются совершенно невообразимые факты, которые заставляют усомниться в том, что он вообще когда-либо водил «Тигр» и знаком с его техническими характеристиками. Так, Фауст пишет, что его приятель Курт был радистом и стрелком курсового пулемета, а потому сидел от него вправо в корпусе танка (с.10, 19, 58). При этом в ходе боя командир танка Хелман кричал Курту во время атаки русских пехотинцев: «Башенный стрелок! Где твои глаза, парень? Красные прямо перед нами!» (с.22). Однако башенный стрелок (он одновременно заряжающий) – это совсем не радист и стрелок курсового пулемета (см. схему расположения экипажа танка «Тигр»). Описывая дальнейшие перипетии боя, Фауст упоминает, что развернул свой танк с помощью левого и правого рычагов. Но так управлялись советские танки Т-34, а «Тигр» имел рулевой штурвал, представлявший собой колесо без нижней третьей части (см. компоновку танка «Тигр»). Наконец, командир танка, чтобы вынудить Фауста выполнить рискованный приказ, прибегнул к нетрадиционному способу: «Я почувствовал пинок сапога Хелмана, который пришелся мне между лопаток, поскольку я колебался» (с.30). Неясно, каким образом полковник мог со своего места в задней части башни дотянуться ногой до спины механика-водителя на расстоянии не менее 2,5 м, минуя наводчика танковой пушки (см. схему расположения экипажа танка «Тигр»). Тем не менее, по ходу повествования Хелман, по словам Фауста, еще пару раз прибегал к такому нетрадиционному педагогическому воздействию (см. с.42, 57).

Не меньше фантастических подробностей содержится и в описании Фаустом боя за русские позиции: «Я увидел, как откинулся люк на лобовом листе брони Т-34; в отверстии появилось бледное, ничего не понимающее лицо, залитое кровью. Русский механик-водитель всматривался в меня через свой люк и, мигая глазами, явно пытался прийти в себя, не в состоянии поверить тому, чему был свидетелем! Я продолжал толкать его танк своей машиной, с пришедшим в себя механиком в нем, который смотрел прямо мне в глаза с расстояния метра в четыре» (с.31). На самом деле Фауст «забыл», что писал ранее о том, что в смотровую щель этого танка попал снаряд «Тигра» (с.21). После такого попадания от тела механика-водителя мало что могло остаться.

После захвата русских позиций, немцам пришлось вскоре их оставить и начать отступление, чтобы не попасть в окружение. В пути у 15 оставшихся в строю «Тигров» роты Фауста и 10 бронетранспортеров «Ханомаг» с мотопехотой произошел бой с наседавшими новейшими советскими танками ИС-2 (аббревиатура «ИС» означала «Иосиф Сталин»). Но, судя по описаниям Фауста, это были ИС-3 (с.52, 55, 57), которые стали производиться советской промышленностью только с мая 1945 г. О ходе боя с ними в записках Фауста приводятся подробности, которых в реальности просто не могло быть. Так, экипаж одного из советских танков якобы уцелел, хотя сам танк получил два прямых попадания в упор из пушки «Тигра» (для уничтожения вражеского танка хватило бы и одного). Три аналогичных попадания в башню другого танка ИС окончились почему-то рикошетом, вероятность чего в действительности близка к нулю. При этом снаряд русского танка после попадания в маску 88-мм орудия «Тигра» сорвал его, сбросив на передний бронелист (невозможно представить такую картину – см. схемы «Тигра»). Причем в ходе этого выдуманного сражения экипажи русских танков, заметив немецкие бронетранспортеры, вопреки элементарной логике почему-то перенесли огонь на них, хотя те не представляли для тяжелых советских танков никакой угрозы в отличие от «Тигров», продолжавших обстрел. Танк Фауста с расстояния всего около сотни метров выпустил в один из ИС три снаряда, но два из них отлетели рикошетом (это с сотни метров?!). В свою очередь корпус «Тигра», которым управлял Фауст, получил в упор снаряд из мощной 122-мм пушки ИС, который должен был бы разом покончить с его экипажем (и прежде всего с самим Фаустом), а также нанести непоправимые повреждения немецкой машине, но ничего подобного не произошло: автор «мемуаров» отделался лишь легкой контузией, да треснуло бронестекло, закрывающее его смотровую щель. Новый снаряд, угодивший в нижнюю часть броневого листа «Тигра», также не смог пробить его; не смог этого сделать и следующий снаряд и еще один, угодивший в башню (он лишь привел к гибели заряжающего от осколка отколовшейся брони). Тут командир танка Хелман велел Фаусту идти на таран вражеской машины: «Сотню метров, отделявших наш “Тигр” от русского “Сталина”, мы преодолели за несколько секунд, двигаясь так быстро, что русский наводчик не успел навести на нас орудие и промазал по нас два снаряда, которые прошли мимо нас, сверкая своими трассерами, и вонзились в промерзшую землю» (с.58). Последнее Фауст никак не мог наблюдать, так как снаряды упали далеко за кормой «Тигра», а ему с места механика-водителя был виден только относительно ограниченный сектор непосредственно перед передней кромкой танка. Вместе с тем, совершенно непонятно, как русский наводчик мог дважды(!) промазать в огромный «Тигр» с расстояния менее 100 м, ведь ему не надо было специально наводить свое орудие, поскольку он уже до этого обстреливал танк Фауста, вопреки его заверениям. Наконец, русский танкист вряд ли смог сделать два выстрела в «Тигр» Фауста за несколько секунд, так как пушка ИС-2 имела раздельную систему заряжания, а потому не отличалась высокой скорострельностью.

Наверное, уже стоит прервать анализ записок Фауста и сделать однозначный вывод о том, что перед нами не мемуары реального танкиста – участника войны, а кое-как слепленная повесть в стиле военных приключений, не имеющая под собой никакой фактической базы. Потому продолжать рассмотрение псевдомемуаров Фауста можно лишь с позиции критики ее недостатков как чисто литературного произведения, но это выходит за рамки моего анализа. И все же не могу не отметить, что несмотря на то, что эта военная проза написана довольно живо и местами занимательно, вдумчивого читателя будет коробить периодические вкрапления фантазий автора, которые расходятся не только с историческими реалиями, но порой со здравым смыслом и законами математики. Так, в ходе отступления к реке через лес на колонну из 6 «Тигров» (в одном из них находился Фауст), 4 бронетранспортеров и самоходной зенитной установки внезапно нападает относительно небольшой отряд партизан. В это почти невозможно поверить, ведь на такое могли решится только самоубийцы, поскольку у нападавших не было даже одного малокалиберного орудия против тяжелых немецких танков. Но, чтобы у читателя не возникли сомнения в умственной полноценности и вменяемости партизан, Фауст (или тот, кто скрывается под этой фамилией) вооружает их огнеметом (с.83-85). Но откуда у партизан мог взяться огнемет? Мне ни разу не доводилось читать про использование советскими партизанами такого оружия. Тем не менее, в результате налета партизан было потеряно два «Тигра» и бронетранспортер (с.92). Затем на отступавших немцев обрушились советские штурмовики Ил-2 и в результате они теряют еще три танка и два бронетранспортера (с.99). Нехитрый подсчет говорит о том, что в строю должен был остаться только один танк Фауста. Но нет, у автора какая-то своя арифметика, так как на следующей странице он пишет: «В нашей колонне теперь остался “Ханомаг”, 4(!) “Тигра” и самоходная зенитная установка» (с.100). Когда колонна, наконец, достигает реки и занимает оборону перед мостом, начинается бой с подошедшими советскими тяжелыми самоходками и танками среди снежных заносов высотой в рост человека и более (и это в октябре!). По ходу сражения происходят разные иные чудеса, причем в своем описании Фауст сообщает такие подробности и детали, которые он просто не в состоянии был бы наблюдать сквозь весьма ограниченный сектор смотровой щели своего «Тигра». Поэтому складывается впечатление, что вместо брони его танк имел прозрачное стекло, сквозь которое автор псевдомемуаров мог видеть все на 360 градусов. Это замечание в полной мере относится и ко всем предыдущим эпизодам.

Общий итог неутешителен: издательство Центрполиграф не проявило должной осмотрительности и вместо подлинных записок реального немецкого танкиста, наподобие мемуаров танкового аса Отто Кариуса (Otto Carius – Кариус 2004), опубликовало откровенную литературную халтуру, снабдив ее редакторскими примечаниями. Естественно, что эти псевдомемуары в принципе нельзя использовать как серьезный исторический источник. Их прямой вред заключается в формировании у неискушенного читателя искаженной картины боевых действий на советско-германском фронте Второй мировой войны.
https://istorex.ru/Novaya_stranitsa_85

С позиции современных знаний это всё действительно выглядит полным бредом. Однако эта "литературная халтура" вполне возможно основана на подлинных воспоминаниях. Во всяком случае большую часть замечаний можно устранить, если признать Т-34-85 танками Т-43 с 85-мм пушками, а "Тигр" - "Тигром" Порше. К сожалению не удалось найти его разрез, но зато имеется разрез "Фердинанда". Как хорошо видно, этот танк управлялся рычагами.

T-44 написал:

#1516368
Но если боковая броня не пробивалась под углом 30 град, можно было бы на испытаниях установить углы 35, 55 и 75 град.

В самом крайнем случае 40, 60 и 80 градусов.

T-44 написал:

#1516529
Но в таком случае что в нём могло ломаться?

Бандажи передних опорных катков. Неизлечимо.

T-44 написал:

#1516368
Это расчёты, а не результаты испытаний. Почему я не доверяю таким расчётам, я тут ранее уже говорил

- с чего это Вы взяли?

vova написал:

#1516612
- с чего это Вы взяли?

А как ещё определить толщину пробития с точностью до миллиметра? И судя по данным этой таблицы снаряды денормализуются при столкновении с наклонной бронёй, а в реальности обычно бывает наоборот.

T-44 написал:

#1516656
По некоторым данным даже было выпущено несколько серийных машин

Документы - в студию

T-44 написал:

#1516670
Возможно об этом обмолвился Свирин, я уже точно не помню.

Одну простую сказку,
а может, и не сказку,
А может, не простую,
хотим вам рассказать.
Ее мы помним с детства,
а может, и не с детства,
А может, и не помним,
но будем вспоминать!
(с) "Пластилиновая ворона" )))