AAG написал:

#1133988
В 1942 они потяжелели еще больше (до 50т)

Хотите сказать, что КВ экранировали и в 1942 году?

Асандр написал:

#1133990
Или бред, что Т-34 (1943 г.) мог в лоб поразить "Тигр" с 500 метров? Пушка Ф-34 могла пробить лоб "Тигра" с 500 метров или нет?

Подкалиберным вполне. Они как раз в 1943 стали поступать в БК; их эффективная дальность не превышала 500м (далее падали кучность и скорость)

AAG написал:

#1134034
Экранировался. Лоб корпуса (верхний и нижний листы и частично борта в районе башни. Достаточно лишь забить в поисковик КВ-1 ЧКЗ, что бы это не стало пустыми словами

Забил в Яндексе. Получил ответ:

Решение ставить экраны на танки приняли в конце июня 1941 года. Комплект дополнительного бронирования состоял из броневых экранов разной толщины (от 20 до 35 мм). Экраны устанавливали на металлические бонки, предварительно приваренные к корпусу и башне танка. К последним они крепились болтами. То есть между дополнительной бронёй и основной оставался воздушный зазор. Такие танки стали именовать экранированными или танками с навесной бронёй.

Фотографий подобным образом доработанных КВ-1 проекта 1941 г. имеется достаточно много. А вот официальных документов о том, на каких предприятиях осуществлялась подобная модернизация, нет.

Уже к августу программу свернули ввиду того, что возросшая до 50 тонн масса танка являлась недопустимым перегрузом для силовой установки и ходовой части машины. Стали выходить из строя передние опорные катки, не выдерживая резко возросших нагрузок.

По дошедшим до нас фотографиям можно сделать предварительный вывод о том, что экранированию подвергались только машины, изготовленные в июле 1941 года (до того, как была введена башня упрощённой конструкции) комплекты для экранирования приходили не всегда «в сборе». Поэтому у некоторых КВ-1 дополнительные экраны стоят только на башне. Причём форма экранов, изготавливаемых в спешном порядке, была весьма разнообразна.

Стоит отметить, что экранированные КВ-1 встречаются только на ленинградском и Северо-Западном фронтах.

http://bronetechnikamira.ru/istorija-so … ii-chast-2

Это ленинградские. ЧКЗ - это Челябинск. Основное отличие - пушка ЗиС-5. Фото без экранировки этих танков мне не встречались

Асандр написал:

#1134067
В таком случае как Вы объясните диаграмму КВ1? Для КВ не хватало подкалиберных?

Их для Т-34 не хватало. Выделялось по нескольку БРП на танк. Я не спроста дал ссылку на лекцию Исаева. Он доходчиво объясняет, почему у РККА были проблемы с боеприпасами

Асандр написал:

#1134095
что-нибудь

Что нибудь и навскидку - толщина нижнего бортового листа.
и пригугленная таблица http://img.allzip.org/g/36/orig/6896076.gif
в вики спересылом на Свирина неск другие данные по типам снарядов https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC … %B4%D0%B0_(%D0%A4-34)
и учтем

Асандр написал:

#1134095
поражения "Тигра" в бок с 1500 м.

Если это подтвержденный эпизод, то это - факт. Если где-то кто-то написал, то - басня. Разбираться в этом не собираюсь

AAG написал:

#1134134
Поражение - это не обязательно гарантированное пробитие брони. 2/3 борта - это ходовая часть. Корма - даже небольшие брызги осколков от частичного пробития реальная угроза для МТО

В данном случае не важно полным или не полным считается пробитие брони. Вопрос в том, почему на диаграмме КВ борт и корма "Тигра" поражаются с 900 метров (1500 метров указано пунктиром), а на диаграмме Т34 - с 1500 м. Судя по данным таблиц бронепробиваемости пушек Ф-34 и ЗИС-5, 80-мм бортовую броню "Тигра" можно было пробить примерно с 900-800 метров.

AAG написал:

#1134307
За катками 60-мм - это 2/3 от бортовой проекции. Только 1/3 80-мм

А танк в бой без катков по воздуху летит... Попасть между катками и верхней боковой бронёй корпуса даже с 500 метров очень непросто, не говоря уже про 1500. Поэтому-то немцы и сочли допустимым уменьшение толщины нижней боковой брони корпуса до 60 мм.

Асандр написал:

#1134374
Поэтому-то немцы и сочли допустимым уменьшение толщины нижней боковой брони корпуса до 60 мм.

Это называется дифференцирование. А на рисунках указано, насколько безопасно можно сближаться с танком противника. Т.е. борт, там, где он 60-мм, может быть поражен с 900м

Отредактированно AAG (15.02.2017 18:49:46)

AAG написал:

#1134386
Катки - это мощная преграда! Стена, блин!!! За ними 1/3 60-мм борта неуязвима!!!

Катки "Тигра" - довольно мощная преграда. 60-мм борта они естественно неуязвимыми не делают, но математических 20 мм вполне могут добавить. Если не больше.

Асандр написал:

#1134396
Катки "Тигра" - довольно мощная преграда. 60-мм борта они естественно неуязвимыми не делают, но математических 20 мм вполне могут добавить. Если не больше

А вы в курсе, что танк с разбитыми катками и\или разорванной гусеницей является подбитым\обездвиженным и резко теряет и в боевой устойчивости и в боевой ценности? Так что катки может и спасут от пробития борта (если повезет), но легче от этого вряд ли станет. Просто - немного дольше промучаетесь.