Вы не зашли.
Асандр написал:
#1144476
Вы с ним были лично знакомы?
Я и с вами не знаком, но вижу, что вы оба примерно одного поля ягоды: один фантазер, другой дилетант.
Асандр написал:
#1144494
А почему я должен это доказывать? Спросите у специалистов, коих тут навалом.
Данное утверждение принадлежит вам - вам,стало быть его нужно как-то доказать,ну или признать,что в данном предположении вы возможно ошибаетесь. Раз вы утверждаете,что Ф- 34 не была расчитана на более мощные боеприпасы, такие,как по вашему мнению применяли на ЗиС-3,стало быть вы имеете основания так считать. Вот эти основания меня и интересуют, а иначе ваша позиция не совсем ясна.
Асандр написал:
#1144493
Чтобы немцам так недоставало смелости, а у советских танкистов было столько храбрости, воевать наши должны были как минимум на Т-43. Да и то только в том случае, если пушки Т-43 были по мощнее, чем Ф-34.
Говорю же, вы все притягиваете за уши!!!
РыбаКит написал:
#1144486
ф-34 надо долго пределывать.
ну так-то к ф-34 и прицел поставили для стрельбы с закрытых позиций, но это всё дополнения и пожелания к функциям танкового орудия не делающие из ф-34 лучшую пушку для арт.полков.
адм написал:
#1144496
Усиливать рубочный лист ради возможности установки Ф-34 - увеличивать вес машины, и так уже тяжелый для силовой установки.
Кроме того, вследствии меньшего отката и отсутствия дульного тормаза, отдача у Ф-34 была куда сильнее ЗиС-3. В результате чего Сушка бы просто вставала на дыбы. Она бы со 100м в хату не попала!
Д ф «Оружие Победы» Легкая самоходная установка СУ 76М
https://www.google.ru/url?url=https://w … ejLijvlInQ
Выстрел из нее с 1мин 25сек. И чем она плоха в саможоде?
Отредактированно AAG (23.03.2017 13:19:39)
Амба написал:
#1144489
Чтобы так утверждать,нужно доказательства. Вы можете это доказать ?
Бесполезно от него требовать доказательства. Их просто нет. Есть только домыслы. И натягивание ж...пы на глобус.
Асандр написал:
#1144481
Это скорее плюс, чем минус. Освоенные в производстве пушки больше не требовались для танков и могли быть установлены на САУ.
Это Вы так придумали, но забыли придумать кто будет делать новые пушки для танков.
Асандр написал:
#1144481
По идее ЗИС-3 должна была иметь меньшую номенклатуру боеприпасов. Ведь в ней нельзя было использовать выстрелы с картечью.
И у кого такие идее кроме себя любимого? Можно тогда узнать достаточный ли у Вас уровень военной подготовки для таких заявлений.
Артиллерия решает свои задачи, танки - свои. Танк ведет огонь прямой наводкой, а отдельные исключения лишь подтверждают правило.
Зачем танку при этом к примеру химические, дымовые и прочие спец.боеприпасы снаряды в комплекте.
Асандр написал:
#1144487
Если нет чертежей, то может покажите ящики для снарядов? Хотелось бы на них посмотреть.
Если хочется, то ищите, в чем проблема? Хочется всё бесплатно в интернете?
Что касается брони Т-34
https://www.google.ru/url?url=https://w … RFqWdU1lFg
Где там 60мм?
РыбаКит написал:
#1144521
"Шрапнель на картечь!"
Судя по всему, доступна была вся номенклатура
https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_ … _года_
Отредактированно AAG (23.03.2017 13:45:48)
Асандр написал:
#1144487
то может покажите ящики для снарядов?
Отредактированно AAG (23.03.2017 14:08:12)
AAG написал:
#1144551
Судя по всему, доступна была вся номенклатура
У меня дед на ней служил. Заряжающим. А чудо намикаит на дульный тормоз- типа картечью не стрельнешь. Вот этой Картечь 53-Ш-350
"Шрапнель и картечь по сути одно и тоже. Только разное по методу применения. И шрапнель и картечь - это пули (камни, по весу близкие и прочее), а сейчас это ГПЭ (готовые поражающие элементы). Только шрапнель - это то, что поражает противника на дистанции от 1000 метров и далее, а картечь это установка взрывателя для шрапнели при стрельбе на дистанции до 1000 метров.
Иными словами шрапнелью мы поражаем противника когда он, например, идет пешей коллонной, а наши орудия располагаются от него на дистанции 5500 метров.
Установку взрывателя на картечь для стрельбы шрапнелью применяют тогда, когда противник вышел в район ОП батареи и лучше всего от дальности половины прямого выстрела.
Можно и по танку в упор засадить - эффект будет "лысого танка" и вся оптика будет выведена из строя. Внешне танк целый, но вовевать на нем будет невозможно.
Для всех боеприпасов применяющих шрапнель была и есть трубка ДТМ-75."
Так что дульный тормоз не помеха, а "сказка про белого бычка"
Отредактированно AAG (23.03.2017 14:51:14)
РыбаКит написал:
#1144574
У меня дед на ней служил. Заряжающим. А чудо намикаит на дульный тормоз- типа картечью не стрельнешь. Вот этой Картечь 53-Ш-350
Без оскорблений никак? Тем более, что про картечь не я придумал.
Танковые пушки Грабина Ф-34 и ЗИС-5 отличались незначительными деталями. Естественно, все эти орудия имели одинаковые боеприпасы, за исключением картечи, которой нельзя было стрелять из ЗИС-3 из-за наличия дульного тормоза.
http://nvo.ng.ru/history/2010-03-26/12_pushka.html
AAG написал:
#1144581
Так что дульный тормоз не помеха
Шрапнели имелись нескольких разновидностей. Наиболее распространённые пулевые шрапнели типа Ш-354 содержали 260 круглых пуль диаметром 12,7 мм и весом 10,7 г каждая. Размер зоны действительного поражения шрапнелью составлял по фронту 20 м, а в глубину, в зависимости от дистанции и высоты разрыва, от 260 до 300 м. Шрапнели активно применялись в 1941—1942 годах, позднее их использование было эпизодическим, главным образом для самообороны расчётов с установленным на разрыв при вылете из ствола взрывателем. С этой же целью применялась картечь Щ-350, содержавшая 549 пуль весом по 10 грамм, создающих зону поражения размером 50×200 м[1]. Стоит заметить, что 76-мм пушки обр. 1902/30 гг. позволяли использование картечи, в отличие от более поздних дивизионных орудий ЗиС-3 того же калибра — наличие дульного тормоза у последних исключало её применение по соображениям безопасности расчёта и из-за повреждений дульного тормоза картечными пулями.
AAG написал:
#1144567
Которые на полу?
И где Вы видите Т-34 обр. 1943 года?
76,2-мм выстрел 53-УЩ-353 с картечью 53-Щ-350
Предназначен для поражения открыто расположенной живой силы противника на дальности до 250 м. Используется для самообороны батареи при отражения атак пехоты и конницы. Применяется для стрельбы из 76,2-мм полковых, дивизионных и танковых пушек, не имеющих дульного тормоза. Стрельба из дивизионной пушки обр. 1942 г. (ЗИС-3), а также других орудий, имеющих дульный тормоз, запрещена; невыполнение этого требования приведет к срыву дульного тормоза вылетающими из ствола пулями.
Состав выстрела
- картечь 53-Щ-350
- заряд в гильзе 54-Ж-353
- капсюльная втулка КВ-4
Характеристики
Масса выстрела – 8,22 кг
Масса картечи 53-Щ-350 – 6,22 кг
Длина картечи 53-Щ-350 – 4,3 клб
Количество пуль – 549 шт.
Описание
Выстрел 53-УЩ-353 – унитарного заряжания, состоит из картечи 53-Щ-350, метательного заряда в гильзе и капсюльной втулки.
Картечь 53-Щ-350 состоит из наружной оболочки, крышки, поддона, внутренней оболочки, пуль, внутренних прокладок и дополнительной прокладки.
Наружная и внутренняя оболочки, крышка, поддон и внутренние прокладки изготовлены из прессованной бумаги. Дополнительная прокладка изготовлена из картона.
Пули изготовлены из свинцово-сурьмяного сплава. Масса одной пули – около 10 г. В снаряде помещается 549 пуль. Пули уложены в следующем порядке: между наружной и внутренней оболочками помещено 28 рядов по 13 пуль и во внутренней оболочке 27 рядов по 6 пуль с центральным столбиков в 23 пули.
Крышка и поддон вставлены на казеиновом клее и покрыты лаком.
Наружная поверхность оболочки после сборки пропитана раствором канифоли в олифе и окрашена эмалью серого цвета.
Для фиксации положения картечи в гильзе при патронировании на нижней части снаряда нанесена черная кольцевая полоса.
Действие картечи
При выстреле наружная и внутренняя оболочки разворачиваются в канале ствола, в результате чего пули вылетают за дульный срез снопом с углом разлета 6…9 градусов. Поражаемый пулями район составляет до 50 м по фронту и до 250 м в глубину.
При наличии перед огневой позицией твердого грунта поражение, наносимое картечью, возрастает за счет рикошетирующих пуль.
Упаковка
Выстрелы упаковываются в деревянные ящики. В ящике размещается пять выстрелов. Масса ящика с выстрелами – 56 кг.
Скучный Ёж написал:
#1144517
Это Вы так придумали, но забыли придумать кто будет делать новые пушки для танков.
Во время войны производства расширялись и создавались новые. К тому же для производства СУ-76 требовалось в 2-3 раза меньше пушек, чем для Т-34. Если конечно верить имеющимся данным.
Скучный Ёж написал:
#1144517
Артиллерия решает свои задачи, танки - свои. Танк ведет огонь прямой наводкой, а отдельные исключения лишь подтверждают правило.
Зачем танку при этом к примеру химические, дымовые и прочие спец.боеприпасы снаряды в комплекте.
Принимаю такой ответ. Но я имел ввиду не целесообразность, а возможность использования снарядов.
Скучный Ёж написал:
#1144517
Если хочется, то ищите, в чем проблема? Хочется всё бесплатно в интернете?
Если бы можно было найти, давно бы нашёл. А уж специалисту это и вовсе не должно составить трудности. Однако...
Отредактированно Асандр (23.03.2017 15:04:10)
Асандр написал:
#1144586
И где Вы видите Т-34 обр. 1943 года?
По-вашему получается, что Т-34обр 41 и Т-34-85 - это звенья одной цепи, а обр 43 - это нечто совсем другое? Догадался! Это Т-43!!! Браво!!! Бис!!!
Асандр написал:
#1144594
Принимаю такой ответ.
Млин. Профессор кислых щей, аднака!
AAG написал:
#1144595
По-вашему получается, что Т-34обр 41 и Т-34-85 - это звенья одной цепи, а обр 43 - это нечто совсем другое? Догадался! Это Т-43!!! Браво!!! Бис!!!
Вообще-то вопрос был о том, как в Т-34 разместилось 100 снарядов. Приведённые Вами рисунки никак не дают на него ответа.
Амба написал:
#1144502
Данное утверждение принадлежит вам - вам,стало быть его нужно как-то доказать,ну или признать,что в данном предположении вы возможно ошибаетесь. Раз вы утверждаете,что Ф- 34 не была расчитана на более мощные боеприпасы, такие,как по вашему мнению применяли на ЗиС-3,стало быть вы имеете основания так считать.
Мне принадлежит утверждение, что ЗИС-3 имела модификацию, из которой можно было стрелять более мощными боеприпасами. То, что Ф-34 не была рассчитана на более мощные боеприпасы - это факт, который я не оспариваю!
Асандр написал:
#1144601
Мне принадлежит утверждение, что ЗИС-3 имела модификацию, из которой можно было стрелять более мощными боеприпасами.
Ф-22 имела модификацию под снаряд от 76-мм пушка обр. 1931 г. повышенной мощности
однако руководители ГАУ настояли на снятии со ствола пушки дульного тормоза и уменьшении мощности пушки до уровня модернизированной 76,2-мм пушки образца 1902/30 гг. В таком «доработанном» виде пушка Ф-22 была принята на вооружение РККА под названием «76,2-мм пушка обр. 1936 г. (Ф-22)». http://tank-battle-60.bsu.edu.ru/content/USSRGUN.HTM