адм написал:

#1144496
Это не просто модернизация, а новая САУ, с новым комплектом документации, и которая должна снова пройти госиспытания. И зачем это нужно? Тем более что конструкторы замахнулись на легкую САУ с 85-мм пушкой.

Разработчики САУ создавали самые разные образцы.


СУ-76БМ \ НАТИ-ЦАКБ
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/su-76bm.htm

адм написал:

#1144496
Конструкция бронекорпуса СУ-76И позволяет установить орудие в ее лобовой лист большой толщины, который, будучи раскреплен с боков, снизу и сверху, может быть использован как опора подвесу орудия.
Передний лист рубки СУ-76 представляет собой тонкое неподвижное и подвижное прикрытие собранное из кусков. Для орудия закрепленного на тумбе это не имеет никакого значения, но закрепить что-либо на нем невозможно.

Проблема в том, что эти слова ничем не подтверждены. У меня они вызывают большие сомнения.

РыбаКит написал:

#1144616
Индекс плиз.

И кто его будет раскрывать?

Асандр написал:

#1144618
И кто его будет раскрывать?

Вы. Асандр- Вы. Мы в Вас верим. Со всех доков по ЗиС-3 гриф снят- просто найдите.

Асандр написал:

#1144594
Во время войны производства расширялись и создавались новые. К тому же для производства СУ-76 требовалось в 2-3 раза меньше пушек, чем для Т-34. Если конечно верить имеющимся данным.

су-76 требовала увеличить производство зис-3 которое и так было большим, а от заводу требовали начать производство зис-5 вместо ф-34.
и Вы предлагаете вместо 2-х номенклатурных единиц (зис-3 и зис-5), производить 3 (зис-3, зис-5, ф-34) - таких попаданцев даже Борисыч растреливает.

Отредактированно Скучный Ёж (23.03.2017 16:23:25)

Асандр написал:

#1144615
Проблема в том, что эти слова ничем не подтверждены. У меня они вызывают большие сомнения.

Вы упрекаете форумчан в безграмотности. Но сами не можете определить, где должен быть центр тяжести у машины. Если перегружен нос, то проходимость будет неудовлетворительная. Если ближе к корме, то устойчивость при стрельбе станет аховай. На средних и тяжелых шасси это еще как-то работало, но на легких - только компромисс между - между

Асандр написал:

#1144618
И кто его будет раскрывать?

Уважаемый! У меня складывается впечатление, что вы начинаете банально борзеть! Вам подай, принеси... Но вы уже и этим недовольны!

AAG написал:

#1144661
В 1942г з-д № 92 производил 4 вида артсистем: Ф-34, УСВ, ЗИС-3, ЗИС-5. В 1943 - 5 видов: Ф-34, ЗИС-2, ЗИС-3, ЗИС-4М, ЗИС-5. Только в 1944 стало проще: ЗИС-2, ЗИС-3 и ЗИС-С-53

вот и я о том. естественно номенклатура была ещё шире, так как кроме арт.систем производилось еще много всего.
короче всем понятно, что надо сокращить кол-во вариантов что и было сделано.

а по месяцам раскладка есть?

Асандр написал:

#1144615
Разработчики САУ создавали самые разные образцы.

Это, как и многое другое,  в серию не пошло.

Асандр написал:

#1144615
Проблема в том, что эти слова ничем не подтверждены.

Какие именно?

Скучный Ёж написал:

#1144643
су-76 требовала увеличить производство зис-3 которое и так было большим, а от заводу требовали начать производство зис-5 вместо ф-34.
и Вы предлагаете вместо 2-х номенклатурных единиц (зис-3 и зис-5), производить 3 (зис-3, зис-5, ф-34) - таких попаданцев даже Борисыч растреливает.

Раз уж вспомнили за ЗИС-5, может скажете, чем она приглянулась военным? Кстати, изначально разрабатывался вариант СУ-76 с пушкой ЗИС-5, но в итоге предпочтение было отдано ЗИС-3.

Асандр написал:

#1144714
Кстати, изначально разрабатывался вариант СУ-76 с пушкой ЗИС-5, но в итоге предпочтение было отдано ЗИС-3.

Источник информации, пожалуйста

AAG написал:

#1144654
Уважаемый! У меня складывается впечатление, что вы начинаете банально борзеть! Вам подай, принеси... Но вы уже и этим недовольны!

В данном случае я ни у кого ничего не просил. И уж тем более не требовал. Наоборот, от меня тут требуют ответов буквально на все вопросы. Посоветуйте, как отвечать, если на вопрос уже был дан ответ? И не раз.

AAG написал:

#1144720
Тем, что она была создана для установки в КВ.

Для КВ требовалась более мощная пушка. Причём изначально.