АК написал:

#1506767
а отклонение оси снаряда от мгновенной оси траектории (площадь нормальной проекции разная у снарядов разной длины)? А поправки на боковой ветер? А разная деривация?

А больная нога? А сигареты «Друг»? — Послушайте, прекратите отсебятину! Во времена Шекспира не было сигарет «Друг»!

rytik32 написал:

#1506631
Еще один пунктик про "ценность" британских источников.

Для меня этот источник интересен описанием, фотографиями, и чертежами повреждений русских и японских кораблей за время РЯВ.
Что же касается британского "анализа" японской действительности... ну, то такое. (С)

rytik32 написал:

#1506773
Там есть повреждения "Орла"?

Да.

Kronma написал:

#1506774
Да.

Очень интересно!
Оттуда Кэмпбелл взял 5 12-дм, 2 10-дм и далее по списку?

Andrey152 написал:

#1506775
Возьмите таблицу стрельбы + таблицу стрельбы на море 100-летней давности и покажите, где в них показан учёт указанных Вами поправок

пожалуйста.
https://dlib.rsl.ru/viewer/01008698093#?page=71 таблице больше 120лет.
Таблицы стрельбы для Канэ потерял и не могу найти.

Отредактированно АК (07.06.2021 09:49:11)

АК написал:

#1506767
а отклонение оси снаряда от мгновенной оси траектории (площадь нормальной проекции разная у снарядов разной длины)? А поправки на боковой ветер? А разная деривация?

Как назло под рукой ни одной таблицы кроме британок. А в них нет отдельных граф для типа снаряда- только вес.

Gunsmith написал:

#1506789
Возможно, даже бака-гайдзинов.

Я собственно говоря о двух схемах повреждения Орла.
Пы. Сы. Комп старый долго радикал грузит, если кому интересно (сомневаюсь, кто в теме обе наверняка видел, а кто нет тому и не надо) загружу обе.

Таблица стрельбы для русской 12-дм 40 кал. пушки. Только вес снаряда и начальная скорость

Поправка на ветер есть)))

Отредактированно rytik32 (07.06.2021 12:07:15)

Gunsmith

Gunsmith написал:

#1506668
Сидоренко Владимир написал:
#1506660
До тебя так стараются дое*аться, как будто ты лично написал этот несчастный отчёт

Не доё*ывались бы, если бы ув. Kronma привёл оригинальный текст.

Он привёл. Мы готовы читать Ваш вариант перевода.


Алекс

Алекс написал:

#1506762
Kronma написал:
#1506759
Убедились?

Скажем так, что там немного не о том, и немного не так написано.

А о чём и как?

rytik32 написал:

#1506797
Поправка на ветер есть)))

Таблица
Это фрагмент таблицы от 1908г, с учетом опыта, так сказать, с поправками на дальность (верт. наведение) в зависимости от своего хода и хода неприятеля, курсовых углов, стрельбы по ветру или против (не боковой), температуры пороха, поправка на износ ствола.
Там видно есть ещё как минимум 2 страницы: прицел от разстояния и поправками целика.

Алекс

Алекс написал:

#1506855
Сидоренко Владимир написал:
#1506814
А о чём и как?

Владимир, так ы лучше должны знать.

Александр, мало ли что я знаю? Я очень много чего знаю.
Вы просто приведите свой вариант перевода данного британского текста, а я его сравню с вариантом перевода от ув.Kronma и от ув.Gunsmith'а.
Выступлю вам третейским судьёй.

Алекс написал:

#1506855
А посмотреть, что за "зверь такой Reging officer, тем более, что в скобка дано пояснение, в специализированном словаре не сложно.

Я и посмотрел

Сидоренко Владимир написал:

#1506814
Мы готовы читать Ваш вариант перевода.

Да я и не собирался переводить. И сейчас не собираюсь.
Мне был нужен оригинальный фрагмент для идентификации упомянутого отчёта, идентификация прошла успешно. Это тот самый отчёт, откуда Браун позаимствовал трогательную сказку про принятие на вооружение японским флотом перед Цусимским сражением пороховых фугасов. У Кэмпбелла хватило ума проигнорировать эту х*йню. Брауну (и множеству его последователей) ума не хватило…

Kronma написал:

#1506898
Неважно, кто выбирает тип снаряда - Дальномерный офицер или офицер, ведущий пристрелку.
Важно - почему он выбирает тот или иной тип.

Разница как раз большая. Именно офицер, руководящей пристрелкой, и определял тип снаряда в соответствии с типом цели и дальности стрельбы. Так как было условлено заранее, а если уж быть точным, как предписывала инструкция. Я не очень понимаю, какие ту могут быть вопросы.