Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #844931
Для начала, как я понимаю, там пока AIM-9 предыдущего поколения (AIM-9M), не такие как на последних F16 (AIM-9X).
Далее, сейчас стрельба ведётся по-старинке: открыл отсек, отклонил ракету, навёл самолёт чтоб ракета захватила цель и ба-бах.

ХЗ, не следил специально за этим, а за фотку спасибо.
Пару лет назад читал об испытаниях AIM-9X на Рапторе. Видимо, её он всё-таки получит (если уже не заполучил).
В противном случае, его возможности в ближнем бою будут весьма средними.
Думается, правда, что его разработчики возможность такового не предусматривали вовсе, или, по крайней мере, считали маловероятным. За это говорит, например, отсутствие полноценного оптико-электронного комплекса.
И тут им трудно возразить, учитывая совершенство средств дальнего уничтожения противника (принцип: первый увидел, первый выстрелил, первый... забыл ).
Американцы с F-22 и F-35 (да и B-2), надо признаться, пошли по революционному пути. Все остальные самолёты резко вдруг остались не то, чтоб в прошлом поколении, а в другой эпохе.
Подобно капитальным кораблям всех стран после постройки "Дредноута"...
Насколько такой шаг оправдан - время, безусловно, покажет... Это вовсе не означает, что нужно сидеть и ждать у моря погоды, а у нас пока что так и происходит.
Что б там ни говорили, а у меня устойчивое впечатление, что Т-50 - машина прошлого века. Хоть и продвинутая в смысле эволюции, но ничего революционного там нет.
Но пусть хотяб такую пустят в серию, а то уж начинает смахивать на ситуацию с "Булавой"и "Ангарой"...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #845159
что и требовалось доказать, никакой предварительный захват цели ГСН современной УР в-в не требуется

Здесь есть тонкость.
Чтобы стрелять вслепую, ракета должна быть "умной", и иметь цифровой канал связи с бортом, для загрузки целеуказания и полётного задания.
Потом, ракета должна быть оснащена индивидуальной системой инерциальной навигации, для того, чтобы выполнить программный маневр и выйти на курс перехвата. Дальше ГСН захватит цель, и всё управление переключится на неё.
Как ни странно, современная технология позволяет сделать такую внешне сложную систему управления простой и дешёвой. Но для этого нужно ей обладать в полной мере.
Вот пример несколько из другой области: копеечную 120-мм мину оснастили блоком с управляемыми рулями, GPS приёмником и вычислителем (всё это вкручивается в страндартный боеприпас на место взрывателя) - и получили качественный скачок в боевой эффективности самого обыденного армейского миномёта, который можно поставить на любую БМП или БТР. КВО, ЕМНИП, - не более 4-5 м, и совершенно не зависит от расстояния. Высокоточное оружие прямо "из ничего".
http://vlasti.net/news/61675
Данная доработка получила первый приз в номинации "самая полезная рацуха для армии", по-моему, за 2011 год среди военнослужащих США в Афганистане и Ираке.
Но чтобы сделать нечто подобное, недостаточно только заботиться об извлечении прибылей от торговли нефтью и газом...

ЗЫ. Подобную систему НАТО предполагает ставить и на боеприпасы меньшего калибра. Видимо, опыт боевого применения впечатлил.
http://topweapon.ru/minomety-minometny- … ipasy.html

Отредактированно Станислав_ (11.07.2014 02:33:13)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #845171
он действительно окажется малозаметным

Окажется.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #845171
Задумка то у Т-50 неплохая, но очень уж много "если": если будет Ал-41, если доведут  длинноволновую РЛС, если он получит современные УР, если... он действительно окажется малозаметным (в чем есть причины сомневаться)

Здесь следует отметить, что современное оружие - это не просто набор агрегатов и узлов, а целый комплекс, в котором все составляющие завязаны в единую систему, и дополняют, а в случае необходимости, и заменяют друг друга.
Чтобы создать такой комплекс, недостаточно просто раздать бабло поставщикам в надежде, что они выпустят что-нибудь эдакое из ряда вон выходящее, а потом слепить из этого нечто "не имеющее аналогов в мире".
Нужна осмысленная государственная политика в области технического оснащения армии. Как и оборонная концепция вообще.
Мне, например, не совсем понятно, кто её сейчас у нас формирует, какие она ставит цели и задачи, и какие средства привлечены для их реализации (кроме финансовых, конечно).

ЗЫ. Насчёт "длинноволновой" РЛС - не понял. Для обеспечения разрешающей способности, авиационные радары обречены работать в сантиметровом диапазоне и выше.
А вот устойчивая связь для наведения и целеуказания с наземной ПВО ой как бы пригодилась.
Для дальних дециметровых и метровых волн, Раптор - вовсе и не стелс.

Отредактированно Станислав_ (11.07.2014 01:52:51)

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #845207
Скажите лучше два.

Не могу- я же Ваш враг в реальном мире. Увы. Так лег расклад. Намекну только что лицезрел сей прибамбас в применении к арт снаряду и танковому.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #845213
Спутниковый навигатор

Использован принцип. И не сомневайтесь.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #845213
GPS приёмника

Там видно не джипиэс. В общем сказал то что видел и могу.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #845219
Одних заверений здесь мало. Особенно если оппонент "в теме"

Не в теме. А вы в теме. вот и думайте что там может быть в применении к танковому и арт. снаряду. Что вкручивается в взрыватель/ крепиться к оперению. Точка. Давайте завершим? Я же выше говорил что в радиоэлектронике- баран.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #845219
Диван-то попу не натёр ещё?

А Вам?   И где то видно что я воюю здесь? Вроде в пределах допустимого делюсь инфой на своем некогда любимом ресурсе.

Предложите лучше идею.

Я так думаю что максимум необходимого это перепилить ту204 в ракетоносец....

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #845174
Высокоточное оружие прямо "из ничего".
http://vlasti.net/news/61675

Заметка написана в лучших традициях жанра, так что понять из нее в принципе ничего невозможно. Ни о каких крыльях не упоминается. Упомянуты только приемник GPS и передатчик.

Оборудование состоит из двух частей. Первая часть, GPS-приемник и передатчик, устанавливаются в снаряд (мину) повышенной мощности M934A1. Вторая часть – приемник и микрокомпьютер — крепятся к стандартному армейскому 120−мм миномету.

Зачем этот передатчик, для кого - непонятно. Снаряд будто бы передает свои координаты по всей траектории полета. Кому они нужны? Для минометчиков намного более важна точка падения, чтобы высчитать поправки к следующему залпу. А координаты точки падения этот снаряд не передает, т.к. приемник стоит прямо на миномете, а в прямой видимости такие тяжелые минометы не стреляют. Ну, допустим, на самом деле приемник у передовых наблюдателей. Опять же, зачем это нужно? Они и так видят место падения, у них есть радары и дальномеры, дающие ошибку в пару десятков метров. И зачем вводить в снаряд координаты своей позиции? Теоретически, получение координат от снаряда позволит убрать ошибку привязки корректировщиков. На практике того же можно добиться, просто выдав корректировщикам приемник GPS (секрет точности грузинской артиллерии 2008-го года).

Этого достаточно.....

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #845310
Уже было боевое применение Ан-12 в виде бомбардировщика и разработаны переоборудование Ил-76 и Ан-124 в ракетоносцы

Во время моей службы в нашей эскадрильи Ан-26 точно регулярно имитировали бомбометание (пару лет тому назад) и кидали болванку (кстати, точность очень даже..., удивили сильно. Правда, без ПВО и на знакомой территории.). Про 72-е не скажу - не помню. По идее тоже должны, ибо КБП ВТА для них никто не отменял. И Ми-8 с Ми-24Р также (вертушки ещё и НУРСами баловались).