Саша написал:

Оригинальное сообщение #843533
Это верно, при более широком спектре сигнал принесет с собой больше шумов.

Это неверно.
Для корреляционного (или синхронного) приёма отношение С/Ш не зависит от ширины спектра излучаемого/принимаемого сигнала. РЛС используют именно такой способ приёма.
Для некоррелированного приёма (СПО, радарный детектор - без сведений о модулирующих кодах), отношение С/Ш тем хуже, чем больше ширина спектра. При отсутствии априорных знаний о структуре детектируемого сигнала, изготовление работоспособного СПО может оказаться невозможным.
ВременнАя иррегулярность импульсов излучения и частотные скачки лишь усугубляют проблему обнаружения работающей РЛС с ШП сигналом.

Саша написал:

К тому же элемент антенной решетки сам по себе дает хуже отношение сигнал/шум.

По отношению к чему?

Саша написал:

  Это сейчас главное затруднение для разработчиков АФАР, преодолевают совершенствуя методы цифровой обработки сигнала.

Нет там такого затруднения.
Главное затруднение, с которым приходится сталкиваться разработчикам РЛС с АФАР - проблема отвода тепла от антенны.
И ещё стоимость...
А у нас, в связи с возможными (точнее, будущими) санкциями, - острейшая проблема элементной базы. В России нет производства самых необходимых компонентов, и в обозримом будущем ему неоткуда взяться. Сырьевая экономика способна производить лишь видимость успеха на этом и других поприщах.

Основные методы ЦОС для задач апертурного синтеза разработаны ещё в 60-70-е годы, но тогда их реализовать в полной мере было невозможно, по причине несовершенства средств регистрации и обработки сигналов.
Даже сейчас вычислительная мощность РЛ комплекса с АФАР никогда не бывает избыточной, и её выбирают исходя из минимальных технических требований + резерв, который всегда есть куда использовать.

Отредактированно Станислав_ (05.07.2014 05:46:57)

ЭПР 0.001 это же нонсенс!
для Раптора самое малое, что я видел 0.01 а по оценкам экспертов 0.1-0.05 кв.м
з.ы. а 30 квадратов у Су-27 тоже плод воспаленной фантазии, там площадь крыла и то меньше )))

Отредактированно Портартурец (05.07.2014 11:48:08)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #843636
30 квадратов у Су-27 тоже плод воспаленной фантазии, там площадь крыла и то меньше

ЭПР с физ.площадью не так жёстко связана (разрешение РЛС всё равно хуже десятков-сотен метров - т.е. геометрию определяют по вторичным, так сказать, признакам).

Отредактированно Скучный Ёж (05.07.2014 19:07:55)

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843351
БМ - это типа "Большая Модернизация", как я понял.

Под названием Су-35БМ несколько лет фигурировала гипотетическая экспортная версия Су-35С (предлагавшаяся, в частности, Ливии), для отличия от старого Су-35 (Т-10М).

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843351
Наверное, в покрытии всё дело.

Которого на Су-35С ВВС РФ в настоящее время нет и не факт, что будет-американский опыт его использования показывает резкий рост затрат на обслуживание самолётов (РПМ-покрытие менее живуче, чем окраска, а отдельные дефекты нужно устранять чуть ли не после каждого вылета) и крайнюю желательность специальных ангаров.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843351
Вы написали нечто требующее перевода. У Т-50 ведь прямые воздухозаборники, верно?

Да, прямые. С S-образными воздухозаборниками в России экспериментировали на С-37,  и есть мнение, что отказались по причине невозможности сделать его регулируемым.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843351
Вообще, мне нынешний Т-50 напоминает СУ-27/30/35 с наспех перепиленным "под стелс" планером.

Неверно. Общего с Су-27 там чуть более, чем ничего (по сути, положение ОЛС и совпадающий с Т-10М размер гондол двигателей), начиная хотя бы с количества силовых балок, вокруг которых собирается самолёт-их две (как на F-22 и YF-23), а не одна.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843351
С такой ЭПР чисто авиационный встречный бой против них в настоящее время невозможен...

Неверно. Вы забываете про ОЛС (да, на F-35 она тоже появилась) и возможности очень оперативного перехода встречного боя в ближний, где решают УРВВ с тепловым наведением и даже авиационные пушки.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #843636
а 30 квадратов у Су-27 тоже плод воспаленной фантазии, там площадь крыла и то меньше )))

Не всё решается линейными размерами, небезызвестный стратегический бомбардировщик "Вулкан" в своё время давал отражённый радиосигнал по интенсивности как у истребителя, при размахе крыльев более 30 метров.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843601
А у нас, в связи с возможными (точнее, будущими) санкциями, - острейшая проблема элементной базы. В России нет производства самых необходимых компонентов, и в обозримом будущем ему неоткуда взяться.

Применяемые в авиатехнике процессоры разработки НИИСИ РАН в силу технопроцессов позапозавчерашнего дня (даже для перспективных моделей из состава БЦВМ Т-50 это лишь 65 нм) делают опытное производство НИИСИ и "Микрон", и объём выпуска там крошечный по меркам электроники.

Ставку на дальний бой уже делали - провалилась.
В том виде как реализован Раптор - для нас он слишком дорог. Чем станет Т50. Вопрос. Молния-2 тоже не по всем параметрам 5 поколение

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #843768
Ставку на дальний бой уже делали - провалилась.
В том виде как реализован Раптор - для нас он слишком дорог. Чем станет Т50. Вопрос. Молния-2 тоже не по всем параметрам 5 поколение

В том виде в котором реализован Раптор - он ударный самолёт для замены F117, чтобы "рано утром без объявления войны..." сломать что-то нужное.
Какой дальний бой, о чём Вы? Кто нибудь слышал чтоб 117й кого-нибудь сбил?
И с Раптором будет таже история. В товарных количествах его не закупят, соответственно будут использовать там, где очень надо иметь "стелсовость".

Для наземной ПВО он как раз не стелс ибо РЛС там мощные, а вот всякие Су-37,30,35 будут против него как слепые котята. Ближних воздушных боёв больше никогда не будет! Их время на этот раз ушло окончательно

Задумчиво, ближний бой хоронят не в первый раз. Кстати а как вы представляете бой двух стелтс-истребителей!?

Кстати по поводу Стелтс, прочел интервью Золтана Дани. Тут указал что самолет засекла заблаговременно древняя П18, работвющая в метровом диапазоне. После чего его подпустили на дистанцию 15 км, и только тогда включился комплекс С-125.

Похоже на правду.Исходя из описания.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #843768
Ставку на дальний бой уже делали - провалилась.

В последних серьезных нет.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843601
Для корреляционного (или синхронного) приёма отношение С/Ш не зависит от ширины спектра излучаемого/принимаемого сигнала. РЛС используют именно такой способ приёма.

Для случая когда увеличение спектра соответствует большей информационной насыщенности сигнала. При трансформации сигнала в шумоподобный этого, очевидно, не происходит.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843601
По отношению к чему?

Так же, как и передаче, при приеме мощность на выходе одного маленького элементика анетнны на порядки меньше мощности стандартного супергетеродинного приемника. Отличие, однако, в том, что при приеме никто эти маленькие сигналы не суммирует (точнее суммируют, но уже в математическими операциями в процессорах), каждый по собственному каналу идет в сигнальный процессор, понятно, с добавленными собственными шумами системы.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843601
Главное затруднение, с которым приходится сталкиваться разработчикам РЛС с АФАР - проблема отвода тепла от антенны.

Это не затруднение, а следствие. А затруднение - низкий КПД арсенидовых полупроводников.

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843788
Простите, это тоже в википедии написано?
Как я понимаю, испытывались раздельно две модели боя - дальняя и ближняя. Не более того.

Вы - понимайте как хотите. Там такого не написано.

Результаты были неожиданными для немцев, и для американцев, возможно, тоже. «Мы были равны», говорит генерал-майор Марк Грюн. Главным, говорит Грюн, было приблизиться к F-22 как можно ближе… и там и оставаться. Они не ожидали, что мы так агрессивно на них насядем».
Грюн говорит, что Раптор превосходит в бою на дистанции вне зоны видимости с его возможностями высокой скорости и высоты, высокотехнологичным радаром и ракетами большой дистанции AMRAAM. Но на ближней дистанции, которую пилоты называют «слияние», больший и более тяжёлый F-22 находится в невыгодном положении. «Как только у вас получилось «слиться» с F-22, Тайфуну его уже не обязательно опасаться», говорит Грюн.
Так что этап сближения имел место быть

Станислав_ написал:

Оригинальное сообщение #843790
117й, вроде, никого не сбил, но он использовался как бомбер.
F-22 имеет средства поражения воздушного противника гораздо большие, чем F-117.

У 117 балки тоже адаптированы под AIM9, но он с ними не летал.
Боевых чатей на 22м не так много. Сейчас 22-ми полностью укомплектовано 49 истребительное крыло, угодайте начём оно летало до 2008 года?
(Нацгвардию и тренировочные считать не будем)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #843789
Задумчиво, ближний бой хоронят не в первый раз.

В исследовании 2008 года финансируемого ВВС исследовательского центра RAND сказано, что изучив 588 случаев сбивания самолётов в воздушном бою начиная с 1950 годов, лишь 24 происходили на длинной дистанции, когда атакующий открывал огонь по цели вне пределов видимости. RAND утверждает, что исторически сложилось, что ракеты дальнего действия класса воздух-воздух оказывались на 90 процентов менее эффективными, чем прогнозировалось.(с)