О наличии броненосных крейсеров в русском флоте. / Цусимские форумы

ReiT · 08.08.2014 16:03:34

В Италии были в то время линкоры?

Олег · 08.08.2014 16:09:27

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #856750
В Италии были в то время линкоры?

В национальной классификации да - навио (ЕМНИП), аж 4х классов, 4й класс - это бронепалубные крейсера.

ReiT · 08.08.2014 22:00:44

Но по происхождению гарибальдийцы это не уменьшенный броненосец, а увеличенный Виттор пизани с башнями. Т.е. таки крейсер скорее. И использовали их в линии от безысходности, а не по хиьрому тактическому замыслу. А те французские БКР их ровесники, то и старше были бронированы адекватнее возможностям артиллерии и своему назначению, чем русские рейдеры и Пересветы

ReiT · 08.08.2014 22:04:26

Если бы у нас восторжествовала английская школа бронирования, то никаких БКР после Нахимова бы не было, по причине, что англичане пришли к выводу о бесполезности бортовой брони на крейсерах тот момент.

Отредактированно ReiT (08.08.2014 22:05:29)

Leopard · 08.08.2014 22:08:47

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #856872
Но по происхождению гарибальдийцы это не уменьшенный броненосец, а увеличенный Виттор пизани с башнями.

таки «скрещивание» крейсеров типа "Пизани" и броненосцев типа “Эммануэле Филиберто”

Отредактированно Leopard (08.08.2014 22:14:33)

Боярин · 08.08.2014 22:36:42

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #856289
Мои положения:
1) Последними русскими броненосными крейсерами были Владимир Мономах и Дмитрий Донской

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #856877
Если бы у нас восторжествовала английская школа бронирования, то никаких БКР после Нахимова бы не было.

Логики не вижу. То мономаховичи последние, то уже Нахимов.
Если на английская, то чья?

Отредактированно Боярин (08.08.2014 22:37:59)

Пересвет · 08.08.2014 22:42:33

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #856877
Если бы у нас восторжествовала английская школа бронирования, то никаких БКР после Нахимова бы не было, по причине, что англичане пришли к выводу о бесполезности бортовой брони на крейсерах тот момент.

Точнее - на крейсерах-"защитниках торговли". Такому крейсеру в условиях хорошей обеспеченности своими портами лучше иметь бронированную артиллерию, чем корпус в районе ватерлинии.

ReiT · 08.08.2014 22:56:29

У них и броневой пояс просто под воду уходил. Та ерунда, что и на Ослябе с его перегрузкой - вроде броня есть, но её как бы и нет

Отредактированно ReiT (08.08.2014 22:57:11)

ReiT · 08.08.2014 23:00:46

Боярин написал:
Оригинальное сообщение #856888
Логики не вижу. То мономаховичи последние, то уже Нахимов.
Если на английская, то чья?

Логично если с учётом контекста в котором написано. Чья? Не имет значения. Должна быть адекватная задачам и условиям для которых запроектирован корабль

Олег · 08.08.2014 23:16:09

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #856891
У них и броневой пояс просто под воду уходил.

Проблема была острой на Варспайте и Орландах, на Нахимове и особенно Рюрюковичах ЕМНИП стояла не так остро.

Олег · 08.08.2014 23:17:07

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #856893
Должна быть адекватная задачам и условиям для которых запроектирован корабль

Так русские и английские крейсера проектировались под разные условия.

адм · 09.08.2014 07:18:30

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #856881
таки «скрещивание» крейсеров типа "Пизани" и броненосцев типа “Эммануэле Филиберто”

Таки по корпусу Гарибальди больше взял от Пизани, чем от Филиберто. Водоизмещение первого Гарибальди было лишь немногим больше Пизани, машины равной мощности, число котлов одинаковое. Собственно даже на воду Гарибальди был спущен раньше, как и вступил в строй, так что можно говорить о параллельных проектах одного автора.
Пизани же к времени своего вступления в строй стал на фоне Гарибальди непонятно чем. Этакой броненосной Дианой.

ReiT · 09.08.2014 08:50:35

адм написал:
Оригинальное сообщение #856966
Пизани же к времени своего вступления в строй стал на фоне Гарибальди непонятно чем. Этакой броненосной Дианой.

Так обо что и речь! По дальности и бронированию Пизани лучше Диан. И их дальность позволяет им рейдерство

Leopard · 09.08.2014 12:30:18

адм написал:
Оригинальное сообщение #856966
Таки по корпусу Гарибальди больше взял от Пизани

а по бронирования и вооружению больше от Филиберто )

адм написал:
Оригинальное сообщение #856966
Водоизмещение первого Гарибальди было лишь немногим больше Пизани

а последнего лишь немногим меньше Филиберто и что !! ?? это каким то боком противоречит этому моему посту

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #856881
таки «скрещивание» крейсеров типа "Пизани" и броненосцев типа “Эммануэле Филиберто”

адм · 09.08.2014 13:12:17

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #857002
а последнего лишь немногим меньше Филиберто и что

Гарибальди много меньше.
Пизани - 6397 т, 105,7х18х7,2 м
Гарибальди - 6675 т, 111,7х18,9х7,37 м
Филиберто - 9800 т, 111,8х21,1х7,5 м

Видно что Филиберто гораздо толще и тяжелее

Leopard · 09.08.2014 17:18:58

адм написал:
Оригинальное сообщение #857014
Гарибальди - 6675 т, 111,7х18,9х7,37 м

стандартное водоизмещение японских гарибальдийцев - 7700 т, полное водоизмещение Ниссина - 8.384 т, а Кассуги - 8.591 т ... видно что Пизани гораздо тоньше и легче

Отредактированно Leopard (09.08.2014 17:22:16)

адм · 09.08.2014 18:39:29

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #857072
стандартное водоизмещение японских гарибальдийцев - 7700 т, полное водоизмещение Ниссина - 8.384 т, а Кассуги - 8.591 т

Так мы же о первом (аргентинском) Гарибальди.

ReiT · 09.08.2014 19:08:11

Пизани 5400 миль
Рюрик 6700 миль
Владимир Мономах 6200 миль
Память Азова 3200 миль

Все с цилиндрическими котлами. Пизани очень даже органично смотрится в этом ряду. Из достоинств его полный пояс по ватерлинии и бронирование батареи.

Дюпюи де Лом 4000 миль
Гарибальдийцы 4000-5500 миль
Диана 3700 миль

Отредактированно ReiT (09.08.2014 19:42:28)

Mihael · 09.08.2014 19:18:54

А как с мореходностью, прочностью корпуса и стойкостью к обрастанию?

ReiT · 09.08.2014 19:24:07

Пизани батарейный с полубаком. Гарибальдийцы его лишились.
О нареканиях на прочность Пизани не встречал упоминаний. Сомнения по Гарибальди не оправдались. Обрастание - не знаю.

Отредактированно ReiT (09.08.2014 20:17:15)

ReiT · 09.08.2014 20:15:30

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #857072
стандартное водоизмещение японских гарибальдийцев - 7700 т, полное водоизмещение Ниссина - 8.384 т, а Кассуги - 8.591 т .

У японских больше запас угля и вес корпуса вызванный усилением конструкции из-за увеличения нагрузки.

Отредактированно ReiT (09.08.2014 20:18:44)

Боярин · 09.08.2014 20:25:27

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #857094
Пизани 5400 миль
...
Диана 3700 миль

Реал интересует? По тысяче с гаком со всех срезать,

А для Мономаха, так вообще разделить надвое

Отредактированно Боярин (09.08.2014 20:36:55)

ReiT · 09.08.2014 21:02:05

Реал? Нетъ! Но прошу обратить внимание на порядок чисел. Даже порезанные они дают сопоставимые значения. По Мономаху и Дмитрию Донскому вполне согласен

Отредактированно ReiT (09.08.2014 21:06:56)

Олег · 09.08.2014 23:17:05

ReiT написал:
Оригинальное сообщение #857094
Пизани 5400 миль
Рюрик 6700 миль
Владимир Мономах 6200 миль
Память Азова 3200 миль

А смысл сравнивать проектные цифры с фактическими?

ReiT · 10.08.2014 00:51:03

Какие здесь какие? Это прояснит дело

#126 08.08.2014 16:03:34

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

#127 08.08.2014 16:09:27

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

ReiT написал:

#128 08.08.2014 22:00:44

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

#129 08.08.2014 22:04:26

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

#130 08.08.2014 22:08:47

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

ReiT написал:

#131 08.08.2014 22:36:42

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

ReiT написал:

ReiT написал:

#132 08.08.2014 22:42:33

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

ReiT написал:

#133 08.08.2014 22:56:29

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

#134 08.08.2014 23:00:46

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

Боярин написал:

#135 08.08.2014 23:16:09

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

ReiT написал:

#136 08.08.2014 23:17:07

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

ReiT написал:

#137 09.08.2014 07:18:30

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

Leopard написал:

#138 09.08.2014 08:50:35

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

адм написал:

#139 09.08.2014 12:30:18

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

адм написал:

адм написал:

Leopard написал:

#140 09.08.2014 13:12:17

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

Leopard написал:

#141 09.08.2014 17:18:58

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

адм написал:

#142 09.08.2014 18:39:29

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

Leopard написал:

#143 09.08.2014 19:08:11

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

#144 09.08.2014 19:18:54

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

#145 09.08.2014 19:24:07

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

#146 09.08.2014 20:15:30

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

Leopard написал:

#147 09.08.2014 20:25:27

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

ReiT написал:

#148 09.08.2014 21:02:05

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

#149 09.08.2014 23:17:05

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

ReiT написал:

#150 10.08.2014 00:51:03

Re: О наличии броненосных крейсеров в русском флоте.

Board footer