Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
#1489430
... Такие конвои ближе уже к генеральному сражению.
Именно, Бисмарк то тоже шел стариков пугать до смерти. В рамках ВМВ классический линейный бой.
Отредактированно Nemo-800 (30.01.2021 19:49:50)
Prinz Eugen написал:
#1489404
Игорь, да Вы фантаст
помните, Канопус учебной болванкой в Гнейзенау попал?
Вальчук Игорь написал:
#1489438
помните, Канопус учебной болванкой в Гнейзенау попал?
Потому что учебные стрельбы были накануне...
Prinz Eugen написал:
#1489387
только 30,7 узла у "Нью Джерси"
31,9 узла
Inctructor написал:
#1489445
31,9 узла
Угу... На мерной миле.
Я забыл уточнить, что привёл цифирь для открытого моря.
Prinz Eugen написал:
#1489430
Такие конвои ближе уже к генеральному сражению.
Нет. Линейный флот было решено (в 1690 г.) использовать только для войны на коммуникациях, нередко с использованием частных лиц. Поскольку для охраны больших конвоев использовали большой эскорт, рейдерами были, по необходимости, также линейные корабли, даже трехдечники. В 1705 г. французский морской министр уверял короля, что такая тактика обеспечит победу за 2-3 года. Потому Мэхен и Коломб доказывали, что это бесперспективно, и необходим линейный флот и генеральное сражение.
Prinz Eugen написал:
#1489387
Скорость не подтверждена: задокументированы только 30,7 узла у "Нью Джерси"
Скромно, и ЕМНИП меньше чем у договорных Литторио, полновесных Ришелье и Венгарда, и на уровне полновесных Б и Г.
Prinz Eugen написал:
#1489387
"Бисмарка" то зачем в рейд отправили: линкоры пугать, пока "Ойген" будет транспорты топить.
Читал на одном умном сайте , что по окончанию операции "Берлин" по предложению Лютьенса было решено установить на все линкоры торпедные аппараты. На "Бисмарк" установить не успели, но "Тирпиц" их получил с боезапасом 24 торпеды и без системы управления торпедной стрельбой (не знаю, насколько это правда). Пугать, видать, собирались экипажи собственных линкоров массой бесполезной взрывчатки.
CAM написал:
#1489465
Пугать, видать, собирались экипажи собственных линкоров массой бесполезной взрывчатки.
А что тут удивительного в установлении вспомогательного оборудования, эффективно помогающего тонуть коммерческие суда противника, по мнению одного из адмиралов?
FOBOS.DEMOS написал:
#1489468
по мнению одного из адмиралов
Мало ли какое мнение у одного из адмиралов? Артиллерии линкорам не хватает, что ли? "Шарнхорст" и "Гнейзенау" успешно освоили потопление транспортов стрельбой в ватерлинию из 105-мм зениток.
CAM написал:
#1489471
Мало ли какое мнение у одного из адмиралов?
Мало адмиралов. Тем более с опытом.
CAM написал:
#1489471
Шарнхорст" и "Гнейзенау" успешно освоили потопление транспортов стрельбой в ватерлинию из 105-мм зениток.
Всунул торпеду и поплыл далее искать жертв для всовывания. Когда Лютьенс ощутил необходимость, это по его мнению было актуальны.
Норт Каролина не в масштабе. Подтяни хоть по высоте корпуса.
CAM написал:
#1489465
Читал на одном умном сайте , что по окончанию операции "Берлин" по предложению Лютьенса было решено установить на все линкоры торпедные аппараты.
Так и было. Проблема состояла в большом расходе БК на потопление транспорта.
Для "близнецов" их "скрутили" с "Лейпцига" и "Нюрнберга", с общим запасом в 14 торпед.
Для "Тирпица" вроде как скрутили с ЭМ, погибших в Нарвике.
CAM написал:
#1489465
Пугать, видать, собирались экипажи собственных линкоров массой бесполезной взрывчатки.
Здесь надо смеяться?
CAM написал:
#1489471
Мало ли какое мнение у одного из адмиралов?
Одного?
Флоттешеф, как никак...
CAM написал:
#1489471
Артиллерии линкорам не хватает, что ли? "Шарнхорст" и "Гнейзенау" успешно освоили потопление транспортов стрельбой в ватерлинию из 105-мм зениток.
То-то же Лютьенс на последнем совещании на "Бисмарке" перед выходом в море занёс в протокол пункт который гласил
Беречь боеприпасы. При потоплении пароходов использовать дистанционные и фугасные гранаты лёгкой артиллерии.
Prinz Eugen написал:
#1489506
Так и было. Проблема состояла в большом расходе БК на потопление транспорта.
После гибели "Бисмарка" подвижек отправлять линкоры в рейды на вражеские коммуникации не было, но ТА на них все же установили. Зачем?
Prinz Eugen написал:
#1489506
Одного?
Флоттешеф, как никак...
Это так. Однако, вспоминается история с башнями "Нарвиков". Там моряки упирались, но злополучные башни все равно устанавливали. Калибр адмиралов не дотянул?
CAM написал:
#1489513
После гибели "Бисмарка" подвижек отправлять линкоры в рейды на вражеские коммуникации не было, но ТА на них все же установили.
Летом 1941-го этого еще никто не знал.
В общем-то "глубокие рейды" в океан стали невозможны только после вступления США в войну...
CAM написал:
#1489513
Калибр адмиралов не дотянул?
Не скажу...
Не занимался вопросом.
Nemo-800, а не найдётся ли актуальной схемы бронирования Монтаны? Макс. толщина ГП у неё какая? 16"? Часто возникает путаница когда в толщину брони включают подкладку.
H-44 написал:
#1489522
а не найдётся ли актуальной схемы бронирования Монтаны? Макс. толщина ГП у неё какая? 16"?
16,1" с сужением к низу до 10,2" на подкладке 1" STS.
Prinz Eugen написал:
#1489527
16,1" с сужением к низу до 10,2" на подкладке 1" STS.
Если в сравнении с Ямато и Мусаши, то насколько круто?
FOBOS.DEMOS написал:
#1489543
Если в сравнении с Ямато и Мусаши, то насколько круто?
По толщине пояса также... Вопрос качества брони.
У Ямато подкладка из 16-мм DS
Тут "Ямато" немного пробивает "Айову".
sas1975kr написал:
#1527341
Пиши поболее. Чего их, супостатов, жалеть! (с)
А что, Вы таки согласны с Окуном, что не пробьёт?
Господа, а у кого то есть инфа по проводившимся оценкам по вооружению Айовы 457мм?
Nemo-800 написал:
#1527364
Господа, а у кого то есть инфа по проводившимся оценкам по вооружению Айовы 457мм?
Фридман, Дулин-Гарцке...