Олег написал:

#1635268
Интересно, а чем так "Полтава" радикально выделялась от предшествующих ей кораблей типа "Выборг"?

Рангом. "Выборги" изначально проектировались 54-пушечными с соответствующим основным калибром орудий в 18 фунтов. "Полтава" проектировалась в 60-пушечном варианте с 24-фунтовым калибром. Отсюда и несколько увеличенные размеры.

Не столько вес, который особенно не волновал, сколько геометрические параметры. Пушки на корабли в начальный период сразу же заказывались для литья, исходя из параметров борта, ширины палубы и т.п. соображений, просто указывался калибр и длина ствола в калибрах. По началу, действительно, литье не поспевало и ставили все подряд, но к 1716 г. вооружение уже соответствовало проектному и штатному. Более подробно можно посмотреть у Кротова по реформе артиллерии 1716 г. Меньшие калибры ставили уже тогда, когда состояние корпуса вызывало опасение. "Полтава" несколько первых лет несла свои 24-фунтовые и только по мере регламентации штатов, с переводом в 54-пушечный ранг, поменяла на штатные для этого ранга 18-фунтовые. Верхний же ряд пушек оставался 12-футовым, как и предполагалось проектом 60-пушечного корабля.

К примеру, История отечественного судостроения, том 1, стр.126-127.
Или, Российский флот на Балтике при Петре Великом, 2017 г. стр. 683-689.
Был еще отдельная статья, но сразу не вспомню, где опубликована.

А.Иванов написал:

#1635400
История отечественного судостроения, том 1, стр.126-127

Спасибо, нашел. Про параметры этих пушек было ещё в МИРФе (где-то)
К сожалению,  не понятно за счёт чего получилось уменьшить толщину стенок пушек. Исключительно прогресс в литьё или уменьшили относительный вес заряда?
Посмотрел подробнее страницы в книге Кротова про Балтийский флот - "нэ так всё было".
Для англичан приводит несколько заниженные цифры, для французов, если верить книге Будрио про французскую артиллерию - сильно округленные. Возможно корректнее сравнивать не абсолютные веса пушек, а относительные (сколько собственных ядер весил ствол)
В целом это наверное не очень важно, насколько представление Петра о английский и французской артиллерии совпадает с представлением современных историков об тех же пушках.

По уму надо бы сравнивать пушки разных стран по сочетание вес-длина-вес заряда (для пушек близких калибров), но по весам заряда проблема, они мало для кого известны.

А.Иванов написал:

#1635465
Методом "тыка". Написано, что указывалось отлить с разными параметрами даже относительно высланных новых чертежей и делать пробу, какая выдержит.

Круто. По тем временам научный подход, причем с возможностью варьирования исходных чертежей.

А.Иванов написал:

#1635465
Это как? В той переписке оперируется определенными величинами

Я же не про переписку (которую не видел), а про те данные, которые представлены Кротовым в его книге про Балтийский флот. У нас есть с одной стороны русские и французские пушки с фунтом по 489-490 г, у которых 18-фунтовое ядро весит 8,82 кг, а у англичан с их номинальным калибром 18*454 г = 8,19 кг (реальный вес и вовсе около 8 кг). Т.е. мы сравниваем пушки вроде как одного калибра, только разница в весе снарядов 10%. Возможно измерение веса пушки в собственных ядрах будет более наглядно.
Дальше есть таблица с весом пушек.
По Кротову:
Калибр          Русские образца 1713 г.,    Британские по штату 1716 г.,  Французские образца 1733 г.
24фунтовые   2539                                  1884–1996                              2200
18фунтовые   1916                                   1598–1679                             1900
12фунтовые   1310                                   1269–1392                             1600   

По Каруане английские пушки образца 1716 года весили
                     Квинталов                Килограммов
24                  46-48                       2337-2438
18                  39-41                       1981-2083
12                  32-34                       1626-1727

Вес Французских образца 1733 по Будрио
24              2750
18              2200
12              1600
(Возможно в источниках Кротова съехала строка и веса сдвинулись на одну строку выше, чем следует)

И получаем мы, что петровская артиллерия выходит однозначно легче французской и легче английской (за исключением 24-фунтовки), несмотря на более тяжелые ядра.

А.Иванов написал:

#1635465
Зачем это "ковыряние в деталях", какая практическая польза подобной детализации?

Я за то, что бы сравнивать сравнимое. Сравнили вес русской и аннглийской пушки в кг - ну и какой вывод? Сравнили в весах ядер - уже сможно строить какие-то выводы об уровне металлургии. Добавили в сравнение вес пороховых зарядов - может это объяяснит, почему у кого-то пушки тяжелее. Или наоборот - при равных весах пушки с бОльшим весом заряда более крепкие

В Швеции практиковалось измерение веса пушек в ядрах их калибра.
Так, 24-фунт. длинная 1760/1800 имела вес в 225 ядрах, 24-фунт. короткая Чапмана 1785/1800 - в 175 ядрах, 24-фунт. карронада 1805 г. - в 75 ядрах, 30-фунт. 1835 г. - в 175 ядрах.

Эд написал:

#1635585
30-фунт.

Да и фунты были разными в англо-американской системе мер принят международный фунт эвердьюпойс, равный 453,59237 грамма, а во многих европейских странах с метрической системой в обиходе использовали так называемый «метрический фунт», равный 500 граммам.
В XVIII веке сподвижник Петра I Яков Вилимович Брюс ввел в употребление условный артиллерийский фунт, применявшийся для проверки пушечных ядер. За основу он взял двухдюймовое чугунное ядро. Вес изделия составил 115 золотников или 491 грамм, что и было приравнено к одному русскому артиллерийскому фунту.