vov написал:

Оригинальное сообщение #869825
Не хилый перечень. Только ЧЕМ все это осуществлять-то?

На складах ПА было всего полно. Завод был, квалифицированные специалисты. Проблемы в голове.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869825
Упор разумный. Но все же - ЧЕМ и ЗА СЧЕТ ЧЕГО это осуществлять? Вроде П-А обороняли, но никак до прихода 2ТОЭ не дождались. Причем сильно.

Хм. Интересный вопрос. Но можно у вас спросить: за счет чего японцы сумели оборудовать 3 базы: Хакко, Сунвидо и Эллиоты? Причем, протянули туда кабель от самой Японии?
Чтобы вы представляли себе сложность проделанной работы, приведу схемы укрепления Бицзыво-Эллиотов:



Неужто русские не в состоянии сделать хоть часть подобного?

vov написал:

Оригинальное сообщение #869825
Я бы сказал, это всё на уровне предположений. И только.

Нет. Макаров абсолютно предсказуемый человек по характеру.
Операция его поимки 31-го марта основывалась на знании его поведения. Вплоть до назначения подсадной утки, на которую Макаров должен был клюнуть.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869825
Почему нет? Достаточно на месте.Только вот "сохранение" - до какого момента? Пока царь пинками не выгонит? Или до самозатопления?

А зачем их гнать? На переправе коней не меняют. Назначение Макарова было ошибкой. Николаша надеялся на чудо-адмирала, который одним желанием решит исход войны.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869831
1) Кто говорит об обязательном уничтожении 1 ТОЭ?

Не знаю, я не говорил.
Мы, кажется, опять теряем нить. Я говорил о последствиях возможного уничтожения 1 ТОЭ (под коим следует понимать потерю 4-5 ЭБР из числа наличных к 1/14 апреля 1904 г.)
Такой исход не кажется единственно возможным, но представляется вполне вероятным.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869831
- оставить в тылу базу прот-ка с гарнизоном? До прихода подкреплений?
Немного странная стратегия.

И здесь опять же - я говорил о том, что японцам не придётся штурмовать Порт-Артур. Оные штурмы, как известно, были напрямую связаны с событиями на море: один был организован сразу после Шантунга, второй, ЕМНИП, был непосредственно связан с выходом 2 ТОЭ. А от предварительных замечаний - высадки на Ляодуне, занятия Дальнего с Талиенваном и блокады крепости - японцы вряд ли откажутся, да и не стоит. Хотя бы по причине чрезвычайного удобства такой базы для армии, как Дальний.

Эти замечания (относительно последствий возможного разгрома 1 ТОЭ в бою) нужно для того, чтобы подчеркнуть одно стратегическое соображение: 1 ТОЭ была эффективным fleet in being. Все тяготы и лишения осады Порт-Артура, как для японской армии (20 тыс. трупов, 50 тыс. раненых, насколько я знаю), так и для японского флота (потери мы все помним) - прямое следствие этого обстоятельства. И, рискну утверждать, что Того и других японцев она страшила не только и, возможно, не столько сама по себе, сколько как часть будущего "Русского соединённого флота" (1 ТОЭ + 2 ТОЭ), сокращённо РСФ . В то же время сама по себе 1 ТОЭ существенно уступала в силах Соединённому флоту Японии и не могла самостоятельно бороться за господство на море - а Макаров именно эту стратегию и "преднаметил".
В конечном итоге: унылое сидение имени Витгефта-Алексеева было, как ни странно, наиболее близко к эффективной стратегии для 1 ТОЭ. Просто оное сидение нужно было дополнять эффективной "малой войной", а оную "малую войну" следовало активно вести с первых дней войны (поскольку тесная блокада Порт-Артура, конечно, сильно уменьшала возможность этой войны, сведя их только к войне минной). Или хотя бы с момента прибытия на Дальний Восток "энергичного и решительного...".

vov написал:

Оригинальное сообщение #869831
хотя это не совсем понятно технически

Технически это мне представляется так.
Пусть Макаров присоединил ВОК и начал "противодействовать высадке" в конце апреля, имея 5 ЭБР, 4 броненосных крейсера, 4 бронепалубных крейсера 1 ранга (Богатырь, Аскольд, Паллада, Диана) и Новик впридачу (в его Инструкции оный Новик, кстати - часть общей линии, да). Японцы, соответственно, во всей красе: 1 отряд (6 броненосцев), 2 отряд (6 "асамоидов"), 1-я тактическая группа 5 отряда (Ниссин, Касуга), ну и плюс "многочисленные лёгкие крейсера".

Теперь для быстрой прикидки берём Шантунг и Ульсан.
Шантунг: у нас заменяем Цесаревича и Ретвизана на Петропавловск и Баян. У них - заменяем Асама и Якумо (которые по делу прошли краем) на Хацусе и Ясима. То есть, условно говоря: японцы выпускают в 1,5 раза больше 12" снарядов (900 вместо 600), у нас же "выпадают" корабли, имевшие полный пояс по ВЛ и принявшие на себя примерно 1/3 японских снарядов в бою 28 июля (Ретвизан с Цесаревичем). КМК, вероятность превращения тяжёлого поражения 28 июля в разгром "30 апреля" велика.

Ульсан: добавляем к 4 "асамоидам" ещё 2 ("Асама" и "Якумо", "ушедшие из-под Шантунга"), то есть увеличиваем воздействия на 3 наших больших броненосных крейсера в 1,5 раза по сравнению с реальным Ульсаном. КМК, вероятность превращения тяжёлого поражения 1 августа в разгром "30 апреля" ещё более велика.

Это, конечно, всё условно - но просто как элементарная прикидка. Добавлю, что русские корабли без полного пояса по ВЛ реально тонули или оказывались на грани гибели от ~40 (Пересвет, Ослябя) или даже ~20 (Сисой, та же Полтава) попаданий. А у Макарова к моменту высадки на Ляодуне только такие броненосцы и были. Словом, перспективы вполне мрачные, почище Цусимы, вообще говоря. Единственное, что могло бы нас спасти: осторожность Того.

Отредактированно realswat (10.09.2014 08:16:41)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869931
схемы укрепления Бицзыво-Эллиотов:

Спасибо! Только что за "4-й дивизион" на схеме Эллиотов?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869765
Конечно, не единственный.  Есть ещё план Макарова, например.

"План Макарова": его же вроде упрекают именно за отсутствие планов:

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869765
А я как бы смотрю в книгу и вижу фигу. Большую такую фигу в графе "Сделанное Макаровым".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869789
А у Макарова я этих признаков не вижу вообще. Он относился к стратегии прохладно, реально ваще никак.

Очень сложно критиковать план, которого нет?:-)
Или важно только покритиковать?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869765
Речь не о том, что предложенный план из четырёх пунктов был путём к верной победе :-) Речь о том, что предложенный план позволял действовать.

Этот "план" на самом деле есть некая декларация.
Важно его конкретное наполнение. Не вообще "разведка", а как-то содержательнее. Поскольку "вообще разведку" и тот же Макаров проводил.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869765
Замечу только, что Вы неоднократно оправдывали Макарова замечанием типа "лучше, чем ничего не делать".

В отношении подготовки эскадры - да.
Вообще же:
Я как бы "оправдываю" всех ком-щих 1ТОЭ. У них было немного реальных возможностей для выбора.
Наиболее критическая (трагическая) ситуация была у Витгефта: его просто принудили что-то сделать.
Наиболее предосудительны же "действия" Верховского/Вирена: они не сделали ничего, когда необходимо было сделать хоть что-то.
Наиболее предпочтительной с точки зрения возможной активности была ситуация у Старка. Он и пытался что-то сделать. Но это "что-то" Вашим критериям и критериям коллеги invisible как-то совсем не удовлетворяет.

Что до Макарова, то примерно так:

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #869894
Что было делать Макарову, что вы не говорите про Старка. Ведь он флот такой сдал, это он его часть флота потерял а другую часть не смог приготовить к бою. А Макаров за них должен готовить флот и при этом не рисковать.

Не соглашусь с безоговорочностью упреков в адрес Старка, но ситуация такая действительно сложилась.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869765
ключевое слово в Вашем предложении - реакция. Ибо в тех немногочисленных случаях, когда японцы вынуждены были реагировать на наши действия (в первую очередь это касается ВОК), то есть вынуждены были принимать быстрые решения - их решения были, скажем так, не совсем адекватными. Типа похода Камимуры и Уриу в Токийский залив :-)И это - вполне себе закон войны. Это то, что называется перехватить инициативу. Когда противник не занимается "тщательным планированием" собственных действий, а наспех придумывает ответные действия. Это более чем хорошо, короче говоря.

Здесь согласен, конечно. Реакции всегда более затруднительны, чем спланированные активные действия.
Это видно хотя бы по нашему флоту. именно ОН не смог реагировать на измененные обстоятельства.

Вы же требуете именно от него и именно активной реакции. А для этого нужно много условий: и в "материале", и в ЛС. Одной "воли ком-щего" будет маловато. Точнее, будет, как со Стерегущим и т.п.
Макаров пытался (или так считается, но, похоже, это близко к истине) "подтянуть" эскадру к соответствующему уровню. Вместо того, чтобы высылать неподготовленные корабли с неподготовленными командирами в неподготовленные (и неопределенные) операции.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869765
Ну а я скажу - "не хватало". Что дальше? :-)

Можно и так. Все зависит от цели:-)
Вообще-то есть списки состава флотов.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869765
если сначала  записать "Богатырь" в погибшие, да ещё забыть о том, что "Богатырь" погиб не при выполнении крейсерской операции, да не обращать внимания на то, какая задача стояла перед ВОК по довоенным планам, да не заморачиваться тем, какие силы были задействованы против него, да не анализировать действия японцев против ВОК, да не... Короче, если 1. не заморачиваться2. немножко натянуть сову на глобусто всё сойдётся. Но меня п. 1-2 не устраивают.

Это анализ в Вашем же духе. Брутто-итог. Как это проделывается с результатами действий Макарова.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869966
"План Макарова": его же вроде упрекают именно за отсутствие планов:

    realswat написал:

    Оригинальное сообщение #869765
    А я как бы смотрю в книгу и вижу фигу. Большую такую фигу в графе "Сделанное Макаровым".

Вообще-то "сделанное" и "план" - разные вещи. План-то у Макарова как раз был.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869966
Поскольку "вообще разведку" и тот же Макаров проводил.

Макаров не то, что не проводил "вообще разведку" - он её отрицал, можно сказать, принципиально: "По поводу развѣдокъ, считаю долгомъ доложить, что рискъ отдѣльныхъ развѣдокъ въ морѣ, эанятомъ сильнѣйшимъ непріятелемъ, не окупаетъ ту пользу, которую даютъ эти развѣдки." Соответственно, разведки и не было. Соответственно, Макаров ничего не знал о составе сил и дислокации противника.
Вот Егорьев пишет: "На запрос Иессена о местонахождении броненосных крейсеров японцев Макаров 9 апреля отвечает, что к сожалению никаких сведений о них нет, но что 27 марта у Порт- Артура их было всего два»". 

Русские находятся в информационном вакууме - не только по инициативе Макарова, но в том числе и не в последнюю очередь благодаря ей.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869966
Вы же требуете именно от него и именно активной реакции.

Да нет, конечно. Признаться, диаметральность противоположности взглядов меня смущает :-)
"Активная реакция" - это меры по защите от бомбардировок из-за Ляотешаня (многочисленные и вполне неэффективные) или от брандеров (тут не так плохо). Это - как раз пример того, как Макарову приходилось думать над планами по реакции.
К той же опере относится и ещё одна, главная и трагическая "активная реакция" - стремление выходить в море при появлении противника. Поскольку это стремление было основой плана Того по устранению Макарова.

Я же говорю о прямо противоположном: вот Того сидит и хочет думать о том, как бы ему устранить Макарова. А тут ему телеграмма-молния: "Русские крейсера в Корейском проливе, "Идзуми" потонул". Шайтан, думает Того и ему необходимо понять, следует ли реагировать, если следует, то когда, как и кто будет исполнять. План устранения Макарова откладывается в сторону, рисуется оборонительный план, Того хочет вернуться к плану устранения Макарова и тут другая молния: "У Циннампо замечен "Аскольд". Это ещё интереснее, ибо "замечен Аскольд" может означать, что:
1. К Цинампо подошёл Аскольд
2. К Цинампо подошёл отряд крейсеров, в составе которого есть Аскольд
3. К Цинампо подходит русская эскадра, в интересах которой ведёт разведку Аскольд

Соответственно, и вопрос о том, что делать после получения молнии "Аскольд у Цинампо", интересен. Поскольку следствием может быть выход всей эскадры (ибо "А ну как К Цинампо подходит русская эскадра, в интересах которой ведёт разведку Аскольд?"), что, опять же, ломает планы действий у Порт-Артура. И т.д.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869966
Точнее, будет, как со Стерегущим и т.п.
Макаров пытался (или так считается, но, похоже, это близко к истине) "подтянуть" эскадру к соответствующему уровню.

И это интересно, и вот буквально вчера буквально тут я про это писал. Макаров старался подтянуть (куда?) броненосцы, а вот отряды миноносцев, не имевшие практики совместных ночных плаваний, посылал в дальние ночные экспедиции.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869966
Вместо того, чтобы высылать неподготовленные корабли с неподготовленными командирами в неподготовленные (и неопределенные) операции.

"Неподготовленная операция" - это то, что делал Макаров. Когда выходил на внешний рейд при появлении противника. При том, что:
1. Внешний рейд ночью не контролировался, по нему ходили японские корабли, и русские это знали.
2. Контрольного траления рейда не было, ибо - выход неподготовленный, "реактивный", по свистку японцев.

Прямой итог - подрыв Петропавловска. Любопытно, что и ув. Пересвет ухитрялся "защищать" Макарова рассуждениями, которые идут вразрез с мыслями/делами самого Макарова.

vov написал:

Оригинальное сообщение #869966
Это анализ в Вашем же духе. Брутто-итог. Как это проделывается с результатами действий Макарова.

Тут как бы так:
1. Если Вы не поспели к началу дискуссии - это не моя вина, как мне кажется.
2. Если Вы предполагаете, что я буду все свои рассуждения дублировать в каждом сообщении - Вы ошибаетесь, это мне не по силам.

Я уже разбирал и действия Макарова, и бездействия, и его планы. И индуктивно, и дедуктивно. А Вы увидели только "резолютивную часть" и сделали ошибочные выводы относительно моего "духа". Это меня расстраивает

realswat написал:

Оригинальное сообщение #870075
А откуда схемы?

По-моему, из Джакара, но кто-то из наших ребят поработал, чтобы привести их в смотрибельный вид. Я сам скопипастил.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #870075
Таки ни тот, ни другой на Эллиотах не бывали.

Уриу вроде был в начале, но потом ушел. Камимура ушел 16-го апреля. Возможно, место просто резервировалось для какого-то отряда.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
Важно понять, кто на что способен. Я показал как сумел оборудовать Эллиоты Того.

Важно, это точно:-)
"Показал" же скорее А.Полутов. Во всяком случае. впервые прообраз этой схемы я увидел у него.
Но не в том суть. А суть в том, что попытки оборудовать(?) и удержать Эллиоты для русской стороны означают необходимость вступать в бой. Или сдать все, что там наоборудовали.
То же и по другим обозначенным местам "передовых баз". НЕЧЕМ это было занимать и оборудовать.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
А вот Макаров даже не догадался разместить там наблюдательный пост и производил разведку этих самых Эллиотов  ночью теряя миноносцы , на основании ложных разведданных из Чифу.

Про пост - см.выше. Его сложнго не столько "разместить", сколько поддерживать.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
Если он, намереваясь вытеснить японцев из ЖМ, не уделял никакого внимания опорной базе, для этого необходимой, уступив её врагу без боя, то у меня нет никаких сомнений в его "талантах", как военачальника.

Если он действительно намеревался вытеснить японцев из ЖМ.
Сказанные слова обозначают только направление деятельности. Как уже все согласились, с упором на "большой бой(бои)". Но не более того. Макарова сложно все же считать идиотом. Он мог разве что надеяться на положительный итог, и только.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
Я соглашусь с тем, что такая ситуация действительно сложилась. И думаю, здесь Старк, либо кто-то другой на его месте имели тот же плачевный итог. Просто потому, что японцы напали первыми. Точно так же, как они добились перевеса, атаковав неожиданно Пирл-Харбор.Кто начинает, тот имеет преимущество. Здесь объяснять нечего.

Здесь вроде все согласны.
Хотя, кажется, не все:-)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
Но отметьте, что Старк и бой провел грамотно, и патрулирование организовал, и минами загородил побережье вплоть до бухты Дип. То есть, проводил в действие план по сохранению эскадры.А вот с приходом Макарова этот план кончился.

Его мероприятия (после самого нападения) достаточно грамотны, кто бы спорил. Спорно только что: а) это план, б) "с приходом Макарова этот план кончился"

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
Взамен его появился план генсражения, причем, как реализовать который вы сами не имели представления.

Я? Думаю, что примерно так же, как он:-)
Т.е., дождаться окончания ремонта. Иметь 7+1 в П-А. Пытаться дать бой либо: а) в невыгодных для японцев условиях, либо б) в критическом положении, при высадке десанта. В остальных случаях ограничиваться "стычками", не отходя далеко от П-А. В нужный момент прорваться оттуда и уйти во Владивосток.

Для всего этого нужна боеспособная эскадра в максимально возможном составе.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
то, что в отсутствие серьезной баталии у СОМа, в отличие от других адмиралов, вы считаете итог -3 ЭБРа чем-то вполне нормальным, меня признаться удивляет.

Откуда минус 3?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
Макаров терял корабли на голом месте, рисковал там, где нужно было быть осторожным и погиб в результате абсолютно не нужного риска.

Но он-то считал, что не рисковал.
Повторю в N-й раз: минная опасность недооценивалась. Обе стороны за это пострадали. Японцы, пожалуй, даже больше.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #869985
У Макарова по сравнению с другими была самая лучшая ситуация, поскольку Того его практически не беспокоил и можно было много чего сделать беспрепятственно.

А, например, Старка (после первой атаки) он вроде тоже не шибко беспокоил? А Витгефта?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #870074
Макаров не то, что не проводил "вообще разведку" - он её отрицал, можно сказать, принципиально: "По поводу развѣдокъ, считаю долгомъ доложить, что рискъ отдѣльныхъ развѣдокъ въ морѣ, эанятомъ сильнѣйшимъ непріятелемъ, не окупаетъ ту пользу, которую даютъ эти развѣдки."

В какой-то мере с ним можно согласиться.
Рисковать ценными единицами имеет смысл только тогда, когда эта разведка реально нужна. (Я это вроде ранее уже отмечал.)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #870074
Соответственно, разведки и не было. Соответственно, Макаров ничего не знал о составе сил и дислокации противника. Вот Егорьев пишет: "На запрос Иессена о местонахождении броненосных крейсеров японцев Макаров 9 апреля отвечает, что к сожалению никаких сведений о них нет, но что 27 марта у Порт- Артура их было всего два»".

Ну, и? Макаров должен был послать пару кр-ров на предмет поиска Камимуры? Чтобы он(и) там и легли бы?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #870074
Русские находятся в информационном вакууме - не только по инициативе Макарова, но в том числе и не в последнюю очередь благодаря ей.

Как до М, так и после него. Большой разницы не заметно. Разве что, когда японцы обосновались плотно на Эллиоте. Да и то, русские об этом разве что догадывались. И это было после М.
Так что, это всего лишь достаточно объективное положение.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869751
У Вас есть информация о том, что Того планировал те или иные действия, исходя из недостоверной/непроверенной информации?

А чего далеко ходить? Ночная минная атака 27 января, в которой часть истребителей не участвовала (пошли к Дальнему) из-за отсутствия точной информации о местонахождении русской эскадры. И это в мирное время!
Или военные перевозки. Откуда Того мог знать, что русские крейсера их не побеспокоят?
И насколько Того был осведомлён, например, об артиллерийской подготовке русских, или о реальной скорости "полтав"?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869751
Сильный аргумент.

Да, надо и поддерживать репутацию. Исписывание планами кучи бумаг на берегу (в сочетании с посылкой крейсеров) этому мало способствует.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869752
Или сами найдёте документики, где написано про "в таком составе не плавали... опыта не было..."

Можно подумать, в предыдущем составе был опыт!

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869752
И где я написал "не использовать"?

То есть, можно всё-таки послать "несплаванные" миноносцы для минной атаки противника?

vov написал:

Оригинальное сообщение #870100
Важно, это точно:-)"Показал" же скорее А.Полутов. Во всяком случае. впервые прообраз этой схемы я увидел у него.Но не в том суть. А суть в том, что попытки оборудовать(?) и удержать Эллиоты для русской стороны означают необходимость вступать в бой. Или сдать все, что там наоборудовали.То же и по другим обозначенным местам "передовых баз". НЕЧЕМ это было занимать и оборудовать.

Простите, но очень удивлен.
Еще раз. Артурские склады были забиты добром, свезенным со всего Северного Китая. Никто в период Макарова не мешал ничего делать. Какой бой? Туда только один раз подошел Дева проверить наличие русских сил.
Но как говорят, кто хочет, тот ищет решение проблемы, а кто не хочет - отговорки.

vov написал:

Оригинальное сообщение #870100
Если он действительно намеревался вытеснить японцев из ЖМ.Сказанные слова обозначают только направление деятельности. Как уже все согласились, с упором на "большой бой(бои)". Но не более того. Макарова сложно все же считать идиотом. Он мог разве что надеяться на положительный итог, и только.

Это действительно так. То что Макаров пиарщик у меня сомнений нет.

vov написал:

Оригинальное сообщение #870100
Его мероприятия (после самого нападения) достаточно грамотны, кто бы спорил. Спорно только что: а) это план, б) "с приходом Макарова этот план кончился"

Тогда давайте оперировать фактами.
Постановка мин по месяцам (Денисов):
Февраль - 717
Март - 30
Апрель - 50
Май - 95
Июнь - 57

Где у нас минимум? Вернее, мизер?

vov написал:

Оригинальное сообщение #870100
Я? Думаю, что примерно так же, как он:-)Т.е., дождаться окончания ремонта. Иметь 7+1 в П-А. Пытаться дать бой либо: а) в невыгодных для японцев условиях, либо б) в критическом положении, при высадке десанта. В остальных случаях ограничиваться "стычками", не отходя далеко от П-А. В нужный момент прорваться оттуда и уйти во Владивосток.

То есть, вы тоже не видите, что противник не собирается дать вам время дожить до 7+1?
А ведь он наглядно продемонстрировал свои намерения закупорить или заминировать проход в ПА?

Ну ладно, давайте с вами смоделируем (7+1) против (6+8). Если хоть раз выиграете, я с вами соглашусь.
Правда, я таки не вижу способа заставить Того вступить с вами в бой. Эту проблему тоже вам придется решить, пока я не установлю мортиры на Волчьих горах.

vov написал:

Оригинальное сообщение #870100
Откуда минус 3?

- Петропавловск
- Победа
- Севастополь

Выбыли на долгое время. Сюда можно добавить
- Стерегущий
- Страшный.
А то, что в плюсе, я предлагаю вам дописать самому.

vov написал:

Оригинальное сообщение #870100
Но он-то считал, что не рисковал.Повторю в N-й раз: минная опасность недооценивалась. Обе стороны за это пострадали. Японцы, пожалуй, даже больше.

Простите, а как же вылет на Новике (чехле для машин) навстречу крейсерам противника, как же ночные выходы на ночной рейд на канонерке или даже на минном катере по некоторым сведениям?
И эта странная фраза в Инструкции для боя: "Я постараюсь избежать случайностей, если сам не увлекусь вместе со всем моим флотом. "
Или знаменитое Семеновское:
"Это были похороны старого лозунга „не рисковать” и замена его чем-то совсем новым... "

vov написал:

Оригинальное сообщение #870100
А, например, Старка (после первой атаки) он вроде тоже не шибко беспокоил? А Витгефта?

Старка нет. И он ставил мины где хотел. При Витгефте была плотная блокада + минная опасность. Совершенно иная ситуация, чем у СОМа.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #869771
это российская разработка

Да мало ли что там разрабатывалось. Важно то, что было "на вооружении" у флота. А были "Аимур" + минные плотики.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #869934
Единственное, что могло бы нас спасти: осторожность Того.

А поведение Того 27 января не могло дать повод на это рассчитывать?
Что-то вяло он атаковал "плохо бронированные по ватерлинии" русские ЭБРы. Неужто одних лишь береговых батарей испугался? Они и в бой-то вступили поздновато. К тому же вместо береговых батарей имелся бы ВОК.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #870074
вот Того сидит и хочет думать о том, как бы ему устранить Макарова. А тут ему телеграмма-молния: "Русские крейсера в Корейском проливе, "Идзуми" потонул". Шайтан, думает Того и ему необходимо понять, следует ли реагировать, если следует, то когда, как и кто будет исполнять. План устранения Макарова откладывается в сторону, рисуется оборонительный план, Того хочет вернуться к плану устранения Макарова и тут другая молния: "У Циннампо замечен "Аскольд".

Вот интересно, что больше заставит поволноваться Того - известие, что: "Русские вывели на внешний рейд эскадру включая все имеющиеся броненосцы и предприняли поход к островам у Квантуна" и "Русские опять выводили на внешний рейд эскадру включая все исправные броненосцы" или известие: "У Цинампо замечен русский крейсер "Аскольд".?
Мне почему-то кажется, что выход из Порт-Артура на внешний рейд эскадры в полном составе заставит Того волноваться больше перед предстоящим обеспечением высадки армии, чем выход какого-то крейсера к берегам Кореи (на фоне упорного "сидения" ЭБРов во внутренней гавани Порт-Артура). Макаров как раз придавал большое значение подобным "демонстрациям" - хотел даже вывести на внешний рейд и показать японцам "Ретвизан" (Щенснович отговорил).