helblitter написал:

#1108928
Назначал зависимых от себя командиров кораблей..

Интересно, а в идеале командиры кораблей должны быть независимы от командующего флотом?!!

helblitter написал:

#1108928
Если человек не приучен к дисциплине, - то он не будет делать того, что ему приказывают; следовательно, сражаться будет невозможно, отчего и привычку к дисциплине надобно поставить выше знаний.

Адмирал С.О.Макаров.

И вы считаете это ересью?

helblitter написал:

#1109116
А как же Иванов, нарушивший приказ?

Там история туманна, как туман на его пути...  А в результате - победителей не судят!

helblitter написал:

#1109116
Или тот же Степанов?

Вот тут действительно был риск, и риск не оправдался. Но мёртвые сраму не имут! Хотя вопрос ЗНАТОКАМ: а по какой причине "Боярин" не прикрыл/обеспечил в должной мере выполнение "Енисеем" боевой задачи? В трагедии лишь Степанов виноват?

helblitter написал:

#1109116
Ведь в гибели "Енисея" и "Боярина" Старка виноватят..

Это мелочёвка! Вот когда в проигрыше РЯВ некоторые Макарова виноватят...

helblitter написал:

#1109116
Или действия командира "Страшного"?

Понятие честь ему не позволило уклониться от выполнения боевого приказа под благовидным предлогом. Хоть и стал командиром "Страшного" всего за 10 дней до прибытия Макарова. Своими действиями в бою ничуть не опорочил ни Андреевский флаг, ни имя своё, посему мёртвые сраму не имут!

helblitter написал:

#1109116
Да и сам Макаров разве образец дисциплины?

Вообще не ясен смысл вопроса...  Вы там насмотрелись "шедевров" типа "Тучи над холмами" что ли, эпизод с повальной пьянкой адмиралов и матросов?!! Приведите пример нарушения дисциплины адмиралом С.О.Макаровым.

helblitter написал:

#1109116
Недостаточно знать правила, надо еще иметь умение, которым из правил воспользоваться и каким образом его применить.

Коллега, а не приведёте ли цитатку Макарова, где он требует едино лишь знать правила без должного умения?

helblitter написал:

#1109273
Экспедиция на "Ермаке".

Угон!!? корабля другого ведомства
заказанного самими! Витте
http://prometeus.nsc.ru/biblio/vitte/ermak.ssi
Инициатор

Мнение Витте о СОМ

Отредактированно Игнат (17.11.2016 20:09:08)

helblitter написал:

#1109116
А как же Иванов, нарушивший приказ?

По мнению В.К.Витгефта - не нарушил, а выполнил его (т.е - В.К.Витгефта) приказ.

helblitter написал:

#1108859
"Флот и армия мирного времени воевать не способны"

В том и искусство военноначальника, чтоб заставить этот механизм ржавый крутится. А не у всех выходило, у Старка точно. Вот СОМ пытался, да не успел. Хотя в лучшем случае сделал бы японцам победу позже и дороже.

Игнат написал:

#1108864
кстати а чем оличается к примеру "паллада" военного времени от "паллады" мирного времени или тот же "новик"

Боеготовностью.

helblitter написал:

#1108909
Он делал флот под себя...(См. его статьи)

Не думаю- ему бы тогда накостыляли. А так отправили, понимая, что без него точно будет полная задница.

Игнат написал:

#1108893
хотя мне лично интересно как полгода "новик" мирного времени становился "новиком" военного времени? - котлы из народного хозяйства призывал?

Полопали смотровые трубки котлов при первом боевом выходе, нарушив все инструкции по разводке пара в котлах и не применив инструкции Макарова по ускоренной разводке пара.

helblitter написал:

#1108928
Назначал зависимых от себя командиров кораблей..
Если человек не приучен к дисциплине, - то он не будет делать того, что ему приказывают; следовательно, сражаться будет невозможно, отчего и привычку к дисциплине надобно поставить выше знаний.

А может не зависимых а инициативных? Вы много общались с Витте и Бирилёвым, эти орлы Вас запутали!

helblitter написал:

#1109273
Как минимум один из виновников...

Это спорно.

helblitter написал:

#1109273
Экспедиция на "Ермаке".

Это не правда: распоряжения Витте в расчёт не берём? И командировку тоже?

helblitter написал:

#1109348
Макаров как матрос Железняков..
Послали в устье Енисея, оказался около Шпицбергена...

Вы не забыли, что в устье Енисея Макаров оказался по решению Витте. Или не в курсе?

Игнат написал:

#1109357
план экспедиции и приказ "следовать к устью Енисея" на руки плиз.

Это было на несколько лет раньше, но наш уважаемый обвинитель похоже не читал об этом.

han-solo написал:

#1107868
Перечитал снова и ничего нового не нашёл. Генеральное сражение в перспективе, но не сейчас.

Да какие там перспективы, Костя?
Эллиоты он отдал. Так что по любому мины и брандеры. Потом высадка в Бицзыво и Макаров побежит туда по минам всем флотом из 9 кораблей против 14 броненосных у неприятеля, не считая бронепалубников. И будет разбит наголову.
Иного не светит.
Нет у него перспектив. Он проиграл войну стратегически. Можно только наивно фантазировать, надеясь на большую глупость японцев. Это ж даже не АИ, а просто мечтания.
По крайней мере В АИ с этим никто вылезть не рискнул.

han-solo написал:

#1107868
Это послезнание. А пока Макарову хватало дел, научить маневрировать например, двигаться в строю. Без этих навыков самый скромный эскадренный бой вести затруднительно.

А командующий и должен предвидеть развитие ситуации, если он настоящий командующий. СОМ не мог и погорел вполне закономерно.

han-solo написал:

#1107868
Так это разведка или набеговая операция? И ещё вопрос: а зачем Вы берёте с собой Ленивую Кобылу Диану? По вооружению она слабее Баяна и Аскольда, причём имеет ход на два узла меньше Баяна, а потому скорость отряда хорошо если 18 узлов будет. Кроме того в ПА не остаётся ни одного крейсера, кто выйдет в море для встречи возвращающихся сил или поддержать боевое охранение в случае атаки брандеров? Как-то не логично. Тогда уж лучше взять Пересвет и Победу: по скорости не много уступят Диане, зато артиллерия мощная, если что и асамоидов отогнать смогут.

Разведка. Диана давала 17 узлов. Это много, если сравнивать с японскими бронепалубниками. Не тихоход совсем.

han-solo написал:

#1107868
   Эсминцы посылать толку нет, с тем состоянием машин запросто потерять можно без всякого толка. Ставить мины с крейсеров, используя плотики- долго и опасно, находясь вблизи неприятельского берега. А по поводу активных действий, так надо было в соответствии с довоенными планами отправить Ангару и Забияку на коммуникации японские, где бы они навели шороха и оттянули бы на себя часть японских крейсеров. Кроме того и мины могли поставить и напрячь японцев основательно, а так оба хороших корабля простояли всю компанию без толка.

А что предпоходный ремонт делать запрещено? Дутые проблемы. Просто не надо посылать не подготовленные к походу миноносцы. Всего то делов. Владивостокские номерки ходили и к Японии, и к Корее.
Это у Макарова не получалось.

han-solo написал:

#1107868
Я так не думаю. Повторюсь: из освещённых кораблей подорваны три, повезло лишь Победе. Из остальных кораблей, у которых были включены лишь ходовые огни, подорвано ноль. Так что затемнённый броненосец с опущенными сетями не очень рисковал.

Да кто будет ставить сети в мирное время?
Наоборот всё. Будет беспрепятственный расстрел торпедами кучки кораблей, хорошо заметных в огнях города.

helblitter написал:

#1109486
Совместно с Менделеевым он составляет программу испытаний ледокола, ведет переговоры с капиталистами Волковым и Мордоховичем об организации транспортной линии, на которой пароходы работали бы с ледокольной проводкой, по крохам собирал приборы для оснащения судна.

т.е Менделеев дал Распоряжение?

helblitter написал:

#1109486
Лёгкие снаряды, 254/45мм облегчённое орудие, отказ от ремонта и перевооружения кораблей эскадры Чухнина,  повреждения "Севастополя",  гибель
миноносцев, "Сивуча" и "Петропавловска", повреждения "Пересвета", отказ от борьбы за внешний рейд и господство в море, отказ от крейсерских операций,

-норм снаряды про бронепробиваемости. на дистанциях Цусимы 15 -35 каб. да и на больших пробивали
- были новые корабли на стапелях новые-первоочередное
- миноносцы - боевое задание- разведку они выполнили "Петропавловск" - роковая случайность а-ля Хатсусэ Сивуч - он взорван после гибели СОм-а
-рейд и господство на море - по вводе в строй подранокв сие бы случилось
- крейсерские силы -просто некому.

helblitter написал:

#1109612
А как же лично назначенные командиры Иессен и ученик Ухтомский?

Ухтомский как выяснилось выше был емнип его сокурсником.

helblitter написал:

#1109612
Иессен

а какие нужны крейсерские операции если противник не высадился? какие коммуникации резать?
кстати а в чем выражалось "господство на море" при Старке?

Отредактированно Игнат (18.11.2016 18:55:16)

invisible написал:

#1109409
Эллиоты он отдал.

Старк отдал.

invisible написал:

#1109409
по любому мины и брандеры

Это наш флот получал и без присутствия японцев на Эллиотах.

invisible написал:

#1109409
9 кораблей против 14 броненосных у неприятеля

А что ещё должен сделать ЛЮБОЙ командующий флотом в такой ситуации? Не реагировать на высадку противника?

invisible написал:

#1109409
Он проиграл войну стратегически.

И как же её "выиграть стратегически", имея "9 кораблей против 14 у противника"?

invisible написал:

#1109409
В АИ с этим никто вылезть не рискнул.

Нет, в АИ упрямо лезут как раз критики С.О.Макарова, что симптоматично.

invisible написал:

#1109409
Диана давала 17 узлов. Это много, если сравнивать с японскими бронепалубниками.

Дело за малым - уговорить японцев, чтобы они в отряд "собачек" включили какой-нибудь "Сума".

invisible написал:

#1109409
Владивостокские номерки ходили и к Японии, и к Корее.

И порт-артурские миноносцы ходили бы по Жёлтому морю, вплоть до Кореи, если бы японский флот... сидел в Японском море.

han-solo написал:

#1109672
Видимо СОМ Вы первый в этом обвинили.

СОМ загипнотизировал Царя -батюшку подав ему свои ЩИ. а Д. И Менделеев - водкой)

helblitter написал:

#1109486
роль Ермака в развитии отечественного ледоколостроения огромна.

Т.е Блиттер цитатой признает огромную Роль "Ермака"
. и соответсвенно СОМ-а

Пересвет написал:

#1109673
Это наш флот получал и без присутствия японцев на Эллиотах.

да в Мейдзи указано откуда брандеры шли.

Пересвет написал:

#1109675
"Травил матросов щами.".

вешал на весах. недокладывал мяса. допустил назначив Ухтомского что привело к наличию Непниной и Черкаосовй на "Пересвете" и как следствие проигрышу боя в ЖМ

борщь черноморский тот самый - вызовет бунте на "Потемкине" (следствие - и приход первой русской революции революции 17 го  расстрел Николая  II... приход к власти Путина)

это все уже было нового Блиттер не придумает

Отредактированно Игнат (18.11.2016 22:15:24)

helblitter написал:

#1109685
"Сысой" , "Наварин", "Нахимов" не хера ремонтировать..

итак повторяем пройденное "Наварин"
Войны нет корабль в норме 1902

в 1903 корабль "убили". и назначили ремонт на зиму 04-05
где написано СОМ сказал "корабль нефига ремонтировать"? и где написано "комиссия КПЗ в лице СОМа?"

helblitter написал:

#1109685
дату издания посмотрите-1943 год.

т.е вы ссылаетесь на т.н "авторитетных историков?" или СОм написал это в 1943?

Отредактированно Игнат (18.11.2016 23:30:49)