STEFAN написал:

#1570968
Вот такая реплика. "Святой Дух"?

Хрень Петрозаводсткая.

Книжку советую достать, это фундаментальное исследование. Особенных технических вопросов там нет, но то, что есть - проверено и обосновано капитально.
Цифры этой у меня нет, а вот цифра последней по Науму Сенявину есть, как и разрешение опубликовать: https://cloud.mail.ru/public/J2Fs/Zao2z2Ki1

Отредактированно А.Иванов (05.03.2023 11:04:26)

STEFAN написал:

#1570871
так там на волоке полноценные трехмачтовые фрегаты с такелажем

Ну не линейники, и то хорошо...
Сколько бы людей и лошадей не собрали - есть предел возможностей.

https://ibb.co/LhHz384
Бомбардирские корабли (по моему мнению) с гравюры об обороне Котлина и Кроншлота в 1705 году. Выкадрировал и сравнил. Отличия есть, небольшие... Слева - швед. Наши - один немного крупней. В общем-то так и должно быть. На одном две мортиры, на другом - одна. "Буер" "Бир-Драгер" и шмак "Гуд-Драгер" (им командовал П.Бредаль - будущий вице-адмирал).

Отредактированно STEFAN (05.03.2023 19:50:24)

А.Иванов написал:

#1571151
Кротов. Балтийский флот...

А.Иванов написал:

#1571151
Отзывы о книгах приветствуются, не нужно стесняться.

Частично прочитал - на все времени нет, тем более читаю на работе. Завтра продолжу.
Скажу в целом: начальный период проработан более подробно, позже - есть пробелы. Во всяком случае, мне так показалось. Но завтра попробую внимательно почитать про гребной флот.

Некоторые моменты.
Про сясьские фрегаты и вообще судоверфь – очень познавательно и подробно.
По поводу В.В. тер Колка – небольшая непонятка, причем не в самой книге, а в издани «Письма и Бумаги П. В.» (т.2). Там явная путаница в фамилиях: корабельный мастер Воутерсон (в документах назван Володимером) отождествляется с неким Волмером (он же Волмен).
А между тем, похоже, это разные люди. 12 августа Пётр пишет Татищеву послание с распоряжением прислать на Олонецкую верфь «корабельного плотника Волмера» (плотника, а не мастера!). Татищев отвечает 17 августа, что «корабельный мастер Володимер с Сясьского устья отпущен сего августа 13-го числа». Т. е. получается, что письмо от царя шло со скоростью телеграммы, или Татищев обладал телепатическими способностями, если отпустил требуемого царем человека на следующий же день.
Между тем, в ответном письме царю (петровское письмо не сохранилось) Ф.С. Салтыкова с Олонецкой верфи о ходе судостроительных работ (от 7 ноября 1703 г.), упоминает Сясьский малый фрегат и «мастера Волмена»: «На корабле, который с Сяси приведен, у которого мастер Волмен делает шот-вонди-шанц, и нарезное дело назади отделывает, и леуп-храбен (ХЗ что такое, галереи?) по сторонам, а напереди круп-камер  (крюйт-камера) готово, и кранцы кругом окон готовы ж.»
Вроде бы речь идет об одном человеке, но как же петровское «плотник»?
С другой стороны (из письма И.Синявина к царю от 18 апреля 1703 г. о сясьских «кораблях»), «два на воде», но «не резаны для того что мастера нет». Вероятно, мастер Колк попросту не умел делать резные работы (декор) на судах, а этот Волмер (Волмен) и был этим мастером «резного дела», он и отделывал у фрегатов корму, галереи, кранцы? Единственно неясно кто он – мастер или плотник?
Довольно интересно и познавательно написано о верфи в Селицком Рядку. Я здесь уже интересовался о термине «осташковские шнявы». В книге – «6 шняв для грузовых перевозок были переделаны из осташковок, которых … строилось 20. … селицкие шнявы в документах того времени часто называют «осташковскими»…». Вполне понятное объяснение, но смущает другое: у меня есть чертеж осташковки 30-х гг. 18 в. Это совершенно плоскодонная посудина (80 футов длины), очень похожая на малые прамы Донской и Днепровской флотилий времен Русско-Турецкой войны 1735 – 39 гг. Переделать осташковку в мореходную шняву – как-то не сходится. Либо в начале 18 в. осташковка – принципиально другое судно, либо шнявы просто делались из лесов, заготовленных под них.
Ну и олонецкие шнявы "Ямбург" и "Копорье" - тоже назывались "Осташковскими". В общем - туман.

Хорошо, что даны размеры некоторых судов - для меня оч. интересных. Хотя есть и некоторые сомнения - в частности по "Думкрату". Ощущение, что его длина на самом деле была больше. Может быть, 110 футов - длина по килю?

Вот тоже интересный корабль, голландского влияния.
Ничего подобного тогда на Балтике не было.

Шнява "Лизет"... По числу пушек - полноценный 32-пушечный фрегат.

Мне кажется художник рисовал, что бы красиво было, а не достоверно.

Олег написал:

#1611756
Мне кажется художник рисовал, что бы красиво было, а не достоверно.

Их было много и их гравюр тоже было много и частным случаем дтотне объясняется.

По монографии Кротова: размерения "Думкрата" как в сборнике Веселаго, причем дает ссылки на архивные документы. Но есть нюанс: заложили его как копию "Олифанта", но что вышло на выходе - большой вопрос.  (Кстати, по габаритам "Олифанта" есть разночтения: в "Юрнале" Петра его размеры были указаны 116 х 32 х 9 фут., т. е. как английский 54-пушечник).
Насколько видно по документам, в работах по "Думкрату" принимал косвенное участие Скляев, говоря современным языком курировал постройку. Возможно, в проект по ходу работ вносились изменения. Кроме того, Скляев активно участвовал в постройке гаубичного галиота, сам строил шняву "Лизет", а заодно, часто совместно с Петром что-то и проектировал. Например, есть сведения о некоем чертеже 36-пушечного фрегата (Петр со Скляевым его разрабатывали в Петербурге, потом Петр потребовал его прислать); если это то, что я предполагаю, этот фрегат был  115 х 32 фут. (чертеж есть).

Возвращаясь к чертежу 42-пуш. корабля. Есть еще 18-пуш. шнява. Одинаковая бумага и оформление, т. е. 99 % что чертились одним и тем же человеком. И закрадывается подлая мысль...

STEFAN написал:

#1611802
размеры были указаны 116 х 32 х 9 фут., т. е. как английский 54-пушечник)

Если это длина между ПП то это фрегат а большая ширина для тяжёлых орудий корабли то необычные.

Олег написал:

#1611806
116*32*9 это мало на 50-пушечник. Длина у самых мелких англичан чуть больше (от 120), но глубина трюма от 12,5-13, разница в 1,5 раза

нужно регламенты Британии посмотреть. По памяти длина по гондеку не меньше 134 английских футов