H-44 написал:

#1149265
А как часто в 19 в корабли имели постоянные пушки в ретирадных портах?

Мне известны только испанские ЛК типа Санта Ана 112п, имевшие постоянными 4-12-фунт. погонными  в корме.

Олег написал:

#1149531
Трехдечник

Lemineur (Les vaisseaux du Roi-Soleil)  дает определение 3-дечников 17 в. Конструктивно такие корабли считались в 3 дека, даже если в середине опер-дека был вырез, и корабль имел всего 66 пушек. При необходимости опер-дек делали сплошным, так Magnifique (1684) из 72-пуш. был переделан в 86-пушечник.
2-дечник конструктивно имел 2 дека и сверху - легкие надстройки - upper works. Испанцы ряд своих 80-пушечников в 1790-е гг. превратили в 96-100-пуш. ЛК, но они конструктивно оставались 2-дечниками, просто с пушками  на шкафуте.
В 1805 г. генерал Леклерк, который плавал вместе с Вильневым, писал Наполеону: "Хотя испанский Rayo имеет 100 оудий, это фактически 2-дечный корабль".
То же касалось и 60-пуш. фрегатов, у них был один закрытый дек и орудия по всей длине вехней палубы.

Олег написал:

#1149557
как отличить трехдечник с вырезом в опердеке от двухдечника с развитыми форкаслем и кватердеком + ютом?

Lemineur, Les vaisseaux du Roi-Soleil (есть в сети):
На стр. 108-109 даны сравнения трех- и двухдечников с одинаковым числом орудий.
На стр. 121-122 - трех- и двухдечник, оба с 56 пушками.

Разная система набора корпуса.

Олег написал:

#1149581
трехдечник от двухдечника отличается

Завтра еще подкину из Будрио, там нагляднее.
Имеет значение набор и толщина досок. У 2-дечников верхние надстройки очень тонкие, как у фрегатов.
У Анапы 1829-30 было 30+32+32+14=108 портов, но он все равно считался 2-дечником.

Эд написал:

#1149590
Завтра еще подкину из Будрио, там нагляднее.

Будрио пишет про конкретные корабли 17 века. Не уверен, что приводимые им закономерности стоит распространять на 19 век.

Эд написал:

#1149590
Имеет значение набор и толщина досок.

С учетом длины поздних двухдечников набор у них должен быть весьма крепкий.

Эд написал:

#1149597
Может, поэтому английские офицеры долго отказывались от 80-пуш. двухдечников в 18 в.

Длинные они, в ходе блокадной службы быстрее приходили в негодность. Обратите внимание - почти у половины трофейных 80 пушечников англичане поставили 18 фунтовки на верхний дек - т.е. для английских условий службы французское вооружение оказалось черезмерным.

Кажется, ув. Олег как-то спрашивал относительно тактики в 1850-х гг. с учетом появления паровых судов.
Некоторые соображения на этот счет имеются в Andrew Lambert, The Last Sailing Battlefleet 1815-1850 (1990), стр. 91-96.
Хотя, насколько я понял, чисто "пароходной тактики" для винтовых ЛК разработать просто не успели.

Вроде в конце 1840-х гг. Саймондс предложил использовать бесполезные, по его (и не только его) мнению, большие фрегаты в качестве авангарда ("корволана") линейных сил, но только на большой дистанции, до сближения, тогда же началась практика отработки артогня на больших дистанциях. Но адмиралы это не поддержали. В 1854-55 гг. использование больших паровых фрегатов в военных действиях было минимальным, и Нэпир прямо говорил об их бесполезности.
Тем не менее и в дальнейшем все время возвращались к теме "суперкрейсеров" под разными соусами.

Судя по всему, идея прорезания строя в 1850-х гг. имела немало сторонников в Англии, что отразилось на некоторых проектах (размещение крупных орудий на верхней  палубе с круговым обстрелом).