H-44 написал:

#1191353
гауюица была прямой причиной?

Боекомплект (бомбы) таких гаубиц оказался опаснее скорее для своих, чем для противника.
По Orient'у ( и по Alcid'у) - показания спасшихся  соседних свидетелей. Ну, понятно, англичане мешали тушить пожар.

Эд написал:

#1191133
Капитан Пексан начал опыты с венецианскими бомбическими орудиями еще в 1798 г; в 1797 г. французы вместе с венецианским флотом захватили и 15000 морских орудий, в т.ч. бомбические пушки, созданные еще в 1698 г. К 1822 г. Пексан их усовершенствовал. С гаубицами 1787 г. они никак не связаны

Эд, при всем уважении к Вам, это ваше заблуждение. Пексану в 1798 г. было всего 15 лет! Так что с опытами над венецианскими пушками  у него явно не складывается, как и с капитаном, поскольку он поступил на службу только в 1803 г.
Сразу, чтобы не возникало никаких версий. Его отец этим тоже заниматься не мог, т.к. он был лавочником.

Отредактированно Алекс (03.08.2017 16:45:56)

Эд написал:

#1191315
Да, изложено неверно. В 1798 г. французы начали эксперименты с венецианскими бомбическими пушками

Эд, их наличие, из приведенного перевода, вызывает большие сомнения - если, как Вы писали, они вели огонь тонкостенными коническими снарядами, то какая у них вообще баллистика была?

Эд написал:

#1191551
Зазор - 2,9 мм. благодаря чему высокая точность и большая ударная сила - бомба пробивала метр дерева на расстоянии в 700 м.

Вот в чем и вопрос. Они же не нарезные, следовательно стабилизации снаряда в полете нет. И летит такой цилиндр куда угодно.
Опять же судя по весу бомбы она больше напоминает жестяной (из латунной фольги) цилиндр. А он уж точно должен разрушаться или в канале ствола или при вылете из него.
Похоже, что автор, писавшей эту книгу, чего-то или напутал или пытался выдать желаемое за действительное.

Эд написал:

#1191551
Была путаница в изложении. Венецианские бомбические пушки были доставлены в Тулон в 1797 г. вместе с кораблями, и в 1798 г. французы как будто в Тулоне из них стреляли. Их характеристики близки к 80ф пушкам Пексана. Итальянцы считают, что эту идею Пексан подчерпнул у них.

Скажите, Эд, а есть ли информация на каких венецианских кораблях стояли эти орудия и как они выглядили?

Эд написал:

#1191588
Их изображения постараюсь выложить.

Спасибо за ответ. На изображения взглянул бы с интересом.

Эд написал:

#1191588
в войну 1715-18 гг. - на всех ЛК

То есть, на момент увода французами венецианских кораблей в Тулон в 1797-8 г.г. эти орудия на них не стояли на вооружении?

Эд написал:

#1191588
Если интересуют названия и ТТХ таких ЛК Венеции, могу выложить.

Заранее спасибо. А то у меня указано только число орудий.

Алекс написал:

#1191556
Вот в чем и вопрос. Они же не нарезные, следовательно стабилизации снаряда в полете нет. И летит такой цилиндр куда угодно.

На самом деле ни чего необычного в форме снаряда нет, вспомните например жёсткие книпеля. Несмотря на свою форму, на относительно не большую дистанцию, волне себе летели куда надо.

rummer59 написал:

#1191597
Заранее спасибо. А то у меня указано только число орудий.

Вот вооружение 26 венецианских ЛК в сражении с османами в 1717 г., фунты - итал. libre (301,2 г), примерно две трети английского фунта, бомбические - 120Б и 200Б, ставились на корабли только во время войны. После последней войны с турками в 1715-18 гг. они в составе вооружение ЛК более не упоминаются.

Линия баталии венецианского флота в трехдневном сражении
(12, 14, 16 июня 1717 г.) – Имброс, Лемнос, гора Афон
Три эскадры по два дивизиона (5+4, 4+4, 4+5), калибры пушек в «либри».
Флагманы по старшинству:
Ф1 – Флангини+, Ф2 – Диедо, Ф3 – Коррер, Ф4 – Дольфин.
Остальными дивизионами командовали ст. капитаны:
К1 – Диедо-мл., К2 – Бембо, К3 – Вальмарана.
За линией были 4 брандера, 4 транспорта и госпитальный,  переоборудованный из ЛК Ercole Vittorioso 56.

Grand’ Alessandro: Ф4 28-30; 4-120Б+22-30; 12-14+4-14 и 4-12=74
Costanza: как Corona
LEONE TRIONFANTE: Ф1 6-120Б+24-40; 30-20; 8-14+2-200Б=70
Madonna dell’ Arsenal: как и Grand’ Alessandro
San Francesco da Paola: как и Rosa
Aquila Valiera: К1 как и Grand’ Alessandro
Fenice: 24-20; 22-14; 12+2-12=60
Sant’ Andrea: 24-20; 22-14; 12+2-14=60
Corona: 28-50; 4-120Б+22-20; 12-14+6-14, 2-12 и 2-50 гаубицы=76, 772 чел.
Madonna della Salute: Ф3 как и Grand’ Alessandro, 740 чел.
Terror: 26-40; 24-30; 12-14+4-14=66, 726 чел.
San Pietro Apostolo: 50 пушек, алжирский приз 1715 г.
Nostra Signora del Rosario: 58 пушек, куплен в Генуе (1715)
Gloria Veneta: К3 6-120Б+22-40; 28-20; 10-14+2-200Б=68
Nettuno: 22-20; 22-12; 6+2-9=50
Aquiletta: 22-20; 22-14; 6+2-9=52
Fede Guerriera: как и Rosa
San Pio Quinto: К2 как и Gloria Veneta
Sacra Lega: 22-20; 22-14; 6-12=50, 382 чел.
Valor Coronato: 22-14; 22-12; 6+2-9=52, 335 чел.
San Gaetano: как и Gloria Veneta
Rosa: 24-20; 22-14; 12+2-12=60, 477 чел.
Venezia Trionfante: 22-14; 22-12; 6+2-9
Colomba d’Oro: как и Grand’ Alessandro
Trionfo: Ф2 как и Corona
San Lorenzo Zustinian: как и Grand’ Alessandro

Chief написал:

#1191606
вспомните например жёсткие книпеля. Несмотря на свою форму, на относительно не большую дистанцию, волне себе летели куда надо.

Вы еще вспомните на какую дистанцию ими стреляли и по какой цели по площади? Площадь рангоута, наверное раз в 7-8 превосходит площадь борта.

Алекс написал:

#1191737
Вы еще вспомните на какую дистанцию ими стреляли и по какой цели по площади? Площадь рангоута, наверное раз в 7-8 превосходит площадь борта.

Стреляли как раз в корпус. Вот, что например, говорит «Практическая морская артиллерия» (1841г.): «…Наводить орудия в надводную часть кузова, имея в виду, что для повреждения снастей и мачт достаточно и тех снарядов, которые поднимутся над кузовом случайно. Это необходимо потому, что книпельные выстрелы не столь верны, что бы снаряд мог попасть в такую ограниченную цель как снасти…». Что касается дальности стрельбы, то прицельный огонь книппелями велся на дистанцию, не превышающую 300 саж. (640 м). Действовать книппелями непосредственно в корпус кораблей советовалось при стрельбе в упор, в этом случае, попавшие снаряды производили в корабельных бортах обширные проломы.

Итальянский автор в отношении почерпывания Пексаном у пушек Альбергетти идеи создания своих бомбовых,отнюдь не высказывается однозначно. Он лишь отмечает большое (на его взгляд) сходство между 2-мя этими орудиями. И, что это и тот факт, что французы заполучили в свое распоряжение орудия из арсенала Венеции (кстати не упоминая были ли среди захваченных орудия Альбергетти), а затем экспериментировали с ними в Тулоне в 1797 г., для него говорит о многом.

Сравнение двух этих типов "бомбовых орудий" не выявляет ни внешнего, ни внутреннего сходства. Также совершенно различны по конструкции и их бомбы.

На мой взгляд орудия Альбергетти имеют определенное сходство с нашим 48 ф единорогом, а гаубицы Пексана по его же собстенным словам, "могли напоминать карронады с цапфами как у пушек". И действительно, первые чертежи являются тому подтверждением.

Пексан, также ни словом не обмолвился об орудиях Альбергетти, хотя приводит массу примеров удачного применения бомб, различных экспериментов с разрывными снарядами, а также высказывания известных в то время спецов по артиллерии в пользу последних.

Он же приводит случай, который, по его словам, и натолкнул его на мысль стрельбы разрывными снарядами по вражеским кораблям по настильной траектории на дальности как у пушек.

Юрген написал:

#1192435
Мало того,  он тогда не имел никакого отношения к флоту, а был сугубо гражданским человеком - его альма-матер Политехническая школа

Уважаемый Юрген, а Пексан на флоте вообще не служил. Он был армейцем с вполне впечатляющим списком сражений в которых он участвовал (грубо говоря от Аустерлица до Ватерлоо)

Отредактированно Алекс (07.08.2017 21:57:54)